ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 216
Sedinta publica de la data de 19 martie 2009
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
La data de 25.02.2009 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, sub nr. 2539/300/2009, cererea condamnatului D.D., prin care solicita întreruperea executarii pedepsei de 11 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. xxx/10.05.2005 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti (definitiva prin decizia penala nr. dddd/27.10.2005 a Curtii de Apel Bucuresti – sectia a II-a penala), pe motive familiale. În motivarea cererii, condamnatul a aratat ca se impune întreruperea executarii pedepsei deoarece mama sa locuieste singura la adresa din Bucuresti, b-dul A nr. n, sector s, într-un imobil care necesita reparatii majore, pentru care trebuie angajati si platiti meseriasi.
La dosar a fost depusa copia sentintei penale nr. xxx/10.05.2005 a Judecatoriei sector 2 Bucuresti, însotita de un referat de catre biroul de executari penale al instantei (din care rezulta ca petentul nu a mai beneficiat pâna în prezent de amânari sau întreruperi ale executarii pedepsei).
La primirea cererii, instanta a dispus efectuarea unui referat de ancheta sociala de catre Consiliul Local al Sectorului s Bucuresti – Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului la adresa indicata de petentul-condamnat. Potrivit adresei nr. aaaaa/2009 si a referatului anexat, ancheta sociala nu a putut fi efectuata, întrucât familia petentului nu mai locuieste în Bucuresti, b-dul A nr. n, sector s, constructia fiind demolata de catre proprietar, d-na B. M., în baza autorizatiei de demolare nr. aaaa/103B/28.11.2008 eliberata de Primaria Sectorului s Bucuresti.
Analizând probatoriul administrat în cauza, instanta constata ca nu s-a dovedit existenta împrejurarii speciale din care sa rezulte ca executarea în continuare a pedepsei de catre condamnat ar avea consecinte grave pentru familia acestuia, în sensul dispoz. art. 453 al. 1 lit. c C.proc.pen., la care se raporteaza art. 455 C.proc.pen. Pentru a se retine incidenta acestui caz de întrerupere a executarii pedepsei, este necesar ca pericolul în care s-ar afla familia condamnatului sa fie unul iminent si sa fi fost determinat de prezenta acestuia în detentie. Or, în speta, împrejurarea invocata de condamnat (necesitatea efectuarii unor reparatii urgente la imobilul din Bucuresti, b-dul A nr. n, sector s) nu s-a dovedit, constructia de la adresa mentionata fiind demolata de proprietarul imobilului iar mama condamnatului nemailocuind la respectiva adresa.
Pentru motivele prezentate, instanta va respinge cererea de întrerupere a executarii pedepsei formulata de petentul-condamnat.
Vazând si dispoz. art. 192 al. 2 C.proc.pen.,
Curtea de Apel Iași
Contestaţie cameră preliminară. Încălcarea dreptului la apărare prin audierea suspecţilor după un an de la momentul începerii urmăririi penale. Nulitatea absolută
Tribunalul Iași
Apel – individualizarea pedepsei; aplicarea criteriilor prevăzute de art. 72 C.pen. la situaţia concretă a speţei.
Tribunalul Bacău
Modificarea obiectului acţiunii nu înlătură prezenţa puterii de lucru judecat a hotărârilor judecătoreşti prin care instanţele de judecată au verificat toate argumentele invocate în noua acţiune
Tribunalul Iași
- principiul contradictorialităţii şi al disponibilităţii - excepţia de nelegalitate;
Curtea de Apel Suceava
Cerere pentru redeschiderea procesului penal. Invocarea nerespectării dispoziţiilor art. 105 din Codul de procedură penală. Audierea inculpatului în prezenţa unei persoane cunoscătoare a limbii străine fără calitate oficială de interpret/traducător autori