ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 216
Sedinta publica de la data de 19 martie 2009
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
La data de 25.02.2009 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, sub nr. 2539/300/2009, cererea condamnatului D.D., prin care solicita întreruperea executarii pedepsei de 11 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. xxx/10.05.2005 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti (definitiva prin decizia penala nr. dddd/27.10.2005 a Curtii de Apel Bucuresti – sectia a II-a penala), pe motive familiale. În motivarea cererii, condamnatul a aratat ca se impune întreruperea executarii pedepsei deoarece mama sa locuieste singura la adresa din Bucuresti, b-dul A nr. n, sector s, într-un imobil care necesita reparatii majore, pentru care trebuie angajati si platiti meseriasi.
La dosar a fost depusa copia sentintei penale nr. xxx/10.05.2005 a Judecatoriei sector 2 Bucuresti, însotita de un referat de catre biroul de executari penale al instantei (din care rezulta ca petentul nu a mai beneficiat pâna în prezent de amânari sau întreruperi ale executarii pedepsei).
La primirea cererii, instanta a dispus efectuarea unui referat de ancheta sociala de catre Consiliul Local al Sectorului s Bucuresti – Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului la adresa indicata de petentul-condamnat. Potrivit adresei nr. aaaaa/2009 si a referatului anexat, ancheta sociala nu a putut fi efectuata, întrucât familia petentului nu mai locuieste în Bucuresti, b-dul A nr. n, sector s, constructia fiind demolata de catre proprietar, d-na B. M., în baza autorizatiei de demolare nr. aaaa/103B/28.11.2008 eliberata de Primaria Sectorului s Bucuresti.
Analizând probatoriul administrat în cauza, instanta constata ca nu s-a dovedit existenta împrejurarii speciale din care sa rezulte ca executarea în continuare a pedepsei de catre condamnat ar avea consecinte grave pentru familia acestuia, în sensul dispoz. art. 453 al. 1 lit. c C.proc.pen., la care se raporteaza art. 455 C.proc.pen. Pentru a se retine incidenta acestui caz de întrerupere a executarii pedepsei, este necesar ca pericolul în care s-ar afla familia condamnatului sa fie unul iminent si sa fi fost determinat de prezenta acestuia în detentie. Or, în speta, împrejurarea invocata de condamnat (necesitatea efectuarii unor reparatii urgente la imobilul din Bucuresti, b-dul A nr. n, sector s) nu s-a dovedit, constructia de la adresa mentionata fiind demolata de proprietarul imobilului iar mama condamnatului nemailocuind la respectiva adresa.
Pentru motivele prezentate, instanta va respinge cererea de întrerupere a executarii pedepsei formulata de petentul-condamnat.
Vazând si dispoz. art. 192 al. 2 C.proc.pen.,
Tribunalul Olt
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale. Plangere adresata instantei. Termen.
Curtea de Apel Alba Iulia
Drept procesual civil. Cale de atac împotriva încheierii de admitere a cererii de ajutor public judiciar.
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie. Intervenirea unei legi penale noi. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Neconstituţionalitate. Efectele Deciziei C.C. nr. 405/2016. Mijlocul procesual prin care poate fi analizată această situaţie, după rămânerea definitivă a hotă
Curtea de Apel Târgu Mureș
Potrivit prevederilor art. 304 indice 1 Cod pr. civilă recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzut de art. 304, instanţa putând să examineze cauza sub toat...
Curtea de Apel Târgu Mureș
Autoritate de lucru judecat. Condiţii