Succesiune

Decizie 1217 din 11.11.2011


Prin decizia civila nr. 1217/11.11.2011 Tribunalul Teleorman a admis exceptia inadmisibilitatii invocata  din oficiu.

A respins cererea de revizuire formulata de revizuienta  C.M. împotriva deciziei civile nr. 940 din  data de  24 iunie 2011 a Tribunalului Teleorman, în contradictoriu  cu intimata P.G., ca inadmisibila.

Irevocabila.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, tribunalul a retinut:

Prin contestatia în anulare înregistrata pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. 1748/87/17.03.2011 contestatoarea C.M. a solicitat instantei admiterea contestatiei în anulare si clasarea deciziei civile nr. 998 R/10.12.2010.

În motivarea contestatiei în anulare contestatoarea a invocat necompetenta Judecatoriei Turnu Magurele de a  judeca pricina privind succesiunea parintilor celor doua parti, competenta revenind  Judecatoriei Sector 2 Bucuresti, în raza careia s-a aflat ultimul domiciliu al defunctilor.

În precizarile aduse la 27.05.2011 (fila 13), contestatoarea a extins considerentele pentru care a considerat ca Judecatoria Sector 2 Bucuresti este competenta sa solutioneze cauza.

 Contestatia nu a fost întemeiata în drept.

Prin întâmpinare, intimata P.G. a solicitat respingerea contestatiei (fila 10), aratând ca problema competentei a fost solutionata irevocabila.

Prin decizia civila nr. 940/24.06.2011, Tribunalul Teleorman a respins ca nefondata contestatia în anulare formulata.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca sunt strict si limitativ prevazute de disp. art. 317 si 318 C.p.c cazurile în care o hotarâre irevocabila poate fi atacata pe calea contestatiei în anulare.

Contestatia formulata în cauza nu se încadra în nici unul din cazurile prev. de lege, contestatoarea exprimându-si nemultumirea fata de solutionarea cauzei la fond de o alta instanta decât instanta pretinsa de aceasta. Ori, prin decizia contestata, aspectul competentei teritoriale a fost transat în mod irevocabil, tribunalul  analizând acest aspect,  a considerat neîntemeiat recursul în ceea ce priveste critica adusa solutionarii cauzei de catre Judecatoria Turnu Magurele.

Împotriva acestei decizii a declarat revizuire revizuenta C.M. solicitând casarea deciziei pronuntata în dosarul nr. 1812/329/2009 si rejudecarea cauzei.

În motivarea cererii, în esenta, s-a aratat ca dupa decesul lui P.G. gospodaria a fost administrata de sotia supravietuitoare,  mama sa,  ca atât revizuenta, cât si sora sa au acceptat succesiunea tatalui. În mod eronat a retinut instanta de fond ca bunurile imobiliare, casa parinteasca, teren intravilan si extravilan au fost proprietatea exclusiva a tatalui decedat, fiind astfel în mod nelegal încalcat dreptul de proprietate al mamei. Instantele de judecata nu au recunoscut certificatele de deces depuse de revizuenta.

În cursul cercetarii judecatoresti a revizuirii, nu au fost administrate probe noi.

Verificând legalitatea si temeinicia sentintei atacate, Tribunalul retine ca hotarârea atacata a fost data cu aplicarea si corecta interpretare a dispozitiilor legale.

Conform dispozitiilor art. 322 C. proc. civ. se poate ataca cu revizuire o hotarâre judecatoreasca ramasa definitiva în instanta de apel sau prin neapelare, precum si o hotarâre data de o instanta de recurs atunci când evoca fondul daca este incident vreunul dintre cazurile limitativ prevazute în acelasi text de lege.

Vazând motivarea cererii de revizuire, Tribunalul constata ca toate criticile vizeaza exclusiv fondul dreptului, fara a aduce vreo critica deciziei atacate. Pe de alta parte, hotarârea atacata nu se încadreaza în nici una dintre categoriile de hotarâri indicate de textul de lege, întrucât nu este vorba nici de o hotarâre definitiva în apel sau prin neapelare si nici o hotarâre pronuntata în recurs prin care sa se fi evocat fondul; decizia contestata este una data în calea de atac extraordinara a contestatiei în anulare prin care nu s-a evocat fondul, instanta retinând ca motivele invocate de contestatoare nu se încadreaza în limitele art. 317 si 318 C. proc. civ..