Pretentii

Sentinţă civilă 8 din 20.01.2012


Cod Operator 2443

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa  Nr. 8/2012

Şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE AAP

Grefier Şef D Ş

Pe rol fiind judecarea cererii in pretenţii formulata de reclamanta  SC …. SA Bucureşti  - Sucursala Craiova, in contradictoriu cu pârâţii Consiliul local Rovinari  si Primăria oraş Rovinari.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a lipsit reclamanta , prezenţi pârâţii prin consilier juridic Sorop Cosmin.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , se constata depuse la dosar  precizări la  răspunsul formulat  la obiecţiunile raportului de expertiza contabilă judiciara, după care, cererea fiind in stare de soluţionare, s-a acordat cuvântul pe fond.

Consilier juridic  S C  a solicitat  in principal respingerea acţiunii iar, in subsidiar, obligarea pârâtului Consiliul local Rovinari sa achite suma de 57318 lei, conform raportului de expertiză, susţinând concluziile scrise depuse la dosar.

TRIBUNALUL

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu sub nr. ….,  reclamanta S.C. E… S.A. Bucureşti-Sucursala Craiova  a chemat în judecată pe pârâţii  Consiliul Local al oraşului Rovinari şi Primăria oraşului Rovinari, solicitând instanţei obligarea acestora la plata sumei de 41.464,11 lei, reprezentând contravaloare lucrări de construcţii-montaj, executate şi facturate, la plata dobânzilor legale aferente contravalorii lucrărilor executate  şi achitate cu întârziere, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a arătat că în baza contractului nr.18/22.04.2002 au fost executate şi facturate pentru pârâte lucrări de construcţii – montaj, în valoare totală de aproximativ 820.000 lei RON(8.199.060.379 lei ROL), lucrări care au fost executate în totalitate, fiind recepţionate final prin procesul verbal de recepţie finală nr.831/16.01.2004.

S-a arătat că s-a încercat concilierea directă, pârâtei fiindu-i înaintată invitaţia la conciliere nr. 2765/2003 primită în data de 09.06.2003.

S-a menţionat că au fost trimise pârâtelor extrasul de cont nr. 501/03.02.2003, iar cu adresa nr. 2794/05.02.2004 a fost confirmat soldul  ca fiind de 2.970.795.001 lei ROL la data de 31.01.2004.

De asemenea, s-a arătat că în urma demersurilor efectuate pârâtele au achitat o mare parte din debit, suma rămasă de achitat la data  formulării acţiunii fiind de 41.464,11 lei.

Reclamanta a solicitat, ca urmare a prejudiciului ce i-a fost cauzat datorită achitării cu întârziere a sumelor datorate sau neachitării lor, obligarea pârâtelor la plata contravalorii dobânzilor legale comerciale aferente debitelor, conform art. 43 C.com. şi O.G. nr. 9/2000.

După introducerea acţiunii, s-a făcut dovada achitării debitului cu ordinele de plată nr. 1596 şi 1597/01.11.2006 , emise de Consiliul Local al oraşului Rovinari.

Reclamanta a precizat că îşi menţine acţiunea cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, referitor la plata dobânzilor legale, în cuantum de 136.605,52 lei (fila 54 dosar fond).

Aceasta a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize tehnice de specialitate contabilă pentru calcularea cuantumului dobânzilor legale datorate pentru fiecare factură.

Prin sentinţa nr.860/20.09.2007, pronunţata de Judecătoria Tg-Jiu, a fost admisă in parte acţiunea, dispunându-se obligarea Consiliului local Rovinari sa plătească reclamantei suma de 74381,25 lei, cu titlul de dobânzi legale, calculate începând cu data de 14.10.2003. A fost respinsă acţiunea fata de  Primăria Rovinari, s-a admis excepţia de prescripţie extinctiva invocata de Consiliul local Rovinari si, drept urmare, s-a respins cererea reclamantei de acordare a dobânzilor calculate până la 13.10.2003, ca fiind prescrise. A fost obligat pârâtul la plata sumei de 2739,82 lei, cheltuieli de judecata.

Ca urmare a recursului declarat  de  pârâtul Consiliul local Rovinari, prin decizia nr. 66 din 21 aprilie 2008, pronunţata in dosar 5454/95/2008 al Tribunalului Gorj, a fost admis recursul , casata sentinţa, cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţa.

S-a dat indicaţia ca, in rejudecare, să se  stabilească dobânda legala aferenta, in funcţie de data scadenta a fiecărei facturi, având in vedere emiterea acestora la date diferite.

Din raportul de expertiza efectuat in cauza s-a constatat ca dobânda reţinuta de către instanţa nu a fost evidenţiata pentru fiecare factura in parte, cu arătarea datei scadente si a numărului de zile de întârziere.

Cauza a fost reînregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nr. …….

Prin sentinţa nr. 36/19.01.2010 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, s-a admis excepţia prescripţiei extinctive privind acordarea dobânzilor până la 13.10.2003, s-a admis in parte acţiunea, obligând in solidar Consiliul local Rovinari  si Primaria Rovinari să plătească reclamantei suma de 55141,38 lei, reprezentând dobânda legala pentru facturile neachitate la scadenta, pentru perioada următoare datei de 13.10.2003 si suma de 3063 lei cheltuieli de judecata.

Împotriva sentinţei au declarat recurs pârâţii, iar prin decizia nr. 141/5.07.2010 a Tribunalului Gorj, pronunţată in dos 66.3/318/2006, s-a admis excepţia de necompetenţă materială a primei instanţe, s-a admis recursul dispunându-se casarea sentinţei si trimiterea cauzei spre soluţionare in prima instanţa la Tribunalul Gorj – Secţia Contencios Administrativ.

S-a reţinut ca litigiul deriva din executarea unui contract de achiziţie publica  conform Legii nr.528/2004, de modificare a Legii 219/1998.

Cauza a fost înregistrata pe rolul acestei secţii sub nr. …...

Prin încheierea  din 21.01.2011 Tribunalul Gorj – Secţia Contencios Administrativ si Fiscal, s-a admis excepţia necompetentei materiale a acestei secţii, dispunând scoaterea cauzei de pe rol si transpunerea dosarului la Sectia comerciala a Tribunalului Gorj pentru competenta soluţionare, fiind incidente disp. art 43 C com, art 2 C pr civ modificat prin OUG 138/2000.

S-a invocat ca Legea 554/2004 si OUG 34/2006 nu pot fi aplicabile cauzei deduse judecatii, aceste reglementari nefiind elaborate la data executarii contractului nr. 18/2002 incheiat intre părti.

Cererea a fost  transpusa pe rolul Tribunalului Gorj – Sectia comercială, sub nr 8641/95/2010*.

In probaţiune, instanţa  a pus in vedere reclamantei sa facă dovada unor eventuale plăţi benevole cu privire la facturile din litigiu pentru a se verifica prescripţia dreptului la acţiune cu referire la dobânzile legale aferente fiecărei facturi, solicitate prin precizarea la acţiune.

In acest sens, reclamanta a depus la dosar note scrise, menţionându-se modul de decontare a fiecărei facturi.

S-au depus, de asemenea, ordinele de plata si ordinele de compensare pentru sumele respective.

In raport de  aceste înscrisuri, s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabile care sa analizeze facturile invocate in acţiunea introductiva, modul de înregistrare a acestora de către pârâţi, in calitate de beneficiari, termenele de scadenţă stabilite prin art. 50 din contractul încheiat intre părţi, dobânda legala pentru sumele neachitate la termen, întocmirea unui grafic privind sumele menţionate in facturi, data înregistrării acestora de către pârâţi, plăţile efectuate, numărul zilelor de întârziere la plată, diferenţa neachitata şi dobânda legala aferenta.

S-a stabilit, de asemenea, prin obiectivele expertizei, menţionate in încheierea de şedinţă din 28 martie 2011, să se verifice eventuale împlinire a termenului de prescripţie pentru facturile neachitate total sau parţial, persoanele juridice cărora le incumba obligaţia contractuală de a achita lucrările efectuate cu respectarea prevederilor contractuale.

A fost desemnat expert ec. BA.

Prin raportul de expertiză s-a concluzionat că, în măsura in care se considera prescrisă perioada anterioara datei de  13.10.2003, dobânzile aferente calculate după aceasta dată sunt de 83928 lei.

Dacă se are in vedere factura emisă pentru stornare nr. 5425508/30.12.2003, in sumă de 9120 lei(operaţiunea de stornare fiind considerata o recunoaştere a facturii si, implicit, întreruperea termenului de prescripţie), atunci dobânda legala datorata totalizează 92870 lei.

Pârâţii au formulat obiecţiuni la raportul de expertiza, care au fost admise de către instanţă dispunându-se refacerea acestuia.

Prin răspunsul la obiecţiuni, s-au recalculat dobânzile stabilite anterior, concluzionându-se că dacă se apreciază prescrisă perioada anterioara datei de 16.10.2003, aceste dobânzi totalizează 57318 lei. Dacă se are in vedere întreaga perioadă şi sumele nu sunt considerate prescrise, atunci se datorează o dobânda de 92870 lei.

Instanţa, constatând inadvertenţe între modul de calcul al dobânzii stabilită în raportul de expertiză, respectiv în răspunsul la obiectivul nr. 1(fila 73), unde se preciza suma de 39153 lei, şi suma reţinută în concluziile raportului, aceea ce 57318 lei, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru clarificarea acestui aspect.

Prin precizările depuse la dosar la 13.01.2012, expertul arată că suma totală datorată drept dobândă este de 57318 lei , dacă se apreciază prescrisă  perioada anterioară datei de 16.10.2003, şi 92870 lei, dacă se are în vedere întreaga perioadă.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine că, la  data de 22.04.2002, între S.C. ..... S.A.-Sucursala Craiova şi Consiliul Local al oraşului Rovinari, a fost încheiat contractul nr. 18, având ca obiect executarea de construcţii-montaj de către antreprenor, respectiv S.C. ..... S.A.-sucursala Craiova , iar în schimbul executării lucrărilor, Consiliul Local al oraşului Rovinari a fost de acord să plătească suma de 194.990 lei,  reprezentând preţul contractului, precum şi alte sume , pe măsură ce acestea devin plătibile, conform prevederilor contractului, la datele şi în maniera stabilită în contract.

Din actele şi lucrările dosarului, rezultă că  lucrările executate de societatea reclamantă au fost facturate cu facturile depuse la dosar şi contravaloarea facturilor emise de către reclamantă au fost achitate, însă plata s-a făcut cu întârziere, astfel că autoritatea contractantă datorează dobânzile legale aferente sumelor achitate cu întârziere.

Părţile au stabilit, în partea generală a contractului, respectiv în art. 50, că plata va fi făcută în cadrul unui interval de 60 zile de când certificatul interimar de plată/declaraţie a fost livrată la autoritatea contractantă , astfel că dobânzile datorate sunt cele ce curg de la cea 61 zi faţă de data la care beneficiarul a primit factura. Cu privire la această dată, se reţine din raportul de expertiză că termenul de scadenţă era de 60 de zile de la data primirii facturii.

Au fost verificate si punctate facturile din litigiu precum si plăţile efectuate pe fiecare document in parte, in anexa la raportul de expertiză regăsindu-se atât plăţile, cât si dobânzile calculate pentru fiecare factura in parte, inclusiv numărul de zile întârziere in raport de plăţile efectuate.

Pentru factura nr.2241327/18.07.2002, ultima plată efectivă a fost făcută la 13.10.2003, restul sumelor neachitate reprezentând , de fapt, o stornare, prin intermediul altei facturi acceptata de ambele părţi si două diferenţe plătite in plus pentru alte facturi, pe care expertul le-a luat in calcul pentru a se demonstra ca sumele datorate  au fost achitate integral, fără insă a se interpreta ca o întrerupere de prescripţie.

De aceea, expertul a considerat că dacă se are in vedere factura emisa pentru stornare nr.5425508/30.12.2003 in sumă de 9120 lei (ca reprezentând o sumă recunoscută din factura 2241327/18.06.2002 si, prin urmare, o întrerupere a prescripţiei extinctive) atunci dobânda totala datorata este in cuantum de  92870 lei.

Dacă, dimpotrivă, se consideră prescrisă perioada anterioară datei de  13.10.2003 – respectiv data ultimei plăti efective, atunci dobânzile legale datorate sunt in suma de 57318 lei.

Instanţa apreciază că  acest ultim mod de calcul este corect, având in vedere că operaţiunea de stornare a unei facturi nu poate fi asimilata cu recunoaşterea sumei stornate ci, dimpotrivă cu nedatorarea acestei sume.

Numai recunoaşterea benevolă a  debitului făcută de cel în folosul căruia  curge prescripţia, atrage întreruperea prescripţiei.

Pentru acest motiv, având in vedere disp. art 3 alin 1 din Decretul 167/1958(aplicabil la data formulării cererii de chemare in judecata-respectiv 16.10.2006), instanţa urmează a  admite excepţia prescrpţiei  dreptului la acţiune invocata de pârâţi cu privire la dobânzile legale solicitate anterior datei de 16.10.2003, respingând cererea cu privire la aceasta suma.

Instanţa va respinge acţiunea faţă de Primaria oras Rovinari, aceasta fiind doar autoritate executiva conform art. 1 lit. d si e din Legea 215/23.04.2001, chiar dacă apare ca parte contractanta, alături de Consiliul local Rovinari in contractul  încheiat intre părţi.

Consiliul local Rovinari este autoritate deliberativă , calitate in care a semnat contractul nr.18/22.04.2002, ca beneficiar.

Drept urmare, instanţa va admite in parte acţiunea, reţinând că dobânda legală la care urmează a fi obligat pârâtul Consiliul local Rovinari, este în sumă de 57318 lei, calculată de la expirarea intervalului de 60 zile de la data emiterii fiecărei facturi, cu respectarea art.50 din contractul 18/22.02.2002, încheiat între părţi. Această sumă reprezintă contravaloarea  dobânzilor calculate, începând cu data de 16.10.2003 până la1.11.2006 – data achitării integrale a debitului.

Va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 8206,49 lei, cheltuieli de judecată pentru toate ciclurile procesuale, reprezentând taxe timbru si onorariu experţi conform documentelor depuse la dosar.

Pentru aceste motive şi văzând disp. art.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite in parte acţiunea în pretenţii formulata de reclamanta SC …. SA Bucureşti – Sucursala Craiova cu sediul in …. împotriva pârâtului  Consiliul local Rovinari cu sediul in Rovinari, str. Florilor nr. 3, judeţ Gorj, aşa cum a fost precizată ulterior.

Obligă pârâtul Consiliul local Rovinari să achite reclamantei suma de  57318 lei reprezentând contravaloarea dobânzilor calculate începând cu data de 16.10.2003 până la 1.11.2006 – respectiv data achitării integrale a debitului.

Respinge acţiunea fată de Primăria Rovinari, ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă.

Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocata de pârâţi cu privire la dobânzile legale, solicitate pentru perioada anterioară datei de 16.10.2003,  şi respinge cererea cu privire la această sumă.

Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 8206,49 lei cheltuieli de judecată.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2012 la Tribunalul Gorj.

PresedinteGrefier

AAP. 02 Februarie 2012

5 ex.