Potrivit disp.art.653 al 1 din HG 707/2006, „dacă la săvârşirea contravenţiilor prev.la art.651-653 sunt folosite mijloace de transport modificate în scopul disimulării mărfurilor sau bunurilor, autoritatea vamală dispune, pe lângă celelalte sancţiuni contravenţionale prevăzute, şi confiscarea mijloacelor de transport astfel modificate.
Noţiunea de modificare a autovehiculului petentului presupune schimbarea firmei, conţinutului, transformarea acestora.
În speţă, chiar dacă autovehiculul era echipat cu baterii duble, scopul celei de a II-a baterii fiind de a alimenta accesoriile când motorul e oprit, cele 40 pachete de ţigări au fost depistate de inspectorii vamali în această a doua baterie fiind ascunse în carcasă. Existenţa bateriei a doua din construcţia maşinii presupune că aceasta să fie funcţională însă în cauză s-a constatat tăierea capacului, înlăturarea electrozilor şi scoaterea acidului, acţiune ce înseamnă modificarea acestuia în scopul ascunderii mărfii sustrase de la controlul vamal.
Având în vedere aceste considerente, instanţa de recurs a admis recursul declarat de intimata D.R.A.O.V, a modificat sentinţa instanţei de fond şi în rejudecare a respins plângerea ca nefondată.
Judecătoria Sectorul 1 București
7.Acţiune în constatarea rezilierii unilaterale a contractului de locaţiune. Evacuare. Pactul comisoriu de gradul IV
Judecătoria Sectorul 1 București
pretenţii – îndeplinirea condiţiilor răspunderii civile delictuale pentru fapta pârâtei de a întrerupe brusc negocierile
Curtea de Apel Craiova
Anulare H.C.L. prin care se aprobă contractarea de către o societate comercială pe acţiuni la care U.A.T. este acţionar majoritar a unor servicii juridice. Excepția prevăzută în O.U.G. nr. 26/2012
Curtea de Apel Brașov
Decizie de impunere referitoare la impozitul pentru imobile aferent anului 2016. Inaplicabilitatea scutirii reglementate de art. 5 alin. 1 lit. j) din Legea nr. 341/2004, în lipsa unei hotărâri a consiliului local în acest sens.
Judecătoria Lehliu-Gara
Plângere contravenţională HG 870/09