În speţă la data de 20.02.2012 reclamanta a formulat acţiune în instanţă pentru obligarea pârâtei la plata indemnizaţiei pentru creşterea celui de-al doilea copil provenit dintr-o sarcină gemelară cf. Deciziei 26/2011 a ÎCCJ, începând cu data de 11.12.2006 şi până la 15.09.2008.
Pârâta a invocat excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, considerând a fi împlinit termenul general de prescripţie de 3 ani.
Instanţa a respins excepţia invocată considerând că termenul general de prescripţie de 3 ani începe să curgă de la data publicării în M. Of. a Deciziei 26/2011 a ÎCCJ. Decizia 26/14.11.2011 a ÎCCJ a fost publicată în M. Of. 20/10.01.2012. Acţiunea introductivă de instanţă a fost formulată de reclamantă pe data de 20.02.2012, aşadar înăuntrul termenului de prescripţie.
Curtea de Apel Pitești
1. Competenta de solutionare a cauzei pentru directorii executivi ai societatilor comerciale Art. 152 din Legea nr. 31/1990 Art. 2 alin. 1 lit. a) Cod procedura civila Art. 37 alin. (3) din Legea nr.304/2004
Tribunalul Harghita
Indemnizaţie pentru creşterea copilului
Curtea de Apel Suceava
Forța juridică a actelor normative. Reglementarea alocației valorice de hrană
Curtea de Apel Târgu Mureș
Litigiu de muncă. Acordare ajutor material aferent „zilei feroviarului” pentru angajaţii C.F.R.
Judecătoria Câmpulung
Fara titlu