În speţă la data de 20.02.2012 reclamanta a formulat acţiune în instanţă pentru obligarea pârâtei la plata indemnizaţiei pentru creşterea celui de-al doilea copil provenit dintr-o sarcină gemelară cf. Deciziei 26/2011 a ÎCCJ, începând cu data de 11.12.2006 şi până la 15.09.2008.
Pârâta a invocat excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, considerând a fi împlinit termenul general de prescripţie de 3 ani.
Instanţa a respins excepţia invocată considerând că termenul general de prescripţie de 3 ani începe să curgă de la data publicării în M. Of. a Deciziei 26/2011 a ÎCCJ. Decizia 26/14.11.2011 a ÎCCJ a fost publicată în M. Of. 20/10.01.2012. Acţiunea introductivă de instanţă a fost formulată de reclamantă pe data de 20.02.2012, aşadar înăuntrul termenului de prescripţie.
Judecătoria Balș
Acord cu minor învoială accesorii
Curtea de Apel Pitești
Prin plângerea formulată la data de 7.08.2008, petenta S.C. Duton-Plast Muscel S.A. a solicitat anularea încheierii nr.8919/27.08.2008, pronunţată de Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Câmpulung.
Curtea de Apel Brașov
Indemnizaţie gemeni
Curtea de Apel Pitești
1. Competenta de solutionare a cauzei pentru directorii executivi ai societatilor comerciale Art. 152 din Legea nr. 31/1990 Art. 2 alin. 1 lit. a) Cod procedura civila Art. 37 alin. (3) din Legea nr.304/2004
Curtea de Apel Timișoara
Alocaţia de plasament, raportat la art. 128 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 Aplicarea principului „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”