Chiar dacă la termenul de judecată din data de 3.06.2011 în instanţă nu a fost prezent decât reclamantul B.V. şi instanţa a invocat din oficiu cele două excepţii procesuale, pronunţarea asupra acestor două excepţii a fost amânată pentru a da posibilitatea tuturor părţilor din proces de a-şi exprima un punct de vedere (chiar dacă numai reclamantul B.V. a solicitat amânarea pronunţării), astfel că părţilor nu le-a fost încălcat dreptul la apărare.
În procesul civil părţile sunt libere să participe sau nu în instanţă, neparticiparea lor la termenele de judecată neconducând la ideea nerespectării principiului contradictorialităţii sau al respectării dreptului la apărare, aspectele ce se impun a fi discutate în cauză fiind exprimate oral în şedinţă publică.
Atunci când instanţa de judecată invocă din oficiu o excepţie şi una sau mai multe părţi din proces lipsesc la acel termen de judecată, ea nu are obligaţia de a acorda un nou termen de judecată şi de a aduce la cunoştinţa părţilor lipsă excepţia, putându-se pronunţa în aceeaşi zi sau a amâna pronunţarea la o dată ulterioară (ceea ce a şi făcut).
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare decizie de impunere emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice
Tribunalul București
Încălcarea art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 998 – 999 şi art. 1000 alin. 3 Cod civi - recurs admis cu modificare în parte a sentinţei.
Curtea de Apel Alba Iulia
Legea nr. 373/2004. Contestaţie formulată în temeiul art. 44 al. 8 faţă de omisiunea înscrierii pe lista electorală a unor elemente de identificare a persoanelor candidate. Nulitate relativă.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. CESIUNEA PĂRŢILOR SOCIALE. NECESITATEA JUDECĂRII ACŢIUNII ÎN ANULAREA CONTRACTELOR DE CESIUNE A PĂRŢILOR SOCIALE, ÎN CONTRADICTORIU ŞI CU SOCIETĂŢILE COMERCIALE EMITENTE A PĂRŢILOR SOCIALE CESIONATE. - art.203 şi 20...
Curtea de Apel Oradea
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. RECURS. Anulare decizie de impunere emisa de organul fiscal.