Proces verbal contraventie

Pe rol se află soluţionarea plângerii contravenţionale formulate de petenta C E împotriva procesului-verbal de contravenţie seria R13 nr. xxxxxxxx din 11.02.2013, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. – CESTRIN.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-a constatat lipsa părţilor.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare la care a ataşat copii de pe actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat, iar petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:

Verificându-şi din oficiu competenţa în conformitate cu dispoziţiile art. 131 C.proc.civ., instanţa a constatat că este competentă să soluţioneze cauza atât din punct de vedere material cât şi din punct de vedere teritorial, faţă de obiectul acesteia şi locul şi momentul săvârşirii contravenţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 32 alin. 2 din OG 2/2001.

În temeiul art. 258 C.proc.civ. instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile de la dosar, considerând-o pertinentă, concludentă şi utilă pentru justa soluţionare a  cauzei şi, constatând cauza în stare de judecată,  a reţinut-o spre soluţionare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Balş sub nr. 759/184/2013 în data de 05.03.2013, petenta C E a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenţie seria R13 nr. xxxxxxxx din 11.02.2013.

În motivarea plângerii petenta a arătat că procesul-verbal contestat este nul absolut, având în vedere că lipseşte semnătura agentului constatator, aceasta fiind sancţionată cu nulitatea procesului-verbal. A precizat petenta că nu se poate reţine că semnătura electronică ar suplini lipsa semnăturii agentului constatator, având în vedere dispoziţiile Legii nr. 445/2001 care certifică faptul că înscrisul în formă electronică este destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic, astfel că rezultă în mod clar că nu poate înlocui semnătura agentului constatator.

A mai arătat petenta că nu a săvârşit contravenţia reţinută în sarcina sa, necirculând cu autoturismul menţionat în procesul-verbal la data şi în locaţia menţionate în procesul-verbal de contravenţie contestat.

În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 17 şi ale art. 34 raportate la art. 6 şi 7 din OG 2/2001.

În dovedire, petenta a anexat plângerii copia procesului-verbal contestat şi plicul în care i-a fost comunicat respectivul act.

Cererea petentei este scutită de taxă de timbru, în conformitate cu dispoziţiile art. 36 din OG 2/2001.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenţionale şi menţinerea procesului-verbal contestat. A arătat în motivare, în esenţă, că procesul-verbal de constatare a contravenţiei contestat îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de OG 15/2002 şi OG 2/2001, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 şi 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenţiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare şi control al Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administraţiei şi Internelor – Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor.

A mai arătat intimata că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu cele ale art. 19 din OG 2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenţiei este întocmit şi semnat cu respectarea prevederilor legale, acesta conţinând şi menţiunea expresă că a fost generat şi semnat electronic de către agentul constatator MA, cu certificat calificat emis de CertSIGN S.A.

În drept, intimata a invocat dispoziţiile OG 2/2001, ale OG 15/2002, ale Legii nr. 455/2001 şi ale Ordinului MTI nr. 769/2010.

Intimata a ataşat la întâmpinare, în copie, certificatul calificat al agentului constatator şi planşa foto întocmită cu ocazia constatării contravenţiei.

În cauză a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Analizând ansamblul actelor aflate la dosar, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria R13 nr. xxxxxxxx din 11.02.2013 (fila 4), petentei i s-a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale în sumă de 250 lei reţinându-se că vehiculul categoria A înmatriculat sub numărul DJ-10-TBE, aparţinând petentei, a circulat fără a deţine rovinietă valabilă în data de 08.10.2012, ora 14,09 pe DN 65 km 21+400 Balş, faptă prevăzută de dispoziţiile art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 şi sancţionată potrivit art. 8 alin. 2 din acelaşi act normativ.

Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de contravenţie contestat, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale aplicabile, sancţiunea prevăzută în procesul-verbal fiind aplicată în mod legal.

Instanţa nu poate da relevanţă motivului de nulitate absolută a procesului-verbal invocat de petentă, vizând lipsa semnăturii agentului constatator, având în vedere că, deşi O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor nu prevede posibilitatea generării electronice a procesului verbal de constatare a contravenţiilor, legea specială (în speţă O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale) prevede la art. 9 alin. 2 că începând cu data de 1 august 2010 (termen prorogat până la 01 octombrie 2010), constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reţeaua de drumuri naţionale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei. Acelaşi act normativ prevede la art. 1 alin. 1 lit. n faptul că sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare şi control al rovinietei (SIEGMR) permite, între altele, monitorizarea şi controlul achitării tarifului de utilizare. Din aceste reglementări rezultă, implicit, posibilitatea emiterii prin intermediului sistemului arătat a actului de constatare şi sancţionare a abaterilor contravenţionale descoperite cu prilejul controlului derulat prin intermediul sistemului respectiv. Or, odată că se permite acest lucru, este normal să se permită şi aplicarea semnăturii electronice pe procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei emis în modul arătat, altfel întreaga procedură fiind lipsită de efectele avute în vedere la momentul reglementării sale. 

În acelaşi timp, instanţa constată că dispoziţiile O.G. nr. 15/2002 sunt în deplină concordanţă cu dispoziţiile Legii nr. 455/2001 privind înscrisul în format electronic, procesului verbal întocmit în cauză ataşându-i-se logic o semnătură electronică valabilă.

Din actele depuse la dosar de către intimată instanţa reţine faptul că agentul constatator este autorizat pentru a constata şi sancţiona contravenţii prevăzute de OG 15/2002, acesta deţinând şi un certificat calificat care îi dă dreptul de a aplica  semnătura electronică (fila 11).

Referitor la temeinicia procesului-verbal de contravenţie, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută de către agentul constatator nu a fost combătută în niciun fel de către petentă, fiind susţinută de planşa foto depusă de către intimată la dosar (fila 12).

În ceea ce priveşte solicitarea subsidiară a petentei, instanţa arată că amenda aplicată este proporţională gradului de pericol social al contravenţiei săvârşite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege. Instanţa reţine, totodată, că petenta nu a dovedit existenţa niciunei împrejurări speciale, de natură a justifica înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului, astfel că nu se impune acest lucru.

Pe aceste considerente, reţinând că prezumţia de legalitate şi temeinicie de care se bucură procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, ca şi act autentic, nu a fost răsturnată de către petentă, instanţa urmează să respingă plângerea acesteia împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria R13 nr. xxxxxxxx din data de 11.02.2013, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge plângerea formulată de petenta C E, domiciliată în xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria R13 nr. xxxxxxxx din data de 11.02.2013, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, cu sediul în Bucureşti, B-dul Iuliu Maniu, nr. 401A, sector 6, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare