Renunţare la judecată după data deschiderii procedurii.
Până la momentul deschiderii procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului, creditorul care a iniţiat procesul poate renunţa la judecată, în condiţiile art. 246 cod proc.civilă, dacă este unicul titular al unui drept de creanţă faţă de debitor.
Judecătorul sindic a dispus, la 3.09.2001, deschiderea procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului faţă de societatea debitoare, ca urmare a anulării ca netimbrate a contestaţiei formulate în condiţiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 republicate.
Ulterior, creditoarea a solicitat instanţei să ia act că înţelege să renunţe la judecata prezentei cereri, susţinând că debitoarea a achitat suma pentru care a fost promovată acţiunea.
În aceste condiţii, constatându-se că dispoziţiile art. 128 din lege fac trimitere la normele procedurale de drept comun, în măsura compatibilităţii lor cu cele specifice procedurii de faliment, precum şi faptul că – până la prezentarea actelor debitoarei - unicul creditor înscris în cauză a renunţat la judecată, se va reţine incidenţa dispoziţiilor art. 246 cod proc.civilă, cu consecinţa radierii menţiunilor efectuate la registrul comerţului odată cu iniţierea acestei proceduri.
(încheierea nr. 2428 COM/ 8.10.2001, irevocabilă conform deciziei civile nr. 66/ 2002 a Curţii de Apel Constanţa-secţia comercială).
Notă: În jurisprudenţa franceză s-a statuat asupra faptului că declaraţia de creanţă echivalează cu o acţiune în justiţie. Aceeaşi calificare procesuală va primi orice cerere a creditorilor, depusă la dosar după înregistrarea acţiunii creditorului care iniţiază procedura, până la momentul constatării debitorului în insolvenţă.
În consecinţă, renunţarea la judecată, depusă în scris de creditorul care a sesizat mai întâi instanţa, nu poate afecta valabilitatea cererilor conexe, formulate de alţi creditori ai aceluiaşi debitor.
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei
Curtea de Apel Galați
Nesoluționarea de către administratorul judiciar a suplimentului cererii de admitere a creanței determină obligarea la soluționarea cererii, iar nu la înscrierea creanței
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei
Curtea de Apel Târgu Mureș
Odată dispusă cauţiunea în temeiul prev. art. 33 al. 3 din Legea nr. 85/2006 de către judecătorul sindic şi stabilirea termenului de plată, verificarea îndeplinirii acestei obligaţii prevalează asupra celorlalte aspecte legate de admisibilitatea cere...
Tribunalul Olt
Antrenarea răspunderii fostului administrator in baza art. 138 alin l lit. d din Legea nr. 85/2006