Deliberând asupra apelului penal de faţă, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. …/8.04.2010 , Judecătoria Buzău a dispus condamnarea inculpatului I F , la două pedepse a câte 5 ani închisoare pentru comiterea a două infracţiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alim.1 şi 2 lit b şi c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal .
Conform art. 33 lit a – 34 lit b Cod penal au fost contopite cele două pedepse în pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare .
Potrivit art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiţionată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. ../2007 a Judecătoriei Buzău , dispunându-se ca inculpatul sa execute in total 7 ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza a Ii-a şi lit b Cod penal.
S-a dedus din durata pedepsei de executat reţinerea şi arestul preventiv începând cu 24.02.2010.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului .
S-a constatat acoperit prejudiciul către partea vătămată S M şi parţial către P C.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 300 lei.
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat .
Pentru a hotărî astfel , instanţa fondului a reţinut că în noaptea de 28/29.03.2009 după ce a consumat băuturi alcoolice la un local din cartierul Dorobanţi din municipiul Buzău , in drum spre casă a urmărit-o pe partea vătămată P Cşi când aceasta a ajuns in dreptul blocului …pe strada Gîrlaşi , a prins-o prin spate, i-a pus mâna la gură pentru a nu striga , moment in care i-a căzut geanta de pe umăr , pe care inculpatul a luat-o şi a fugit. Si-a însuşit din geantă telefonul mobil si suma de 52 lei , restul actelor comunicându-le.
In data de 23/24.02.2010 , in timp ce se deplasa spre domiciliu de la un bar unde consumase bauturi alcoolice , a urmărit-o pe partea vătămată S I M , i-a pus mâna la gură pentru a nu striga , a tras-o de păr şi in momentul in care s-a căzut geanta de pe umăr a luat-o şi a fugit. Şi-a însuşit suma de 42 lei şi a aruncat geanta.
Faptele inculpatului au fost încadrate în dispoziţiile art. 211 alin.1 şi 2 lit b şi c Cod penal.
La individualizarea pedepsei s-au avut in vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor , modalitatea de comitere , starea de recidivă postcondamnatorie, poziţia sinceră a inculpatului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul considerând pedepsele aplicat ca fiind prea aspre în condiţiile in care prima faptă a fost cercetată pe baza autodenunţului , a avut o poziţie sinceră .
Examinând apelul declarat , instanţa constată că este întemeiat pentru cele ce urmează :
Din declaraţiile părţilor vătămate coroborate cu recunoaşterile inculpatului rezultă fără dubiu că în datele de 28/29.03.2009 si 23/24.02.2010 , profitând de faptul că pe străzi prezenţa trecătorilor era scăzută, de faptul că era întuneric , inculpatul a deposedat două persoane de sex feminin de genţile pe care le aveau , folosind violenţa fizică, însuşindu-şi bunurile de valoare comiţând infracţiunile de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin.1 şi 2 lit b si c Cod penal .
Iniţial faţă de inculpat s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie faţă de partea vătămată S I M , inculpatul fiind ulterior arestat la data de 25.02.2010.
La data de 25.02.2010 inculpatul recunoaşte că a mai comis in anul 2009 o infracţiune de tâlhărie in mod asemănător , dând date despre bunurile sustrase , locul in care a fost abandonată geanta sustrasă , a condus organele de poliţie in teren pentru efectuarea cercetării la faţa locului , declaraţie reluată şi in data de 3.03.2010 , doar că in prima declaraţie inculpatul încurcă data comiterii faptei.
Declaraţiile acestuia privind locul in care a abandonat bunurile , modul in care a fost îmbrăcat au făcut posibilă legătura intre acesta şi infracţiunea comisă in 28/29.03.2009 asupra părţii vătămate P C.
Reţinând contribuţia inculpatului la descoperirea autorului faptei , poziţia de recunoaştere constantă a celor două fapte, instanţa de control judiciar consideră că faţă de acesta se pot reţine circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit c Cod penal cu consecinţele prevăzute de art. 76 lit b Cod penal , astfel că in baza art. 379 pct.2 lit a Cod procedură penală se va admite apelul , se va desfiinţa în parte in latura penală sentinţa , se vor repune pedepsele in individualitatea lor , se vor recunoaşte inculpatului circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit c Cod penal şi se vor redoza cele două pedepse la 4 ani închisoare.
Se vor recontopi cele două pedepse in pedeapsa de 4 ani închisoare.
Conform art. 83 Cod penal se va menţine revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. …/2007a Judecătoriei Buzău , urmând ca inculpatul să execute in total 6 ani închisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza a II-a şi lit b Cod penal.
Se va menţine starea de arest şi se va deduce la zi reţinerea si arestul preventiv cu începere de la 24.02.2010 .
Se vor menţine dispoziţiile sentinţei privind soluţionarea laturii civile şi confiscarea sumei de 300 lei.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin.3 Cod procedură penală.
Curtea de Apel Oradea
Tâlhărie calificată săvârșită de minori. Circumstanțe atenuante și agravante. Răspunderea civilă
Judecătoria Bârlad
Talharie
Curtea de Apel Târgu Mureș
Tâlhărie. Participaţie penală. Complicitate morală. Formă de vinovăţie
Judecătoria Sectorul 1 București
Tâlhărie în forma agravantă.Măsura de siguranţă a interzicerii de a se afla în anumite localităţi.
Tribunalul Sibiu
Existenta laturii subiective a infractiunii de tainuire .Condamnarea in apel a inculpatului