Procedura insolvenţei

Procedura de notificare prevazuta de art. 61 si art. 7, alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este obligatorie pentru creditorii înscrisi în lista întocmita de administratorul societar al societatii aflate în insolventa în conformitate cu prevederile art. 28, alin. 1, lit. c din legea insolventei, iar neîndeplinirea obligatiei de notificare la sediul corect este afectata de dispozitiile art. 105 alin. 2 Cod procedura civila fiind sanctionata cu nulitatea relativa a actelor de procedura, contestatoarea suferind o vatamare a drepturilor sale procedurale care înlatura prezumtia legala, jurist tantum, continuta de art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 referitoare la opozabilitatea actelor de procedura diseminate prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolventa.

Prin decizia civila nr. 2141/06.12.2012 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a Civila, a fost admis recursul formulat împotriva sentintei civile nr. 2063/27.09.2012  pronuntata de Tribunalul Arad în dosar nr. 1463/108/2012, a fost modificata în parte sentinta atacata în sensul ca a fost admisa contestatia formulata de Judetul S si s-a dispus verificarea creantei în vederea înscrierii acesteia în tabelul preliminar de creante pe seama debitorului S.C. A SA.

Pentru a hotarî astfel Curtea de Apel a retinut ca prin sentinta civila nr. 2063/27.09.2012  pronuntata de Tribunalul Arad în dosar nr. 1463/108/2012 s-au respins cererile de admitere a creantelor si repunere în termen formulate de creditoarele SC CM MT SRL Timisoara,  Judetul S si SC E.I. SRL Arad, s-a respins ca tardiva declaratia de creanta formulata de creditoarea SC F.T SRL Pecica.

Pentru a hotarî astfel prima instanta a retinut ca termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului, a fost data de 30.04.2012, iar declaratia de creanta a creditoarei Judetul S a fost depusa la 21 iunie 2012 si a aratat ca a fost notificata la o adresa gresita respectiv în orasul Simleu Silvaniei în loc de Municipiul Zalau.

Referitor la cererea de repunere în termen formulata de aceasta creditoare, se constata ca aceasta a fost notificata gresit la adresa din Simleu Silvaniei în loc de Municipiul Zalau.

Potrivit prevederilor art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificati în lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata îndeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.

În privinta notificarii, Judecatorul sindic constata ca aceasta creditoare a fost notificata la adresa indicata de debitoare, dar chiar daca notificarea s-a efectuat la o adresa gresita, notificarea s-a realizat si în Buletinul Procedurilor de insolventa nr. 4507/28.03.2012.

Asa fiind, Judecatorul sindic a constatat ca declaratia de creanta a acestei creditoare a fost depusa tardiv si pentru considerentele expuse au fost respinse atât cererea de repunere în termen cât si de înscriere a creantei.

Împotriva acestei hotarâri au declarat recurs creditorul Judetul S, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a Sentintei civile nr. 2063 din data de 27 septembrie 2012 pronuntata de Tribunalul Arad, în sensul admiterii declaratiei creantei datorate de debitoarea SC A SA în suma de 2.693,08 lei reprezentând debit de 847,77 lei si majorari de întârziere 1.845,77 lei si în consecinta înscrierea în tabloul creditorilor a debitoarei cu suma susmentionata, pentru urmatoarele considerente.

Instanta de fond a constatat în mod corect faptul ca a fost notificata la o adresa gresita, respectiv în orasul Simleu Silvaniei în loc de municipiul Zalau, însa în mod neîntemeiat a respins ca tardiva, cererea de admitere a creantei, respingând totodata si cererea de repunere în termen si de înscriere a creantei.

Conform arc. 61 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolentei, cu modificarile si completarile ulterioare, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati în lista depusa de debitor în conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c). Prin aliniatul (3) al aceluiasi articol se stabileste ca notificarea prevazuta la alin. (1) se realizeaza conform prevederilor Codului de procedura civila si se va publica, totodata, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de larga circulatie si în Buletinul procedurilor de insolventa.

Conform art. 7 alin. (1) din acelasi act normativ, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Aliniatul (3) din acest articol instituie o exceptie în sensul comunicarii actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, conform Codului de procedura civila.

Aceste dispozitii legale reglementeaza modalitatea de aducere la cunostinta creditorilor a faptului ca a fost deschisa procedura insolventei fata de societatea debitoare, fara a face trimitere la termenele de depunere a declaratiilor de creanta.

Din textele legale de mai sus rezulta ca în ceea ce priveste procedura notificarii deschiderii procedurii, legiuitorul a stabilit regula conform careia notificarea deschiderii procedurii se realizeaza în primul rând potrivit Codului de procedura civila, astfel cum prevede art. 61 din Lega nr. 85/2006, si a stabilit o singura exceptie, aceea în care creditorii nu au putut fi identificati în actele contabile predate de catre debitor, ipoteza în care, potrivit alin. (3) al art. 7 din Legea nr. 85/2006, procedura notificarii va fi considerata îndeplinita daca a fost publicata în Buletinul procedurilor de insolventa.

Astfel, chiar daca cererea de creanta a fost înregistrata peste termenul stabilit, în cauza nu pot fi aplicate prevederile art. 7 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 85/2006, potrivit caruia „pentru creditorii care nu au putut fi identificati în lista prevazuta la art. 28 alin.. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata îndeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa", întrucât prin efectuarea procedurii de comunicare a notificarii la o adresa gresita, rezulta în mod clar ca au fost identificati în lista de catre debitor.

În-acest context, instanta de fond a apreciat în mod neîntemeiat ca procedura notificarii a fost îndeplinita prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolventa, deoarece notificarea privind deschiderea procedurii împotriva debitorului a fost comunicata cu încalcarea dispozitiilor art. 7 alin. (3), raportat la art. 76 alin. (1) si la art. 61 din Legea nr. 85 /2006, în sensul ca nu au fost respectate prevederile legale privind comunicarea notificarii.

 Examinând recursul contestatoarei prin prisma motivelor invocate în fapt si în drept, precum si a întâmpinarii depuse de lichidator potrivit art. 304 pct.9 si 304 ind.1 C.proc.civ., Curtea de Apel constata ca recursul este  fondat.

Astfel, tribunalul a respins cererea de admitere a creantei creditoarei Judetul S pentru considerentul ca declaratia sa de creanta a fost depusa tardiv, cu depasirea termenului prevazut de Legea insolventei.

Curtea releva ca tribunalul prin judecatorul sindic a retinut gresit ca fata de contestatoare au fost îndeplinite în mod corect de catre administratorul judiciar.

Spre deosebire de prima instanta Curtea constata ca dispozitiile art. 61 si 7 alin. 3 din Legea  85/2006 nu sunt aplicabile deoarece contestatoarea a fost notificata de catre practicianul în insolventa la o resedinta gresita, si anume în Orasul Simleul Silvaniei în loc de Municipiul Zalau. În aceste conditii procedura e notificare este afectata de dispozitiile art. 105 alin. 2 Cod procedura civila cu privire la sanctionarea cu nulitatea relativa a actelor de procedura, în general, iar contestatoarea a suferit o vatamare a drepturilor sale procedurale care înlatura prezumtia legala, jurist tantum, continuta de art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 referitoare la opozabilitatea actelor de procedura diseminate prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolventa.

Prin urmare este gresita si sustinerea de catre tribunal a sanctiunii prevazuta de art. 76 din Legea nr. 85/2006 privind decaderea contestatoarei din dreptul de a înregistra declaratia sa  de creanta, pe temeiul ca nu a procedat la depunerea acestei declaratii în termenul prevazut în hotarârea de deschidere a procedurii si anume pâna la data de 30.04.2012. Este adevarat ca contestatoarea a depus aceasta declaratie la data de 05.07.2012, însa aceasta pe fondul neregularitatii procedurale de notificare a sa ca si creditor cunoscut, potrivit art. 61 din Legea insolventei.

Pentru considerentele de mai sus Curtea de Apel Timisoara a pronuntat solutia mai sus mentionata.

Domenii speta

Spete similare