Stabilire pensie intretinere

ROMANIA

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECŢIA I CIVILĂ

DOSAR NR. .../281/2010

DECIZIA CIVILĂ NR. 164

Şedinţa publică din data de 06 Martie 2012

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instante sub nr. .../281/2010 reclamanta MRV a chemat in judecata pe pârâtul MG solicitând, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata de parti la data de 01.09.1996, din culpa pârâtului, aceasta să revină la numele avut anterior casatoriei, respectiv acela de "Ş", încredinţarea spre creştere şi educare a minorei AG, născută la data de ..., obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei, cu cheltuieli  de judecata.

In motivarea actiunii, reclamanta a invederat ca s-a căsătorit cu pârâtul la data de ... şi din căsătoria cu acesta a rezultat minora AG, născută la data de ..., dar datorită neînţelegerilor s-a produs despărţirea în fapt.

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus da dosar înscrisuri.

La data de 07.04.2011 părţile au solicitat desfacerea căsătoriei prin acord, reluare de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei, încredinţarea spre creştere şi educare a minorei către mama-reclamantă, obligarea pârâtului la pensie de întreţinere pentru minoră, cu compensarea cheltuielilor de judecată.

In cauza, s-a efectuat ancheta socială de către Autoritatea Tutelară CC.

Prin sentinţa civilă nr. 3744/07.04.2011, Judecătoria Ploieşti a admis acţiunea precizată, a desfăcut căsătoria încheiată între părţi la data de ... şi înregistrată în registrul de stare civilă al Primăriei M sub nr. ../..., prin acord. Pe viitor, reclamanta va relua numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de "Ş", a dispus încredinţarea spre creştere şi educare mamei reclamante pe minora AG, născută la data de ..., pârâtul fiind obligat la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei, în cuantum de 150 lei lunar, începând cu data introducerii acţiunii, 29.06.2010 şi până la majoratul acesteia.

Împotriva acestei sentinţe, apelanta-reclamantă a formulat apel, solicitând obligarea intimatului-pârât la plata pensiei de întreţinere pentru minoră, în cuantum de 25% din veniturile pe care acesta le realizează potrivit contractului de muncă nr. 401, încheiat cu societatea al cărui angajat este, respectiv EG si EP Com. B. A susţinut că nu este în măsură să indice exact veniturile pe care intimatul le realizează la instanţa de fond, motiv pentru care aceasta a dispus obligarea acestuia la plata unei pensii de întreţinere raportată la venitul minim pe economie din România.

Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului formulat, ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată. În motivare, a indicat faptul că, în temeiul art. 294 C.p.c., în apel nu poate fi schimbată calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face cereri noi.

Astfel, în faţa instanţei de fond, la data pronunţării hotărârii atacate, respectiv 07.04.2011, recurenta-reclamantă şi-a precizat acţiunea, solicitând obligarea intimatului la plata unei pensii de întreţinere raportată la venitul minim pe economia naţională.

A susţinut că, în situaţia în care se schimbă împrejurările avute în vedere la data pronunţării sentinţei, în ceea ce priveşte mijloacele materiale ale debitorului obligaţiei de întreţinere, creditorul poate formula o cerere nouă de majorare a pensiei stabilită, dar nu poate formula în acest sens o cerere nouă în apel. A mai adăugat că situaţia invocată este ulterioară pronunţării hotărârii atacate. Astfel, intimatul a încheiat contractul de muncă la data de 18.04.2011, deci după pronunţarea hotărârii, contractul fiind unul temporar care s-a finalizat în luna octombrie 2011.

Mai mult decât atât, a specificat că intimatul mai are un copil din altă căsătorie.

În şedinţa publică din data de 01.03.2012, recurenta şi-a precizat acţiunea, solicitând, în subsidiar, obligarea intimatului la plata unei pensii de întreţinere raportată la venitul minim pe economia din Spania.

Examinând actele şi lucrările dosarului, precum şi dispoziţiile legale ce au incidenţă în soluţionarea cauzei, tribunalul constată şi reţine în fapt următoarele:

Potrivit art. 5 alin.2 din Legea nr. 7/2011, "dispoziţiile Codului civil sunt aplicabile şi efectelor viitoare ale situaţiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din (...) obligaţia legală de întreţinere (...) dacă aceste situaţii subzistă după intrarea în vigoare a Codului civil".

Potrivit art. 525 alin. 1 NCC, "minorul care cere întreţinere de la părinţii săi se află în nevoie dacă nu se poate întreţine din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri".

De asemenea, conform art. 527 alin. 1 NCC, "poate fi obligat la întreţinere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace". Iar potrivit alin. 2 al aceluiaşi articol, "la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreţinerea se ţine seama de veniturile şi bunuri acestuia, precum şi de posibilităţile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligaţii ale sale".

Potrivit art. 531 alin.1 NCC, "dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei".

Art. 530 alin. 2 NCC reglementează faptul că "dacă obligaţia de întreţinere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanţa de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreţinere, stabilită în bani". Iar potrivit alin. 3 al aceluiaşi articol "pensia de întreţinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreţinere".

De asemenea, se reţin şi prevederile art. 529 NCC, potrivit cărora "întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii (...). Cuantumul întreţinerii datorate copiilor, împreună cu întreţinerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăşi jumătate din venitul net lunar al celui obligat".

Tribunalul reţine că, în urma precizării acţiunii de la termenul din 07.04.2011, de către recurenta-reclamantă, instanţa de fond a dispus obligarea intimatului pârât la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorei AG, născută la data de ..., în cuantum de 150 lei lunar, începând cu data introducerii acţiunii, respectiv 29.06.2010 şi până la majoratul acesteia.

Din interpretarea prevederilor art. 294 Cod procedură civilă, Tribunalul apreciază că solicitarea formulată în apel privind obligarea intimatului-pârât la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorei, raportată la venitul minim pe economia naţională spaniolă nu poate fi considerată o cerere nouă în apel.

Cererea este nouă când diferă prin obiect sau cauză de cererea iniţială sau când nu este prezentată în aceeaşi calitate sau când atribuie intimatului o altă calitate decât aceea pe care o avea la prima instanţă.

Se apreciază că la stabilirea pensiei de întreţinere, Tribunalul, ca instanţă de control ierarhic superioară celei de fond, va avea în vedere în conformitate cu prevederile art. 527 NCC sus-menţionate., printre altele, veniturile intimatului-pârât demonstrate până la data pronunţării de către judecătorie a sentinţei apelate.

Din analiza menţiunilor înscrisurilor depuse la dosarul de apel, Tribunalul reţine că, potrivit certificatului de registru de cetăţean al Uniunii nr. .../25.07.2007, intimatul-pârât a cerut şi a obţinut înscrierea în Registrul Central al Străinilor de la Direcţia Generală a Poliţiei şi a Jandarmeriei, ca şi rezident comunitar în Spania, începând cu data de 25.07.2007. Potrivit aceluiaşi document, este autorizat să muncească pe o perioadă nedeterminată, iar din coroborarea menţiunilor acestui înscris, precum şi a situaţiei actuale, eliberată de Ministerul Muncii şi Imigrării (fila 36 dosar apel), acesta este titular al Numărului de Identificare a Cetăţenilor de Naţionalitate Străină (N.I.E.) ..., având şi în baza acestui număr de identificare drept de muncă pe teritoriul Spaniei.

Aşa cum reiese din certificatul pentru societate de la regimul special agricol, eliberat de Ministerul Muncii şi Imigrării din Spania (fila 24 dosar apel), contractul de muncă în baza căruia intimatul-pârât îşi desfăşura activitatea a încetat la data de 13.10.2011, în prezent, din actele depuse la dosar şi susţinerile părţilor, nereieşind faptul că acesta ar fi angajat.

Astfel, Tribunalul apreciază că, în speţă, nu este vorba despre o situaţie nouă, intervenită în faza apelului în privinţa posibilităţilor materiale ale debitorului obligaţiei de întreţinere, întrucât acesta este cetăţean al Uniunii şi locuieşte pe teritoriul Spaniei, încă din 2007, astfel cum rezultă şi din înscrisurile depuse la dosar (filele 11, 35, 36 dosar apel). De altfel, instanţa de tutelă este obligată din oficiu, deci chiar în lipsa cererii reclamantului, să se pronunţe în cadrul proceselor de divorţ asupra contribuţiei fiecărui părinte la cheltuielile de creştere, educare, învăţătură şi pregătire profesională a copiilor, dispoziţiile titlului V privind obligaţia de întreţinere fiind aplicabile, în mod corespunzător.

Având în vedere aceste aspecte, faptul că, în prezent, intimatul nu este angajat în baza unui contract de muncă, însă este rezident pe teritoriul Spaniei şi locuieşte permanent acolo, cât şi faptul că s-a făcut dovada cuantumului venitului minim pe economie din Spania, Tribunalul va admite apelul.

Astfel, deşi intimatul nu este angajat, se constată că la dosar nu există niciun fel de dovezi în sensul că nu ar avea capacitatea de muncă sau că aceasta ar fi diminuată. Or, în condiţiile în care este apt de muncă, se prezumă că intimatul se poate angaja şi realiza venituri, cel puţin la nivelul salariului minim pe economie, acest venit constituind baza de calcul pentru stabilirea pensiei de întreţinere, şi anume venitul statului unde locuieşte permanent debitorul obligaţiei de întreţinere, nu cel din România.

De asemenea, se reţine şi faptul că, potrivit certificatului de naştere tradus şi aflat la filele 27-28 dosar apel, începând cu data de 29.08.2011, după pronunţarea sentinţei de fond, intimatul-pârât mai are un minor în întreţinere, respectiv pe numitul DMG.

Faţă de aceste considerente, Tribunalul va schimba în parte sentinţa apelată, în sensul că va dispune obligarea intimatului-pârât la plata unei pensii lunare de întreţinere în cuantum de 105 euro lunar, în favoarea minorei MAG, născută la data de ..., începând cu data introducerii acţiunii, 29.02.2010 şi până la majoratul acesteia (pensie de întreţinere raportată la venitul minim pe economia spaniolă conform înscrisului aflat la filele 38-39 dosar apel, în cuantum de 641,40 euro/lună).

Va menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate şi va lua act de faptul că apelanta-reclamantă nu solicită obligarea intimatului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul.

Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că dispune obligarea intimatului-pârât la plata unei pensii lunare de întreţinere în cuantum de 105 euro lunar, în favoarea minorei MAG, născută la data de ..., începând cu data introducerii acţiunii, 29.02.2010 şi până la majoratul acesteia.

Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate.

Ia act că apelanta-reclamantă nu solicită obligarea intimatului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.03.2012.

Domenii speta

Spete similare