Plângere contravenţională

Dosar nr.4649/223/2009 plângere contravenţională

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA NR.  8 / C.A.F.

Şedinţa publică din 11 ianuarie 2010

PREŞEDINTE : D.P., judecător

GREFIER : S.S.

Pe rol este soluţionarea plângerii contravenţionale formulată de  petenta S.C. C.C. S.R.L., cu sediul în municipiul D., împotriva procesului – verbal de contravenţie nr.851384 încheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Vâlcea, în contradictoriu cu intimata DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI C., cu sediul în municipiul C..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns petenta prin administrator Z.A. şi martorul din acte G.D., lipsind intimata.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care :

S-a ascultat martorul prezent, sub prestare de jurământ, a cărui declaraţie s-a ataşat la dosar.

Reprezentantul petentei declară că nu mai are probe de solicitat în cauză.

Instanţa constată dosarul în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul petentei solicită  admiterea plângerii aşa cum a fost formulată, anularea procesului – verbal de contravenţie ca fiind nelegal şi netemeinic şi exonerarea de plata amenzii aplicate.

I N S T A N Ţ A

Deliberând constată următoarele:

La data de 6 noiembrie 2009 s-a înregistrat plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. C.C. S.R.L., împotriva procesului – verbal de contravenţie nr.851384 încheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Vâlcea.

În motivarea plângerii petenta arată că prin procesul – verbal de contravenţie menţionat a fost sancţionată contravenţional cu amendă în mod nejustificat şi nelegal, deoarece nu se face vinovată pentru faptele menţionate.

În realitate, potrivit legilor în vigoare rovinieta nu este necesară pentru transportul de persoane. Astfel, potrivit art.3 din O.G. nr.15/2002 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane şi servicii regulate, art.4 din Legea nr.92/2007 definind serviciul public local de persoane prin curse regulate.

Arată petenta că societatea efectuează transport public regulat de persoane cu autovehicule tip microbuz omologat.

În drept plângerea se întemeiază pe disp. art.31 din O.G. nr.2/2001 modificată.

Prin întâmpinarea formulată intimata D.R.D.P. C. a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Se arată că procesul – verbal de contravenţie a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/2001 modificată.

Au fost depuse la dosar procesul – verbal de contravenţie contestat, dovada comunicării, sentinţa civilă nr.3040 din 19 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea şi decizia nr. 890 din 25 septembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Vâlcea.

În cauză a fost audiat martorul din acte G.D.(fila 22).

Din probele administrate în cauză instanţa reţine următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenţie nr.851384 încheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Vâlcea, petenta a fost sancţionată contravenţional cu 3.500 lei amendă pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002.

S-a reţinut că în data de 20 octombrie 2009, pe DN 67 B pe raza localităţii S., microbuzul pentru transport persoane cu număr de înmatriculare X deţinut de petentă a circulat fără rovinietă valabilă.

Deşi petenta a susţinut în plângerea formulată că rovinieta nu este necesară pentru transportul de persoane, fiind exceptată de la plata tarifului de utilizare, susţinerea acesteia nu este întemeiată.

Astfel, potrivit art.3 din O.G. nr.15/2002, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare, printre altele, şi vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial administrativă a unei localităţi.

Prin urmare exceptarea de la plata rovinietei priveşte numai transportul public în interiorul unei localităţi, nu şi între localităţi.

Cum autovehiculul de transport de persoane deţinut de petentă a fost depistat în trafic în afara municipiului Drăgăşani, pe raza comunei S., judeţul Vâlcea, iar din declaraţia martorului reiese că transportul se efectua pe ruta D.– G., instanţa apreciază că procesul – verbal de contravenţie este temeinic şi legal încheiat astfel că plângerea contravenţională este nefondată, urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge plângerea contravenţională formulată de  petenta S.C. C.C. S.R.L., cu sediul în municipiul D., împotriva procesului – verbal de contravenţie nr.851384 încheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Vâlcea, în contradictoriu cu intimata DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI C., cu sediul în municipiul C.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2010 la sediul Judecătoriei Drăgăşani, judeţul Vâlcea.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

2

Domenii speta

Spete similare