Art. 215 c.p.

Dosar nr. ……/2011 art. 215 c.p.

Operator de date cu caracter personal nr. 5696

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA

Sentinţa penală nr. 229

Şedinţa publică din 17.11.2011

Completul constituit din:

Preşedinte: ….

Grefier: …

Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani

reprezentat prin Procuror: ….

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ……, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod penal, în contradictoriu cu părţile vătămate …, …..

Dezbaterile asupra cauzei au fost înregistrate audio, în conformitate cu disp.art. 304 C.proc.pen..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns …..

Procedura este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Apărătorul părţilor vătămate depune la dosar date privind dosarul nr. …. Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII – a Comercială – C7.

Apărătorul părţilor vătămate arată că nu insistă în audierea martorei …...

Reprezentantul Parchetului şi apărătorul inculpatului arată că nu insistă în audierea martorei …...

Instanţa ia act de renunţarea de către părţile vătămate la audierea martorei ….., în conformitate cu prevederile art. 329 alin. 2 C.proc.pen. şi dispune ca martora să nu fie ascultată.

S-a audiat partea vătămată/civilă ……, cu respectarea dispoziţiilor art. 322, 323 şi 326 C.proc.pen., declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosar.

Reprezentantul Parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.

Apărătorul părţilor vătămate/civile arată că nu mai are cereri de formulat.

Apărătorul inculpatului arată că nu mai are cereri de formulat.

Instanţa declară, potrivit art. 339 alin. 2 C.proc.pen., terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond pentru dezbateri.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod penal, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată şi la despăgubiri civile în măsura dovedirii acestora.

Avocat …… având cuvântul, pentru părţile vătămate/civile, solicită condamnarea inculpatului pentru fapta prevăzută de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod penal, cu obligarea acestuia la plata sumei de 5.900 lei reprezentând daune materiale şi la plata cheltuielilor de judecată. Mai arată apărătorul părţilor vătămate/civile că apartamentul a fost vândut prin intermediul inculpatului fiicei administratorului şi ulterior părţilor vătămate/civile tot prin intermediul inculpatului în calitate de împuternicit al societăţii, astfel încât rezoluţia infracţională s-a manifestat atât în momentul încheierii contractului cât şi în timpul executării lui, odată cu încasarea ratelor lunare de la părţile vătămate/civile. De asemenea mai precizează că la data încheierii precontractului societatea se afla în procedura insolvenţei iar administratorul decedase, situaţie pe care inculpatul o cunoştea foarte bine şi de care s-a folosit, semnând şi ştampilând acte în numele societăţii, deşi nu mai era în măsură să întocmească astfel de acte, fiind mânat numai de o intenţie infracţională. Apărătorul părţilor vătămate/civile depune la dosar concluzii scrise.

Avocat ……. având cuvântul pentru inculpat, solicită achitarea inculpatului deoarece fapta nu există, având în vedere că acesta era împuternicit să încaseze banii în numele societăţii. Mai arată că partea vătămată/civilă …… a declarat că, cunoştea că administratorul societăţii a vândut fiicei sale apartamentul, lucru la care inculpatul nu se putea opune. De asemenea precizează apărătorul inculpatului că părţile vătămate/civile nu au dorit să-şi deschidă un cont în bancă pentru a le fi restituiţi banii, iar nu …… ar fi trebuit să fie chemat în judecată deoarece problemele erau ale societăţii pentru care lucra.

INSTANŢA:

Deliberând, constată următoarele:

La data de …. 2011 s-a înregistrat sub nr. ….., rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgăşani nr. ….. din data de ….. 2011, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Vlaicu Dan, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de „Înşelăciune” prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 cod penal.

Din actul de sesizare a instanţei se reţine că la data de 9 iunie 2009, în calitate de reprezentant al SC ……SRL ….., a încheiat cu părţile vătămate ..... şi ….. un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect un apartament din blocul ….din municipiul Drăgăşani, pentru care părţile vătămate au achitat suma de 5.000 lei, deşi acelaşi imobil a fost vândut anterior unei alte persoane.

La dosarul cauzei, în faza urmăririi penale a fost administrată proba cu acte(antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părţi, chitanţa doveditoare a achitării avansului, contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu ……, procură specială inculpat, extras de carte funciară), plângere şi declaraţii părţi vătămate şi declaraţii inculpat.

În timpul judecăţii, la dosar au fost depuse acte(filele 23-34, 46-60 dosar) şi au fost audiate părţile vătămate/părţi civile(filele 35, 62 dosar).

Din probatoriul administrat în cauză, rezultă următoarea situaţie de fapt:

SC  …… SRL Bucureşti al cărei administrator este …., este proprietara mai multor apartamente din blocul .. situat pe str. ….., apartamentele fiind oferite spre vânzare.

În acest scop, societatea comercială - prin administrator, l-a împuternicit pe inculpatul …., prin procura specială autentificată sub nr. … 2005(fila 24 dosar urmărire penală) să vândă apartamentele şi garsonierele din imobil cui va crede de cuviinţă şi la preţul socotit de inculpat cel mai avantajos, cu plata în rate lunare sau integral, convenit cu cumpărătorii.

Pentru vânzarea apartamentelor cu plata în rate, inculpatul a procedat la încheierea cu persoanele interesate a unor antecontracte de vânzare-cumpărare, prin care SC  ….. SRL se obliga să vândă aceste apartamente la preţul convenit din care s-a primit o parte, urmând ca diferenţa  să fie achitată la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare. De asemenea, prin înscrisul sub semnătură privată, părţile stabileau şi data la care să se prezinte la notariat pentru a fi încheiat în formă autentică contractul de vânzare-cumpărare, dată la care se preda cumpărătorului şi imobilul apartament sau garsonieră.

Astfel, la data de …… 2009, între părţile vătămate …. şi ….., pe de o parte şi SC ….SRL Bucureşti-prin reprezentantul acesteia inculpatul …., a fost încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat ”Precontract de vânzare-cumpărare” având ca obiect apartamentul nr. ….., preţul imobilului fiind stabilit de comun acord la suma de 60.000 lei din care părţile vătămate au achitat la data de …. 2009 suma de 5.000 lei, urmând ca diferenţa să fie achitată ulterior, mai exact câte 300 lei lunar începând cu luna iulie până la achitarea integrală a diferenţei de preţ. De asemenea, de comun acord a fost stabilită data de 15 august 2009 ca dată de prezentare la notariat pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare între părţi(fila 17 dosar urmărire penală).

Părţile vătămate au respectat clauzele contractuale şi au achitat consecutiv trei rate, la …. 2009, ….2009 şi …. 2009, aşa cum rezultă din menţiunile de pe antecontract, după care l-au contactat de mai multe ori pe inculpat pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare, însă invocând diferite motive inculpatul a amânat prezentarea la notariat, după care nu a mai a mai putut fi contactat.

Într-o atare situaţie, pentru clarificarea situaţiei părţile vătămate l-au notificat pe inculpat să se prezinte la data de ……. 2010 la ……., însă inculpatul nu a data curs solicitării, părţile vătămate aflând că apartamentul pe care intenţionau să-l cumpere a fost vândut anterior de către inculpat numitei ……, fiica administratorului SC ……. SRL, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …. 2008(filele 21-22 dosar urmărire penală).

Inculpatul, în faza de urmărire penală a recunoscut încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare cu părţile vătămate, ştiind că vânduse apartamentul anterior unei alte persoane şi că a încasat sumele de bani menţionate în înscris pe care le-a virat societăţii comerciale al cărei administrator era în acea perioadă, în apărare susţinând că apartamentul ar fi reintrat în proprietatea SC ….. SRL şi că cele două părţi vătămate ar fi putut intra în proprietatea imobilului, dar că nu au mai putut fi contactate.

Apărările inculpatului urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât, din extrasul de carte funciară rezultă că proprietar al imobilului este ……, iar la rubrica „Înscrieri privitoare la sarcini” este notat litigiul cu reclamanta ……, având ca obiect hotărâre care să ţină loc de act autentic(fila 45 dosar urmărire penală).

Fapta inculpatului …., de a induce în eroare pe părţile vătămate cu prilejul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare privind apartamentul nr. ….., din ……., judeţul Vâlcea, afirmând că este reprezentantul proprietarului acestuia în condiţiile în care îl înstrăinase anterior altei persoane de la care a încasat suma de 53.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 cod penal, conform cărora „Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani(alin. 1) şi „.Inducerea sau menţinerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârşită în aşa fel încât, fără această eroare, cel înşelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condiţiile stipulate, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincţiile acolo arătate”.

Sub aspectul laturii subiective, rezultă cu certitudine că inculpatul a acţionat cu intenţie directă, a realizat în permanenţă că desfăşoară o activitate de inducere în eroare a părţilor vătămate, că le pricinuieşte o pagubă, urmărind producerea acesteia.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa va ţine seama de criteriile generale prev. de art. 72 cod penal, respectiv modul şi mijloacele de comitere a faptei, consecinţele produse, pericolul social concret, precum şi persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale(fila 28 dosar urmărire penală), dar şi că nu s-a prezentat în faţa instanţei, urmând a fi condamnat la pedeapsa închisorii, apreciindu-se că acest tratament penal este adaptat inculpatului şi este de natură  să realizeze în aceeaşi măsură represiunea penală, dar şi corijarea comportamentului său, fiind realizate scopurile prev. de art. 52 cod penal.

Se reţine că prin natura faptei săvârşite, prin consecinţele produse, inculpatul a dat dovadă de nedemnitate în exercitarea drepturilor de natură electorală, astfel că urmare a condamnării la pedeapsa închisorii, ca pedeapsă accesorie, vor fi  interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b cod penal, şi anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, cu începere de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la executarea sau considerată ca executată  a pedepsei aplicate.

Constatând îndeplinite condiţiile prev. de art. 81 cod penal, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar şi fără executare, motiv pentru care se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

De asemene, va fi suspendată condiţionat şi executarea pedepsei accesorii.

Urmează a se stabili termenul de încercare şi se va atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.

În termen legal părţile vătămate s-au constituit părţi civile, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 5.900 lei despăgubiri civile(filele 35, 62 dosar).

Prin probatoriul administrat în cauză(înscrisuri şi recunoaşterea de către inculpat a încheierii antecontractului cu părţile civile), părţile civile au făcut dovada pretenţiilor formulate, fiind astfel îndeplinite condiţiile prev. de art. 1349 corob. cu art. 1381 şi art. 1385 din Noul Cod civil, astfel încât va fi admisă acţiunea civilă.

De asemenea, consecinţă a condamnării, inculpatul va fi obligat şi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 215 alin. 1 şi 3 cod penal;

Condamnă la 1 an şi 10 luni închisoare pe inculpatul …., ….., cu domiciliul în ……, locuieşte efectiv în comuna ……părţi vătămate …… şi ……;

În baza art. 71 alin. 1 cod penal;

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a 2-a şi lit. b cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii;

În baza art. 81 cod penal;

Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate;

În baza art. 82 alin. 1 cod penal;

Termenul de încercare este de 3 ani şi 10 luni;

În baza art. 71 alin. 5 cod penal;

Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei accesorii;

În baza art. 359 cod proc. pen;

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal;

În baza art. 14 alin. 1 şi 3 lit. b, art. 15 şi art. 346 cod proc. pen.;

Admite în parte acţiunea civilă;

Obligă pe inculpat să plătească părţilor civile ……., domiciliaţi ….. suma de 5.900 lei despăgubiri civile;

În baza art. 191 alin. 1 cod proc. penală;

Obligă pe inculpat să plătească statului, suma de 500 lei cheltuieli judiciare;

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile vătămate şi de la comunicare pentru inculpat;

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi …. la sediul Judecătoriei Drăgăşani, judeţul Vâlcea;

 Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare