Hotărâre care sa tina loc de act autentic

Dosar nr. 2165/223/2010 hotărâre care sa tina loc de act autentic

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI-JUDEŢUL VÂLCEA

Sentinţa civilă Nr. 1924

Şedinţa publică din 21 Iunie 2010

Completul constituit din:

PREŞEDINTE O.S.

Grefier E.A.

Pe rol este soluţionarea cauzei civile privind pe reclamantul L.C.A., domiciliat în Drăgăşani, str. Tudor Vladimirescu, nr.278, jud. Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta S.E., domiciliată în Drăgăşani, str. Tudor Vladimirescu, nr.272, jud. Vâlcea, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.

Cererea este timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 981 lei (filele 4, 15,18 dosar), si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul L.C.A. reprezentat de avocat C.I., lipsind pârâta S.E..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dl. avocat C.I. pentru reclamant, depune la dosar certificat de sarcini şi sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale şi învederează instanţei că nu mai are probe de solicitat sau excepţii de invocat în cauză.

Instanţa, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de solicitat sau excepţii de invocat, apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în fond pentru dezbateri.

D-l avocat C.I., având cuvântul pentru reclamant, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea formulata la data de 05.05.2010 şi înregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani sub nr.2165/223/2010, reclamantul L.C.A. a chemat in judecata pe parâta S.E., pentru ca prin hotărarea ce se va pronunta sa se constate intervenita vanzarea – cumpararea suprafetei de 404 m.p. teren curţi construcţii intravilan, situat în mun. Drăgăşani, str. Tudor Vladimirescu, nr.272, tarlaua 37, parcela 748/69, jud. Vâlcea, hotărârea urmând sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare.

In motivare, reclamantul a arătat că a cumpărat de la pârâtă terenul menţionat, pentru care a achitat suma de 1200 lei, conform chitanţei intervenite la data de 29.04.2010. Deşi vânzătoarea s-a obligat să se prezinte la notar in vederea perfectării actelor in forma autentica, aceasta a refuzat.

În drept, au fost invocate prevederile art.1070, 1073 C.civil, Legea nr.247/2005.

Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 981 lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.

Cererii formulate reclamantul a anexat copie chitanta incheiata la data de 29.04.2010, copie titlu de proprietate nr.3692/28.03.2006, copie schiţă teren, copie certificat de atestare fiscală, copie BI S.E., copie CI L.C.A., copie certificat de deces S.Ghe., copie certificat de căsătorie pârâtă, copie certificat de sarcini, copie sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale notariale de pe urma numitului S.D.Ghe.

Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauza instanţa reţine următoarele:

La data de 29.04.2010 între reclamantul din prezenta cauză şi pârâtă a intervenit o convenţie de vânzare-cumpărare consemnată în cuprinsul înscrisului intitulat „chitanţă”, prin care cea de-a doua vindea primului suprafaţa de 404 m.p. teren cu destinaţia curţi construcţii, situat în punctul „Acasă”, pe raza mun. Drăgăşani, cu următoarele vecinătăţi: E – str. Tudor Vladimirescu, V – C.I., S – C.I., N – S.E. şi L.A.. Prin acelasi inscris s-a prevăzut ca preţul imobilului vândut, în suma de 1200 lei, a fost primit în totalitate de către vânzătoare, perfectarea contractului în forma legala urmând a avea loc in termen de 5 de zile.

Conform art.2 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, lege aplicabilă la data intervenirii convenţiei, terenurile cu sau fără construcţii, situate în intravilan şi extravilan, indiferent de destinaţia sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate şi dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancţiunea nulităţii absolute.

În cauză instanţa constată că, nefiind respectată forma prevăzută imperativ de lege pentru transmiterea valabilă a dreptului de proprietate asupra terenului, între părţi a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare.

Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un contract prin care părţile se obligă să încheie în viitor, la preţul stabilit, un contract de vânzare cumpărare.

Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract care dă naştere unor drepturi de creanţă şi obligaţii reciproce în favoarea beneficiarilor promisiunii, proprietarul bunului având obligaţia de a se prezenta în vederea autentificării actului juridic încheiat. Fiind un act juridic bilateral trebuie să îndeplinească toate condiţiile de validitate prevăzute de art. 948 Cod civil: consimţământul valabil exprimat al părţilor, capacitate deplină de exerciţiu, obiect determinat şi cauză licită.

Dacă promitentul vânzător nu-şi respectă obligaţia asumată de a se prezenta în vederea încheierii în mod valabil a actului juridic atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca, în situaţia în care bunul se mai află în patrimoniul vânzătorului şi nu există alte impedimente legale, să solicite, în lumina principiului executării în natură a obligaţiilor şi reparării în natura pagubelor, să se pronunţe în baza art. 1073 şi 1077 Cod civil, precum şi al art. 5 al. 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, o hotărâre  judecătorească.

Posibilitatea instanţei de a impune pârâtei o anumită conduită care să dea relevanţă principiului sus enunţat presupune ca aceasta să fie titulara exclusivă a dreptului ce a făcut obiectul convenţiei.

În cauză, instanţa reţine că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de lege pentru pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare, datorită faptului că dreptul de proprietate asupra terenului nu aparţine pârâtei în exclusivitate.

Imobilul ce a făcut obiectul convenţiei intervenite între părţi, s-a aflat în patrimoniul autorului pârâtei, S.D.Ghe., decedat la data de 07.09.1994, pe numele căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, în baza prevederilor Legii nr.18/1991 şi a cărui succesiune nu a fost dezbătută, în cauză nefiind făcută vreo dovadă în acest sens.

Având în vedere că hotărârea care ţine loc de contract de vânzare-cumpărare are caracter constitutiv de drepturi, condiţia esenţială pentru a putea fi pronunţată este ca, la momentul judecăţii, partea din patrimoniul căreia urmează a fi transmis dreptul de proprietate (promitentul - vânzător) să aibă calitatea de proprietar exclusiv al lucrului vândut.

          Deoarece una din condiţiile obiectului contractului prin care se stabileşte obligaţia de a da este ca lucrul să aparţină celui care se obligă la transmiterea dreptului real, nu este posibil a se pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru întregul bun, cum s-a solicitat în prezenta cauză, dacă promitentul vânzător are doar o cotă ideală din dreptul de proprietate.

Este adevărat că, în materie de vânzare a lucrului aflat în indiviziune, regula este că soarta dreptului dobânditorului este afectat de o condiţie rezolutorie, depinzând de rezultatul partajului. Regula nu se aplică însă în cauză, întrucât, în principiu, nu se poate pronunţa o hotărâre condiţională iar o parte din efectele acesteia să depindă de voinţa promitentului vânzător.

           În speţă, suprafaţa de teren făcând obiectul coproprietăţii, transmiterea dreptului de proprietate era posibilă, numai cu acordul unanim al tuturor coproprietarilor. Din probele administrate nu rezultă acordul coproprietarei S. E.– care, de altfel, nu este parte nici în antecontract şi nici în proces - ( eventual şi al altor coproprietari, înscrisul depus la fila 21 dosar nefiind echivalent certificatului de moştenitor emis conform procedurii instituite prin art.68 – 88 din Legea nr.36/1995, de natură a face dovada tuturor persoanelor cu vocaţie la succesiunea autorului S.D.Ghe.), la înstrăinarea terenului menţionat în petitul acţiunii, aceasta urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE  LEGII,

HOTARESTE:

Respinge acţiunea formulată de către reclamantul L.C.A., domiciliat în Drăgăşani, str. Tudor Vladimirescu, nr.278, jud. Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta S.E., domiciliată în Drăgăşani, str. Tudor Vladimirescu, nr.272, jud. Vâlcea.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.06.2010.

Preşedinte, Grefier,

Red.O.S./ 22 Iunie 2010/Tehnored.AE/4 ex.

Domenii speta

Spete similare