Civil - fond funciar

ROMANIA

JUDECATORIA FAGARAS

JUDETUL BRASOV

DOSAR NR.2477/226/2007

SENTINTA CIVILA NR.450/2008

Sedinta publica din  13 martie  2008

Complet specializat pentru solutionarea litigiilor de fond funciar

JUDECATOR : L.  D.

GREFIER : M. -G. J.

Pe rol fiind pronuntarea cauzei civile privind pe reclamantul B. B. C. , domiciliat in Bucuresti, str.X, sector X  si pe paratii Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sinca, jud.Brasov, reprezentata prin primar, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Brasov, reprezentata prin prefect, Composesoratul de Padure „Taga-Sinca Veche”, cu sediul in loc.Sinca Veche, com.Sinca, jud.Brasov, prin reprezentant legal, B. S. P. , domiciliat in loc.Sinca Veche, nr.55, com.Sinca, jud.Brasov, V. G. P. , domiciliat in loc.Sinca Veche, nr.X, com. Sinca, jud.Brasov si M. N. , domiciliata in mun.Fagaras, str.X, jud.Brasov,  avand ca obiect  litigiu de fond funciar.

La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.

Procedura de citare indeplinita.

Cauza s-a dezbatut in fond la termenul din 6 martie 2008 pentru cand reprezentantii partilor au pus concluzii ce se afla consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din aceeasi data si care face parte integranta din prezenta sentinta.

I N S T A N T A

Constata ca prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus, reclamantul  B. B. C.  a chemat in judecata pe paratii Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sinca, reprezentata prin primar, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Brasov, reprezentata prin prefect, Composesoratul de Padure „Taga-Sinca Veche”, prin reprezentant legal, B. S. P. , V. G. P.  si M. N. , solicitand a se dispune :

-rectificarea reconstituirii dreptului de proprietate,  in sensul modificarii anexei 39 reprezentand tabelul nominal cuprinzand fostii membrii persoane fizice si juridice si mostenitorii acestora din formele asociative, in sensul radierii de la pozitia 9- care priveste pe B. B. – a defunctei B. M. ;

-obligarea comisiei judetene sa valideze reconstituirea conform primului petit, iar composesoratul parat sa opereze in evidentele sale aceasta modificare;

-obligarea la cheltuieli de judecata a paratilor care se vor opune admiterii actiunii.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca defunctul B. B. a detinut o cota de 158/2258 din suprafata totala de 313,30 ha. teren cu destinatie forestiera, inscris in CF nr.X Sinca Veche, la care se adauga suprafata de 1,60 ha. reprezentand tronsonul din drumul forestier Stramba. In anul 1998 el si B. M.  au formulat cerere de reconstituire pentru acest teren iar, in anul 2005, au formulat cereri ceilalti doi parati persoane fizice. B. M.  a decedat in anul 2001 iar el si paratii sunt mostenitorii acesteia astfel ca, fiind decedata la momentul intocmirii anexei 39, reconstituirea trebuia facuta pentru mostenitorii care erau in viata.

In drept, s-au invocat dispozitiile Legii nr.169/1997 modificata prin Legea nr.247/2005, art.274 cod procedura civila.

In probatiune s-a anexat copie dupa adeverintele nr.2347 si 2348 din 24.08.2007 eliberate de Primaria Sinca (fil.5 – 6) si dupa anexa 39 (fil.7 – 10).

La data de 22.11.2007 (fil.26) reclamantul a depus precizare de actiune prin care a reformulat primele doua petite, aratand ca solicita constatarea nulitatii partiale a reconstituirii dreptului de proprietate dupa defunctul B. B. , in sensul ca B. M. , decedata, sa fie radiata, iar comisiile parate sa fie obligate sa intocmeasca si sa valideze corect reconstituirea.

Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sinca, reprezentata prin primar, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.

A aratat ca defuncta B. M.  a formulat la data de 3.03.1998, in termenul si cu indeplinirea conditiilor art.9 din Legea nr.18/1991, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in calitate de mostenitoare – sotie supravietuitoare – a defunctului B. B. , ceea ce constituie act de acceptare a succesiunii, astfel ca era indreptatita la reconstituire in temeiul art.13 alin. 1 si 2 din lege. A aratat ca din  casatoria defunctilor B. B. si B. M.  s-a nascut paratul B. S. P. , care este succesorul lor legal, in concurs cu ceilalti fii ai defunctului B. B. , nascuti din alte casatorii. Acesti descendenti au formulat cerere de reconstituire, aceasta s-a facut cu respectarea normelor legale si cu respectarea drepturilor mostenitorilor in cauza iar reclamantul nu precizeaza care este motivul nulitatii partiale a reconstituirii dreptului de proprietate.

Ceilalti parati nu au depus intampinare si nici nu au formulat aparari in cauza.

Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbrului judiciar, conform art.42 din Legea nr.1/2000 modificata si completata prin Legea nr. 247/2005.

Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin Hotararea nr.285/8.06.2007 a Comisiei judetene Brasov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost validata propunerea Comisiei locale Sinca privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru Composesoratul de padure „Taga – Sinca Veche” pentru suprafata de 313,30 ha. padure si pentru drumurile auto forestiere in lungime de 2,60 km. (suprafata 0,90 ha.), terenuri si constructii forestiere situate pe raza administrativa a comunei Sinca, jud. Brasov, aflate in administrarea Ocolului Silvic Fagaras, identificate in CF nr.449 Sinca Veche, conform anexei 39 intocmita de comisia locala (fil.69, 70).

La pozitia 9 din anexa mentionata, reprezentand tabelul nominal ce cuprinde fostii membrii persoane juridice,  precum si persoane fizice si mostenitorii acestora din formele asociative carora li se reconstituie, la cerere, conform art.26 din Legea nr.1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, sunt trecuti mostenitorii fostului membru composesor B. B. , care au solicitat redobandirea dreptului care a  apartinut autorului lor, respectiv B. M. , paratii B. S. P. , V. G. P. , M. N.  si reclamantul B. B. C.  (fil.7- 9, 65 – 66).

Din actele comunicate de comisia locala, depuse de solicitanti pentru dovada calitatii de mostenitori ai defunctului B. B. , decedat la data de 1.01.1954, rezulta ca B. M.  avea (la data depunerii cererii – 3.03.1998), calitatea de sotie supravietuitoare a defunctului, paratul B. S. P.  fiind fiul acestora iar ceilalti trei parati  fiind nepoti de fiu (B. B. N. , decedat la data de 20.10.1948) si respectiv fiica (V. V. , decedata la data de 29.05.1966) dintr-o casatorie anterioara a defunctului (fil.45 – 64).

Prin certificatul de mostenitor nr. S.349/17.07.1968 eliberat de fostul Notariat de Stat Local Fagaras (fil.45) s-a stabilit ca mostenitor al defunctului B. B. este paratul B. S.  P. , ceilalti succesibili fiind renuntatori.

Reclamantul solicita constatarea nulitatii reconstituirii dreptului de proprietate dupa defunctul B. B. pentru sotia supravietuitoare B. M. , dat fiind faptul ca la data validarii de catre comisia judeteana a propunerii facute de comisia locala aceasta era decedata. Din adeverinta nr.2348/24.08.2007 eliberata de Primaria comunei Sinca, depusa de reclamant, rezulta astfel ca B. M.  a decedat la data de 22.11.2001 (fil.5).

Instanta retine, in primul rand, ca au fost invocate ca temei juridic al cererii dispozitiile Legii nr.169/1997 pentru modificarea si completarea Legii nr.18/1991, lege care prin dispozitiile proprii cuprinse in art. III enumera cazurile de nulitate absoluta a actelor emise cu incalcarea prevederilor legilor fondului funciar (Legea nr.18/1991 si Legea nr.1/2000 cu modificarile si completarile ulterioare), fiind vorba, in principiu, despre titluri de proprietate si procese – verbale de punere in posesie si doar prin exceptie despre hotarari ale comisiei judetene, atunci cand actiunea in constatarea nulitatii este introdusa de catre o terta persoana, care justifica un interes legitim.

Persoanele care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cum este cazul reclamantului, si sunt nemultumite de hotararea comisiei judetene trebuie sa uzeze de calea plangerii prev. de art.53 din Legea nr.18/1991 si nu de dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997.

In al doilea rand, motivul nulitatii invocat de reclamant este neintemeiat, astfel cum se va arata in continuare:

Hotararea nr.285/8.06.2007 a Comisiei judetene Brasov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost adoptata in conformitate cu dispozitiile art.26 si urm. din Legea nr.1/2000, modificata si completata prin Legea nr.247/2005, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor catre formele asociative care au fost recunoscute conform art.28, in cazul de fata fiind vorba despre Composesoratul de padure „Taga – Sinca Veche”.

In cazul acestor forme asociative persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate sunt fostii membrii sau mostenitorii acestora, care devin titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului, din care detin fiecare o cota – parte indiviza, in conditiile coproprietatii fortate (art.22  si 24  din lege), cererea de reconstituire formulandu-se insa fie de reprezentantul legal al formei asociative, fie de comitetul ad-hoc al acesteia (in cazul formei asociative aflata in curs de redobandire a personalitatii juridice).

De asemenea, titlul de proprietate se emite cu mentiunea la titular si cu denumirea formei asociative si a localitatii respective (art. 26 alin.1 din lege).

In cadrul formei asociative,  cotele parti de proprietate detinute de catre membrii acesteia pot fi transmise prin  mostenire legala, ca expresie a regimului juridic particular stabilit de legiuitor pentru aceasta forma de proprietate (art.28 alin.6 din lege).

Prin urmare, fata de modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate in cadrul formelor asociative, este lipsita de relevanta imprejurarea ca intre momentul formularii cererii de reconstituire si cel al validarii de catre comisia judeteana a anexei 39, cuprinzand fostii membrii ai composesoratului sau mostenitorii acesteia, a intervenit decesul numitei B. M.  care, in termenul legal, si-a exercitat drepturile decurgand din calitatea de mostenitoare a defunctului B. B. .

In acelasi sens sunt si dispozitiile art.13 alin.3 din Legea nr.18/1991, in conformitate cu care titlul de proprietate se emite pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dispozitiilor dreptului comun.

Rezulta ca, daca o persoana a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri dar intre timp a decedat, reconstituirea se face pe numele acesteia, iar mostenitorii isi valorifica drepturile  pe calea dreptului comun si nu prin eliberarea titlului direct pe numele lor. De asemenea, decesul persoanei care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate nu duce la pierderea acestui drept, acesta putand fi valorificat de catre mostenitori.

Fata de aceste considerente, instanta constata ca actiunea reclamantului este neintemeiata avand in vedere motivele invocate prin aceasta, astfel ca urmeaza sa fie respinsa.

Pentru aceste motive

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Respinge actiunea civila formulata si precizata de reclamantul B. B. C. , domiciliat in Bucuresti, str.X, sector X impotriva paratilor Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sinca, jud.Brasov, reprezentata prin primar, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Brasov, reprezentata prin prefect, Composesoratul de Padure „Taga-Sinca Veche”, cu sediul in loc.Sinca Veche, com.Sinca, jud.Brasov, prin reprezentant legal, B. S. P. , domiciliat in loc.Sinca Veche, nr.X, com.Sinca, jud.Brasov, V. G. P. , domiciliat in loc.Sinca Veche, nr.X, com. Sinca, jud.Brasov si M. N. , domiciliata in mun.Fagaras, str.X jud.Brasov,  pentru constatare nulitate partiala reconstituire drept de  proprietate si obligatia de a face.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 13 martie 2008.

JUDECATOR GREFIER

D.  L. J.  M.  – G.

Red.D.L.

11.04.2008

Dact.A.C.D. 9 ex.

14.04.2008

Domenii speta

Spete similare