Drept penal. Infractiuni prevazute in legi speciale. art. 87 alin. 1 din o.u.g. nr. 195/2002

Drept penal. Infractiuni prevazute in legi speciale.

art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002

Fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumuri publice cu o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicata, privind circulatia pe drumurile publice. Potrivit acestui text de lege, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria F, a fost trimis in judecata inculpatul MV pentru savarsirea infractiunii de  conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala,  prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, retinandu-se ca noaptea acesta a condus pe drumurile publice un autoturism cu o imbibatie alcoolica de 1,30 g/l alcool pur in sange.

Analizand materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta constata vinovatia inculpatului dovedita cu privire la savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare decat limita legala, prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata si retine urmatoarea situatie de fapt:

Inculpatul MV detine un autoturism. Seara acesta a consumat bauturi alcoolice cu alti doi tineri si dupa miezul noptii, dupa ora 1.00, s-a urcat la volanul autoturismului si a plecat sa se plimbe prin oras impreuna cu cei doi prieteni ai sai. Acestia au mers la un magazin non –stop si au mai cumparat diverse bauturi alcoolice si produse alimentare, apoi au plecat catre parc.

In timp ce inculpatul conducea, a fost observat de un echipaj de politie si pentru ca avea un mers sinuos, a fost oprit pentru control. inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest Drager, rezultand o alcoolemie de 0,64 mg /l alcool pur in aerul expirat. Ca urmare, a fost  condus la Spital unde i-au fost recoltate doua probe de sange la interval de o ora, succesiv, rezultand valori ale imbibatiei alcoolice de 1,30 g/l si respectiv de 1,10 g/l alcool pur in sange.

Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei in modalitatea prezentata mai sus. Acesta a motivat ca a dorit doar sa cumpere cateva produse de la magazinul care era deschis si pe timpul noptii. S-a deplasat cu autoturismul pentru ca era aproape si traficul era redus.

Se apreciaza ca nu poate fi retinuta motivatia sa deoarece, daca dorea doar sa mearga la acel magazin, se putea duce pe jos, fiind in apropiere. in realitate a dorit sa iasa la plimbare cu autoturismul, ignorand ca circula prin centrul orasului sub influenta alcoolului si cu alti doi pasageri in autoturism.

Din verificarea fisei de cazier a inculpatului rezulta ca acesta nu are antecedente penale.

Martorii audiati in cauza, au mentinut declaratiile lor anterioare date in faza de urmarire penala.

In drept, fapta inculpatului MV, care noaptea a condus pe drumurile publice un autoturism avand o imbibatie alcoolica de 1,30 g/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infractiunii, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002. Potrivit acestui text de lege, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunii, instanta constata ca existenta elementului material, respectiv conducerea autovehiculului sub influenta bauturilor alcoolice rezulta din probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti: proces verbal de constatare, tichetul cu rezultatul testarii aerului expirat, procese verbal de examinare clinica si de prelevare a probelor biologice, declaratii martori, inculpat.

Infractiunea incriminata fiind una de pericol, urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in punerea in pericol a sigurantei traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotita de actul normativ mai sus mentionat, s-a produs prin insasi savarsirea  actiunii de conducere sub influenta bauturilor alcoolice.

De asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei.

In ceea ce priveste latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu intentie indirecta prevazuta de art.19 alin.1 pct.1 lit. b C.pen, intrucat acesta a prevazut rezultatul faptei sale, respectiv punerea in pericol al sigurantei circulatiei rutiere si a participantilor la trafic si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta, va constata ca fapta penala retinuta in sarcina inculpatului exista, a fost comisa cu forma de vinovatie ceruta de lege, astfel ca in baza art. 345 alin. 2 C.proc.pen., urmeaza sa il condamne pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare decat limita legala, prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 republicata.

Pentru infractiunea savarsita, inculpatului i se va aplica pedeapsa cu inchisoarea la stabilirea si individualizarea careia vor fi avute in vedere criteriile generale  prevazute de art. 72 Cod penal privitor la limitele de pedeapsa, gradul de pericol social concret al faptei, persoana infractorului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Avand in vedere faptul ca inculpatul este o persoana tanara, a avut o comportare buna inainte de savarsirea faptei, instanta apreciaza ca aceste imprejurari pot fi retinute in favoarea lui ca circumstante atenuante, prev. de art. 74 Cod penal cu consecinta coborarii pedepsei sub minimul special, conform  art. 76 Cod penal.

In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, natura faptei savarsite si circumstantele personale ale inculpatului, conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b din Codul penal pana la executarea pedepsei inchisorii. Pe cale de consecinta, in baza art. 71 si 64 lit. a si b din Codul penal, art. 3 protocolul CEDO, vazand si hotararile CEDO in cauza Sabau si Parcalab contra Romaniei si Hirst contra Marii Britanii, instanta urmeaza sa dispuna luarea masurilor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a cu exceptia dreptului de a participa la alegerile legislative si litera b din Codul penal pe durata executarii pedepsei.

Avand în vedere imprejurarile comiterii faptei, faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea ei pe durata unui termen de incercare cu aplicarea art. 81–82 Cod penal.

In baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale fata de inculpat.

In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal a caror nerespectare conduce la revocarea suspendarii executarii pedepsei.

In baza art. 191 alin. 1 si art. 349 Cod procedura penala va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat stabilite in dispozitivul prezentei hotarari.

Domenii speta

Spete similare