Fara titlu

Dosar nr. 2170/257/2008

R O M Â N I A

JUDECATORIA MEDIAS

SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA Nr. 352

Sedinta publica de la 04 Decembrie 2008

Prin rechizitoriul 938/P/2008 înregistrat la Judecatoria Medias în data de 4.08.2008 sub nr. 2170/257/2008, Parchetul de pe lânga Judecatoria Medias a dispus trimiterea în judecata a inculpatului K. E. pentru savârsirea infractiunii de punere în circulatie de monede falsificate, prevazuta de art. 282 al. 2 Cod penal.

S-a retinut de catre organele de urmarire penala ca în data de 12.05.2008 inculpatul a intrat în posesia a 20 de bancnote contrafacute, cu valoare de 100 de lei fiecare si în aceeasi zi s-a deplasat în judetul Sibiu unde a folosit 4 dintre acestea, cumparând produse de mica valoare si primind rest bancnote reale.

Audiat fiind, initial inculpatul a negat comiterea faptei, dupa care si-a recunoscut vinovatia aratând ca a primit bancnotele de la un bisnitar din Sângiorgiu de Padure, cu prenumele Ist. si a încercat sa le puna în circulatie profitând de împrejurarea ca trebuia sa se deplaseze cu doi prieteni ai sai în Sibiu.

În baza de urmarire s-a luat fata de inculpat masura retinerii pentru 24 de ore si s-a facut propunere pentru arestarea sa preventiva, însa instanta a respins propunerea dispunând cercetarea în libertate.

În cauza s-au întocmit procese verbale de cercetare si recunoastere, s-au audiat martori, s-a efectuat o expertizare a bancnotelor, s-a efectuat un referat de evaluare a inculpatului si s-au audiat partile.

Din probatoriul administrat instanta a retinut urmatoarele:

În data de 12.05.2008 inculpatul K. E. a intrat în posesia a 20 bancnote cu valoarea nominala de 100 lei fiecare, contrafacute, fara putere circulatorie, emise la 1 iulie 2005, toate având seria 053A0484710, pe raza localitatii Sîngiorgiu de Padure judetul Mures.

Initial , inculpatul a declarat ca aceste bancnote le-a primit de la un bisnitar, în schimbul a 70.000 forinti unguresti iar apoi a declarat ca aceste bancnote le-a primit de la un anume I., urmând sa-i achite acestuia 500 lei.

 În ambele variante rezulta clar ca avea cunostinta despre caracterul fals al bancnotelor aflate în posesia sa Astfel, inculpatul a luat hotarârea de a le pune în circulatie, în vederea obtinerii în schimb, a diferite bunuri materiale si bani adevarati.

În acest scop, inculpatul a profitat de faptul ca a fost solicitat de doi cunoscuti ai sai, C. A. si T. L. sa-i transporte cu autovehiculul proprietatea personala, marca VW Transporter, în municipiul Sibiu, pentru a-si ridica niste scule cu care lucrasera anterior la o firma de constructii.

Astfel, inculpatul s-a deplasat împreuna cu cei doi în data de 12.05.2008, din Sângiorgiu de Padure în Sibiu si Cisnadie, de unde au încarcat sculele apartinând celor doi cunoscuti ai sai.

Inculpatul avea asupra lui cele 20 de bancnote false, fara însa a le aduce la cunostinta acest lucru si  celor doi cunoscuti ai sai.

Dupa încarcarea  sculelor în autovehicul, la întoarcerea spre casa, inculpatul a facut diverse cumparaturi de la mai multe magazine din Sibiu, Cisnadie, SeicaMare si Axente Sever, folosind ca mijloc de plata 5 din bancnotele de 100 lei false. A cumparat lucruri de valoare mica si a achitat de fiecare data cu câte o bancnota falsa de 100 lei, primind ca rest bancnote adevarate pe care le-a aranjat în fisicuri.

Dupa efectuarea unor plati cu astfel de bancnote false, unii din vânzatori si-au dat seama despre ce este vorba si au sesizat organele de politie. Acestea au actionat operativ si au oprit autovehiculul condus de inculpat, pe raza orasului Copsa Mica, iar cu ocazia controlului efectuat, au fost gasite asupra inculpatului un nr. de 11 fisicuri cu bancnote de 50,10,5 si 1 leu, în total în suma de 900 lei.

Cu ocazia controlului efectuat , în microbuz au fost gasite un numar de 13 bancnote a 100 lei , din care 11 aveau aceeasi serie 053A0484710. De asemenea s-au mai gasit tigari, cartela reîncarcabila telefon mobil, ciocolata banane, 1 pachet de carne, 1 telefon mobil, 2 pachete de tigari Kent, 1 pachet de tigari Marlboro, 1 portofel cu certificat de casatorie, carte de alegator, un înscris „Autosbold”., o carte de vizita a dr. Balogh Imre, 1 cercel deteriorat din metal de culoare alba, 5 înscrisuri cu sigla Posta Ungariei si numele Csernus Viktor.

Aceste bunuri au fost ridicate de organele de politie pâna la solutionarea cauzei, urmând ca instanta de judecata sa dispuna asupra lor.(fila 13-15)

În cursul cercetarilor au fost identificate si ridicate de la SC O. SRL Seica Mare o bancnota de 100 lei,(f.42) de la SC N. SRL Sibiu o bancnota de 100 lei (fila 47 ), de la SC A.  SRL Sibiu – o bancnota de 100 lei (f.50) si de la SC O. SRL Agârbiciu o bancnota de 100 lei (f.51).

În cauza s-a efectuat o expertiza tehnica asupra bancnotelor ridicate de la inculpat si de la unitatile la care acesta a efectuat plati.

Din buletinul de expertiza nr. 2503/3 iunie 2008 a Directiei emisiune, tezaur si casierie a BNR rezulta ca cele 15 bancnote cu valoare nominala de 100 lei, emisiunea 1 iulie 2005, toate cu seria 053A0484710 nu sunt autentice, reprezinta contrafaceri si nu au putere circulatorie.

Situatia de fapt prezentata a rezultat fara putinta de tagada, din procesele verbale de sesizare si depistare a inculpatului, procesele verbale de control al autoturismului si recunoastere din grup, depozitiile martorilor C. A., T. L. (care au însotit inculpatul în calatoria spre Sibiu), depozitiile martorilor R. C. E., F. M., D. A. (vânzatoarele magazinelor unde inculpatul a plasat banii falsi), toate coroborate cu declaratiile inculpatului prin care a recunoscut fiecare aspect al împrejurarilor de fapt retinute.

Fapta numitului K. E. de a pune în circulatie bancnote false de 100 lei, constituie infractiunea intitulata generic falsificare de monede sau alte valori, prevazute de art. 282 al. 2 Cod penal si pedepsibila cu închisoarea între 3 ani si 12 ani si interzicerea unor drepturi.

Ca atare, tinând seama de criteriile generale de individualizare ale art. 72 Cod penal instanta va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii al carei cuantum va fi orientat spre minimul special prevazut de lege având în vedere ca faptuitorul nu are antecedente penale.

Cu prilejul dezbaterilor asupra fondului, inculpatul prin cuvântul aparatorului sau a solicitat coborârea pedepsei sub minimul special prin aplicarea circumstantelor atenuante si suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Instanta nu a putut da eficienta nici uneia dintre aceste masuri de individualizare a pedepsei din urmatoarele considerente.

Inculpatul a fost prins în flagrant de Politia orasului Copsa Mica, având asupra sa 11 bancnote false. Faptul ca si-a recunoscut vinovatia nu reprezinta din acest punct de vedere o circumstanta deosebita care sa impuna aplicarea art. 74 lit. c din Codul penal. Mai mult, în conditiile în care amicii sai cu care se afla în masina au declarat intentia initiala a inculpatului de a se sustrage controlului în trafic si de a ascunde, sub o bluza aflata pe bord banii falsi, precum si daca avem în vedere depozitiile clare ale vânzatoarelor unde au fost plasati banii si recunoasterea inculpatului din grup, este indubitabil ca ceea ce l-a determinat pe faptuitor sa-si recunoasca vinovatia nu este regretul firesc al conduitei sale sau încercarea de a ajuta organele judiciare ci concludenta probelor existente împotriva sa.

Sub aspectul sinceritatii inculpatului se impun o serie de precizari:

Initial acesta a declarat ca a primit banii de la o persoana necunoscuta, bisnitar în Sângiorgiu de Padure, iar apoi a spus ca are cunostinta despre prenumele lui „Ist.”.

Audiat în amanunt de catre instanta inculpatul a spus ca îl cunoaste din vedere pe bisnitar cam de 10 ani, de la scoala si ca era cu doi ani mai în vârsta decât el. Instanta a insistat asupra subiectului si inculpatul a precizat ca este vorba despre scoala generala, mai exact el era în clasa a-V-a sau a-VI-a.

Faptuitorul are în prezent 28 de ani, iar cu 10 ani în urma avea 18 ani deci nu putea fi în clasa a-V-a. Mai mult, într-o declaratie data la parchet în prezenta aparatorului ales (fila 29 verso), inculpatul a declarat ca  Ist. are aceeasi vârsta ca el, 28 de ani.

De altfel, cu prilejul audierii instanta a perceput o anume nesiguranta a inculpatului privitor la acest subiect, demonstrata de inadvertentele prezentate mai sus. Ele nu ar fi importante si ar putea fi  considerate inerente în prezentarea cu amanunte a oricarei situatii de fapt, daca nu am avea în vedere conjunctura comiterii faptei.

Astfel, fabricarea bancnotelor false, destul de bine executate, presupune existenta unei aparaturi si a unei logistici speciale. De asemenea plasarea si punerea în circulatie a acestora, aspecte fara de care fabricarea ar fi fara rost, presupune existenta unei retele mai mici sau mari. Cert este ca cei implicati stiu ca risca o pedeapsa foarte mare pentru astfel de infractiune.

Inculpatul a prezentat instantei faptele în modul urmator:

Având de schimbat 70.000 de forinti s-a deplasat în centrul orasului Sângiorgiu de Padure la un anume Ist., cunoscut doar din vedere, la care mai schimbase bani anterior. Acesta din urma, dupa ce i-a schimbat banii, i-a oferit 20 de bancnote de 100 lei, i-a spus ca sunt false, cerându-i în schimb ca dupa valorificarea lor sa-i dea 500 lei. Cei doi nu si-au dat nici un punct de întâlnire, nici un moment anume, nu au facut schimb de adrese sau numere de telefon.

Din modul cum a actionat este evident ca acest „Ist.” este membru al unei retele de falsificatori si profitând de activitatea sa zilnica, de schimb clandestin de valuta, plaseaza banii falsificati catre terte persoane.

Este de-a dreptul absurd de crezut ca o asemenea persoana, cunoscând riscurile la care se expune, ofera unui necunoscut 20 de bancnote false pentru a le valorifica în plin centrul orasului, fara a primi nimic în schimb, decât promisiunea ca, în viitor, nu se stie când, va fi recompensat cu 500 de lei adevarati. Putem sa presupunem ca inculpatul urma sa contacteze pe plasator în acelasi loc, unde bisnitarii obisnuiau sa schimbe bani, astfel ca alte detalii ale întâlnirii lor viitoare erau inutile. Aceasta varianta este însa cu atât mai absurda cu cât numitul „Ist.”, necunoscând pe inculpat si stiind ca el poate fi prins sau poate face denunt la politie îsi asuma riscul major de a se afisa în continuare în centrul unui oras, devenind o tinta usoara pentru organele judiciare.

De altfel, imediat dupa descoperirea infractiunii lucratorii din cadrul Directiei Generale de Combatere a Criminalitatii Organizate au încercat identificarea numitului „Ist.” însa fara succes. Absenta sa din locul unde inculpatul spune ca ar fi trebuit sa se întâlneasca sa-si primeasca recompensa pentru banii falsi, demonstreaza doua lucruri: fie K. E. a inventat aceasta persoana, fiind mai implicat în întreaga afacere decât s-a reusit a se demonstra pâna în prezent, fie inculpatul îl cunoaste foarte bine pe numitul „Ist.”, pastrând tacerea asupra detaliilor întelegerii dintre ei.

Ambele variante coroborate cu prezumtiile ce decurg din împrejurarile comiterii infractiunii duc la o singura concluzie, foarte clara pentru instanta: inculpatul a spus doar adevarul care-l incrimina oricum, însa a ascuns împrejurarea cea mai importanta care putea conduce la identificarea complicilor si putea demonstra regretul real al celor comise.

Este foarte important de observat ca în prezent o persoana este trimisa în judecata însa aparatura de falsificare si reteaua de plasatori este înca în actiune,astfel ca solutia din prezenta cauza nu poate raspunde scopului de preventie a legii penale, atâta timp cât pericolul major al existentei în circulatie a unor bancnote false nu a fost cu nimic diminuat. Mai ramâne ca inculpatul sa fie lasat în libertate, asa cum a cerut avocatul sau, pentru ca prezenta hotarâre sa se transforme într-un act de încurajare a unor asemenea fapte penale si a atitudinii de disimulare în fata organelor judiciare.

În acest context instanta apreciaza ca desi inculpatul nu are antecedente penale (aspect oricum nerelevant în prezenta unei fapte pedepsibile de legiuitor atât de aspru) desi a recunoscut anumite aspecte, iar referatul de evaluare l-a prezentat ca o persoana recuperabila din punct de vedere social, instanta apreciaza ca se impune condamnarea cu executare a numitului Koborlo Erno, clementa fiind justificata doar în singura situatie în care ar fi ajutat organele judiciare la înlaturarea unei stari de pericol social deosebit.

În baza art. 88 Cod penal instanta va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore din data de 12.05.2008.

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, d si e Cod penal pe durata si în conditiile art. 71 Cod penal. Sub acest aspect, cu exceptia interzicerii executarii unei profesii sau activitati (problema care nu se pune în cauza raportat la natura infractiunii comise), instanta apreciaza ca pe durata executarii pedepsei principale se impune interzicerea tuturor drepturilor prevazute de art. 64 Cod penal, având în vedere gravitatea deosebita a faptei comise.

Astfel, persoana condamnata nu merita sa-si exercite dreptul de a alege sau pe acela de a fi ales, ori de a ocupa o functie în cadrul autoritatilor statului. De asemenea, gravitatea infractiunii si disimularea în fata organelor judiciare demonstreaza influenta negativa pe care inculpatul ar putea-o exercita asupra persoanelor minore, astfel ca interzicerea drepturilor parintesti si pe cel de a fi tutore sunt imperios necesare.

Aceleasi argumente sunt valabile si în cazul aplicarii pedepsei complementare, dupa executarea pedepsei închisorii impunându-se ca persoana condamnata sa fie supusa restrictiilor enuntate de art. 64 Cod penal (acceptând, desigur litera c a acestui text), pe o perioada determinata.

Referitor la latura civila a cauzei S.C. N. S.R.L. Sibiu si S.C. A. S.R.L. Sibiu au solicitat obligarea inculpatului la plata despagubirilor de câte 100 lei, reprezentând contravaloarea bancnotelor false pe care le-a primit de la inculpat. Instanta va admite cererea în temeiul art. 14 si 346 Cod procedura civila si va obliga pe inculpat la plata.

În ce priveste S.C. O. S.R.L. Axente Sever, aceasta a solicitat 400 lei de la inculpat, din care 200 lei reprezinta contravaloarea bancnotelor false plasate în cele doua magazine ale societatii, iar diferenta alte cheltuieli facute în prezenta cauza.

Acestea din urma nu au fost dovedite în nici un fel, astfel ca instanta va admite doar în parte actiunea civila si va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei catre S.C. O. S.R.L. Axente Sever.

În temeiul art. 118 lit. b Cod penal instanta va confisca de la inculpat cele 15 bancnote falsificate de 100 lei utilizate la comiterea infractiunii. De asemenea, în temeiul art. 118 lit. e Cod penal va confisca de la inculpat toate bunurile si banii obtinuti prin plasarea bancnotelor false la diverse magazine ale partilor civile. Aceste bunuri alaturi de altele se afla în prezent la sediul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Sibiu, fiind usor identificabile din depozitiile vânzatorilor ce au primit  banii falsi, coroborate cu depozitiile celor doi prieteni ai inculpatului aflati în masina cu acesta si nu în ultimul rând declaratiile faptuitorului. Toate celelalte bunuri care nu au legatura cu cauza vor fi restituite inculpatului cu exceptia a doua banane, care fiind perisabile, nu mai exista.

În temeiul art. 191 Cod procedura penala inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Domenii speta

Spete similare