Fara titlu

Dosar nr. 2085/257/2008

R O M Â N I A

JUDECATORIA MEDIAS

SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA Nr. 346

Sedinta publica de la 3 decembrie 2008

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Medias din 16 iulie 2008 a fost trimis în judecata inculpatul

M. C. V. pentru savârsirea infractiunilor de tentativa la furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 20 alin. 2Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 61 Cod penal, si furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 39 Cod penal.

Se retine ca în noaptea de 17/18 februarie 2008 inculpatul a patruns, prin escaladarea gardului si apoi prin fortarea usii de acces, dupa o prealabila întrerupere a curentului electric de la tabloul de sigurante, în incinta imobilului situat în Medias, str. C-tin Brâncoveanu, unde functioneaza atât unitatea locala a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Munca Sibiu, cât si Casa Locala de Pensii din cadrul Casei Judetene de Pensii Sibiu, unde a cautat bani si bunuri care pot fi valorificate, dar negasind ce cauta, a parasit imobilul prin locul prin care a intrat.

Apoi, în noaptea de 21/22/03.2008, în jurul orei 2000, inculpatul a intrat în sediul SC A. G. SRL din Medias, folosindu-se de o cheie potrivita, si din mai multe birouri a sustras 6 telefoane mobile, un plic cu suma de 2000 lei, 2 pachete de cafea Jacobs de ½ kg, o lanterna si o legatura de chei pentru autoturism, bunuri pe care le-a dus la locuinta concubinei sale din comuna Mosna, unde a consumat cafeaua, a cheltuit banii si si-a pastrat un telefon mobil, iar restul le-a aruncat.

Prezent la judecata, inculpatul recunoaste savârsirea faptei din data de 21/22.03.2008 si neaga ca ar fi savârsit si fapta din 17/18 februarie 2008.

Partea vatamata S.C. A. G. SRL se constituie parte civila cu suma de 3803 lei ce reprezinta 3.403 lei bani sustrasi si 400 lei contravaloarea bunurilor (telefoane, lanterna de teren, 3 pachete de cafea, geanta leptop etc.)

Examinând cauza instanta retine:

În fapt, în noaptea de 17/18 februarie 2008 o persoana a patruns în incinta Casei Locale de Pensii si Agentiei Locale Pentru Ocuparea fortei de Munca Medias, prin escaladarea gardului si prin fortarea usii de acces, dupa ce în prealabil a întrerupt curentul electric de la tabloul de sigurante, si a cautat bani si bunuri prin mai multe birouri, dar negasind ceea ce a cautat a parasit imobilul prin acelasi loc prin care a intrat.

În declaratia data în fata organelor de cercetare penala (fila 116 dosar) inculpatul recunoaste savârsirea acestei fapte, dar în fata instantei a sustinut ca a recunoscut fapta în întelegere cu organele de cercetare penala, care i-au promis ca nu-l vor aresta si a negat savârsire faptei, sustinând ca organele de cercetare penala nu s-au tinut de cuvânt si a doua zi l-au retinut în vederea arestarii.

Cu privire la aceasta fapta nu exista nici o alta dovada ca ar fi fost savârsita de inculpat,  în afara de acea recunoastere, ulterior negata, asa încât asupra acestei fapte exista serioase dubii ca  ar fi fost savârsita de inculpat.

La data de 21/22.03.2008, în jurul orei 2000, inculpatul a patruns în sediul SC A. G. SRL din Medias, folosindu-se de o cheie potrivita si din mai multe birouri a sustras 7 telefoane mobile, un plic cu bani, 2 pachete de cafea Jakobs de ½ kg, o lanterna, o husa de calculator si o legatura de chei pentru autoturism.

Inculpatul recunoaste  în parte aceasta fapta (fila 177 dosar), iar din bunurile sustrase a restituit 6 telefoane mobile, lanterna si cheile de masina. De asemenea a restituit si suma de 600 lei (filele 167 – 169 , 180 dosar).Au ramas nerecuperate un telefon mobil, husa de calculator si cafeaua.

Întrucât în legatura cu fapta din 17/18 februarie 2008 nu exista probe concludente ca  ar fi fost savârsita de inculpat, simpla marturisire a acestuia într-un context în care se poate lua în considerarea o întelegere cu organele de cercetare pentru a nu fi lipsit de libertate, si cum orice dubiu profita acestuia, în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, cu aplicarea art. 10 alin. 1 lit. c  Cod procedura penala se va dispune achitarea sa pentru savârsirea tentativei la furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 20 alin. 2 cod penal, raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal, prin recalificarea faptei descrise în rechizitoriu.

Cât priveste fapta din 21/22.03.2008, în drept ea întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, pentru care, prin aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si a art. 39 alin. 4 Cod penal, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

La individualizarea si stabilirea cuantumului pedepsei s-a avut în vedere ca inculpatul este în stare de recidiva, ca are în urma o bogata activitate infractionala (fila 139 dosar) si ca, în raport de aceasta, s-a dovedit ca nu se poate opri din savârsirea de infractiuni.

Din aceste considerente, fata de inculpat nu se pot retine nici circumstante atenuante, recunoasterea cu nonsalanta a savârsirii faptei ori împrejurarea ca pâna nu demult a avut si un loc de munca neconstituind în sine motive de retinere a circumstantelor atenuante. Conduita buna înainte de savârsirea infractiunii si recunoasterea faptei sunt elemente din care sa se poata trage concluzia ca savârsirea unei fapte penale este un accident în viata unei persoane si  nu o obisnuinta, asa cum de fapt rezulta din cazierul inculpatului.

Pentru ca inculpatul a dat dovada de staruinta în recuperarea prejudiciului, instanta s-a orientat spre limita minima de pedeapsa prevazuta de lege.

Întrucât inculpatul a fost retinut în perioada 15.05.2008 – 16.05.2008, în baza art. 88 Cod penal se va deduce aceasta perioada din pedeapsa aplicata.

În baza art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a, cu exceptia dreptului de a alege, si lit. b Cod penal.

O persoana care nu are capacitatea de a respecta legea si bunele moravuri care guverneaza societatea, nu se poate bucura nici de dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si nici de dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.

Întrucât partea civila S.C. A. G. SRL nu si-a recuperat întreg prejudiciul, în temeiul dispozitiilor art. 14 si 346 Cod procedura penala, cu aplicarea art. 998 si 999 Cod civil,  actiunea civila va fi admisa în parte, urmând ca inculpatul sa fie obligat sa plateasca acesteia suma de 2865 lei, reprezentând 2803 lei sume de bani sustrase si nerecuperate, 30 lei contravaloarea unui telefon si 32 lei contravaloarea a doua pachete de cafea, pe care inculpatul a consumat-o în familie.

În temeiul dispozitiilor art. 189 si 191 Cod procdura penala inculpatul va fi obligat sa plateasca Statului român suma de 550 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu.

Domenii speta

Spete similare