Abandon de familie

Dosar nr. (…)

abandon de familie

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNTORSURA BUZĂULUI

JUDEŢUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 27

Şedinţa publică din 09 mai 2013

Instanţa constituită din :

PREŞEDINTE : (…)– Judecător

Grefier : (…)

Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin procuror (…)

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul (...) trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns martora (...), lipsă fiind inculpatul şi părţile vătămate.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că s-a depus la dosar procesul-verbal întocmit de lucrătorii Postului de Poliţie Ozun la data de 07.05.2013, în care se arată că s-au prezentat la domiciliul mamei inculpatului din (…), unde au fost găsiţi numiţii (...) şi (...), mama şi respectiv fratele acestuia, care au declarat faptul că inculpatul nu domiciliază la adresa din (…), ci are domiciliul în (…), iar din data de 24.04.2013 a plecat în Italia la muncă, într-un loc necunoscut, după care :

S-a procedat la audierea martorei (...), depoziţia acesteia fiind consemnată într-un proces-verbal depus la dosarul cauzei după citire şi semnare.

În temeiul art. 339 Cod procedură penală instanţa a constatat terminată cercetarea judecătorească şi potrivit art. 340 Cod procedură penală s-a acordat cuvântul în dezbateri :

Reprezentantul Ministerului Public, după prezentarea stării de fapt, solicită a se constata vinovăţia inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, însă având în vedere că există dovezi în sensul că inculpatul şi-a achitat integral obligaţiile stabilite în sarcina sa cu titlu de pensie de întreţinere, în temeiul art. 81 şi urm. Cod penal solicită a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Dezbaterile cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio-video.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului emis în data de 17.07.2012 şi înregistrat pe rolul acestei instanţe sub dosar nr. (…), s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului (...) (fiul lui (…) şi (…), născut în data de (…), în (…),(…),(…),(…), CNP (…)) pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen.

În actul de sesizare a instanţei s-a arătat că inculpatul a fost căsătorit cu partea vătămată (...), iar prin sentinţa civilă nr. (…) a Judecătoriei Întorsura Buzăului s-a dispus divorţul acestora, cei trei minori rezultaţi din căsătorie : (…), născut în data de (…), (...), născut în data de (…)şi (...), născută în data de (…)au fost încredinţaţi mamei corelativ cu obligarea inculpatului la plata pensiei de întreţinere totală în cuantum de 195 lei lunar.

Ulterior prin sentinţa civilă nr. (…)a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pensia de întreţinere totală a fost majorată la 250 lei.

În data de 02.03.2012, partea vătămată (...), în calitate de reprezentată legală a celor trei minori a formulat plângere împotriva inculpatului pentru neplata pensiei de întreţinere stabilită în sarcina acestuia pentru perioada decembrie 2010 – februarie 2012, suma totală fiind de 4.727 lei.

În data de 10.04.2012, partea vătămată (…) şi-a însuşit plângerea formulată de mama lui împotriva inculpatului.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a muncit în ultimii 8-9 ani în Italia, la pensiuni, restaurante, iar anul 2012 a plecat din luna martie şi că a realizat câştiguri de 300 şi 900 euro lunar în anul 2011, în perioada primăvară-noiembrie.

Din verificările efectuate rezultă că inculpatul nu este arestat, deţinut, nu este înregistrat ca fiind în căutarea unui loc de muncă sau ca beneficiar al ajutorului de şomaj.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă : declaraţia părţii vătămate (...) (f. 19-21), notificare (f. 22), declaraţia părţii vătămate (…) (f. 23-24), sentinţa civilă nr. (…)a Judecătoriei Întorsura Buzăului (f. 25-26), sentinţa civilă nr. (…) a Judecătoriei Întorsura Buzăului (f. 27-28), sentinţa civilă nr. (…) a Judecătoriei Întorsura Buzăului (f. 29-30), certificate de naştere (f. 31-33), declaraţia martorului (...) (f. 35), adresă AGP (f. 43), adresă IPJ Covasna (f. 44), adresă Poliţia Întorsura Buzăului (f. 45) şi adresă ITM (f. 46). De asemenea, la dosar de urmărire penală s-a ataşat şi fişa de cazier judiciar (f. 36).

În faza de cercetare judecătorească instanţa a audiat martorul (...) (f. 207) şi s-au depus înscrisuri doveditoare ale achitării pensiei de întreţinere (f. 113-115 şi 142). Totodată s-a depus şi o nouă fişă de cazier judiciar (f. 100).

În cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a achitat pensia de întreţinere restantă, însă părţile nu s-au împăcat în condiţiile art. 132 C.pen.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Inculpatul a fost căsătorit cu partea vătămată (...), iar prin sentinţa civilă nr. (…) a Judecătoriei Întorsura Buzăului s-a dispus divorţul acestora, cei trei minori rezultaţi din căsătorie : (…), născut în data de (…), (...), născut în data de (…) şi (...), născută în data de (…) fiind încredinţaţi mamei corelativ cu obligarea inculpatului la plata pensiei de întreţinere totală în cuantum de 195 lei lunar.

Ulterior prin sentinţa civilă nr. (…) a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pensia de întreţinere totală a fost majorată la 250 lei, iar prin sentinţa civilă nr. (…) a Judecătoriei Întorsura Buzăului a fost majorată la 335 lei lunar.

Partea vătămată (...), în calitate de reprezentată legală a celor trei minori a formulat plângere împotriva inculpatului pentru neplata pensiei de întreţinere stabilită în sarcina acestuia pentru perioada decembrie 2010 – februarie 2012, suma totală fiind de 4.727 lei.

În data de 10.04.2012, partea vătămată (...) şi-a însuşit plângerea formulată de mama lui împotriva inculpatului.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a muncit în ultimii 8-9 ani în Italia, la pensiuni, restaurante, iar anul 2012 a plecat din luna martie şi că a realizat câştiguri de 300 şi 900 euro lunar în anul 2011, în perioada primăvară-noiembrie.

Din verificările efectuate rezultă că inculpatul nu este arestat, deţinut, nu este înregistrat ca fiind în căutarea unui loc de muncă sau ca beneficiar al ajutorului de şomaj.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a achitat părţii vătămare, următoarele sume de bani cu titlu de pensie de întreţinere restante : 4.727 lei în data de 09.10.2012, 1.700 lei în data de 18.10.2012, 1.600 lei în data de 23.11.2012 şi 335 lei în data de 26.02.2013 (f. 113-115 şi 142).

Deşi inculpatul pe parcursul judecăţii a achitat pensia de întreţinere restantă integral,  reaua sa credinţă rezultă din chiar modalitatea în care acesta şi-a îndeplinit obligaţia legală de întreţinere, respectiv ca urmare a plângerii penale formulate de partea vătămată, cât şi a faptului că este apt de muncă şi a realizat venituri din muncă în Italia.

În drept, fapta inculpatului (...) care cu rea-credinţă timp de 2 luni nu a achitat pensia de întreţinere în favoarea minorilor (…), (...) şi (…), obligaţie stabilită prin sentinţa civilă nr. (…) pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dos. nr. (…) , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abandon de familie, prevăzută şi pedepsită de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal.

Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenţiei directe, conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., vinovăţia inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în timpul judecăţii. Astfel, în prezenta cauză urmează a se reţine faptul că inculpatul a săvârşit fapta cu rea-credinţă întrucât deşi a avut posibilitatea de a plăti pensia de întreţinere a refuzat să o achite timp de mai mult de 2 luni.

La individualizarea pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârşită, gradul de pericol social concret al faptei relativ ridicat al faptei – fiind vorba de trei minori –, relevat de modul de săvârşire a acesteia circumstanţele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale şi este încadrat în muncă.

Pentru cele arătate mai sus, instanţa îl va condamna pe inculpatul (...) la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie.

De asemenea, instanţa apreciază că raportat la împrejurarea că inculpatul a achitat în cursul judecăţii, pensia de întreţinere restantă se impune aplicarea dispoziţiilor art. 305 alin. 4 C.pr.pen. şi anume suspendarea pedepsei pe o durată de 3 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C.pen.

În baza art. 359 C.pr.pen. instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 305 alin. 5 C.pen. şi art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în situaţia comiterii din nou a infracţiunii de abandon de familie.

Instanţa va lua act că părţile vătămate (…) şi (...), în calitate de reprezentant legal al minorilor (...) şi (...) nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

În baza art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., condamnă inculpatul (...), fiul lui (…) şi (…), născut în data de (…), în (…), cu domiciliul în (…),(…), în (…), CNP (…), la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie.

În baza art. 305 alin. 4 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei, pe o durată de 3 ani termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C.pen.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 305 alin. 5 C.pen. şi art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Ia act că părţile vătămate (…) şi (...), în calitate de reprezentant legal al minorilor (...) şi (...), domiciliate în (…) nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi părţile vătămate şi de la comunicare pentru inculpat.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.05.2013.

PREŞEDINTE, GREFIER,

(…)  (…)

RED. jud. (…).

TEHNORED. gr. (…).

2 ex./17.05.2013

Domenii speta

Spete similare