Constatare nulitate act juridic

Dosar nr../246/2012

SENTINŢA CIVILĂ NR.1274/2012

Constată că prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de .. aprilie 2012, reclamantul F.C. domiciliat în A nr.-- jud. a solicitat în contradictoriu cu pârâta CF U din A cu sediul în A nr.jud., ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea- constatarea nulităţii absolute a următoarelor acte: proces verbal din data de 04.09.2011, proces verbal din data de 21.08.2011, tabel nominal din data de 14.08.2011 şi convocator adunare generală ( nedatat) cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

A motivat în fapt că prin cele 4 acte a căror anulare se solicită, s-a încercat schimbarea conducerii composesoratului, însă acestea au fost încheiate cu nerespectarea prevederilor legale ale Statutului.

Procesul verbal din data de 04.09.2011 a fost afişat la sediul primăriei comunei A la data de 10.04.2012, dată de la care reclamantul a lut cunoştinţă de conţinutul acestuia, reclamantul nefiind prezent la adunarea generală în care a fost adoptată respectiva hotărâre.

În drept a invocat dispoziţiile art.112 şi următoarele din codul de procedură civilă, prevederile Statutului indicate şi OG 26/2000.

Pârâta legal citată, prin întâmpinarea depusă la fila 23-24 dosar a solicitat respingerea acţiunii reclamantului ca nefondată.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar : convocator fila 5, copie tabel nominal fila 6, proces verbal fila 7, 8, adresa nr../2011 emisă de Primăria comunei A fila 9, Statutul asociaţiei „ CF U din A „ fila 10 -14, notă de inventar fila 16, împuternicire avocaţială fila 22, întâmpinare pârâtă fila 23-24, împuternicire fila 25, convocator fila 26, tabel nominal fila 27, proces verbal fila 28, cereri extrajudiciare filele 29-43, chitanţă taxă de timbru fila 44, cerere de probaţiune fila 46, şi au fost audiaţi martorii G.I fila 50, I.S. fila 51, chitanţă onorariu avocat fila 52.

Din coroborarea probelor , instanţa reţine în fapt următoarele :

Prin sentinţa civilă nr.--/-- aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar civil nr.--/246/2012, rămasă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare, s-a respins acţiunea formulată de  P.T împotriva reclamantei, pentru anulare act, respectiv Hotărârea Adunării Generale prin care s-a schimbat conducerea acesteia

Împotriva sentinţei civile nr.--/-- aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar civil nr.--/246/2012 s-a formulat recurs iar prin decizia civilă nr.-- R din -- februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar civil nr.--/246/2011, s-a modificat sentinţa numai în sensul respingerii acţiunii pe lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului.

Referitor la faptul că pentru şedinţa din 14 august 2011, convocatorul nu este valabil, este de reţinut că potrivit disp.art.11 din Statut Adunarea generală extraordinară poate fi convocată şi de către „ a cincia parte din numărul membrilor prin cerere scrisă în care să se arate în mod obligatoriu motivele şi scopul convocării”. Termenul convocării poate fi mai mic de 20 de zile în cazul adunărilor generale extraordinare, dar nu mai mic de 3 zile.

În cazul de faţă, în data de 1 august 2011 s-a întocmit procesul verbal în care se arată că motivul convocării adunării generale  extraordinare  este acela că s-au cheltuit banii nejustificat, se arată că se convoacă adunarea generală extraordinară în data de 14.08.2011 cu ordinea de zi, ora 15 şi locul convocării ( sala de şedinţă a primăriei ).

De asemenea  acest act  a fost afişat la sediul asociaţiei începând cu data de 1 august 2011. Aceste acte s-au făcut în baza cererilor unui număr de 15 membri, prin cereri făcute în perioada 20-27 iulie 2011. În baza acestor cereri s-a făcut procesul verbal din data de 1 august 2011 şi pentru o informare suplimentară s-a întocmit şi un convocator care a fost semnată de composesori.

Mai mult , preşedintele composesoratului C. V., cea vizată direct de adunarea generală extraordinară a refuzat convocarea adunării şi a refuzat semnarea convocatorului.

Din chiar anexa la acţiune rezultă că pe convocator au fost trecut un număr de 66 de persoane, deci o cincime din acestea ar fi un număr de 13, astfel că este  legală convocarea adunării generale.

Reclamantul F.C. semnează personal convocatorul pentru şedinţa din 14 august –poziţia 56 convocator, deci ştia de adunarea generală.

Cât priveşte faptul că actul din 14 august 2011 ar fi intitulat tabel nominal şi nu proces verbal, sunt de observat următoarele:

În data de 14 august 2011 se întocmeşte procesul verbal de şedinţă. După cum rezultă din conţinutul acestui act el se încheie la data de 14 august 2011 şi se constată că şedinţa nu este statuară ( a se vedea alineat penultim) astfel că se anunţă amânarea şedinţei pentru  21 august 2011. Tot atunci se cere întocmirea unui tabel nominal cu membrii prezenţi care să fie semnat personal de aceştia. În aceste condiţii se întocmeşte tabelul nominal invocat de reclamant.

În aceste condiţii se întocmeşte Tabelul nominal invocat de reclamantă.

În acest tabel nominal nu se arată că şedinţa s-a ţinut la ora 18 ci doar că se amână şedinţa pentru data de 21 august orele 18.

Reclamantul arată că procesul verbal din 21 august 2011 nu produce efecte juridice întrucât nu s-a respectat procedura prev. de art.11 şi 14 alin 1 din statut, întrucât este vorba de o adunare generală extraordinară termenul poate fi mai scurt de 20 de zile dar nu sub 3 zile.

Conform art. 14 alin.2 statut se prevede o dispoziţie derogatorie: astfel în cazul în care hotărârile adunării generale se referă la chestiunile prevăzute în art.15 literele e,f,g,h,i,j,m,n,o se impun condiţii mai restrictive inclusiv chestiunea neconvocării de drept la intervalul de 8 zile de la prima convocare.

În cazul adunării generale de faţă-respectiv schimbarea conducerii-textul incident este art.15 lit.a din Statut: alegerea preşedintelui sau schimbarea acestuia în timpul mandatului.

Referitor la susţinerea că şedinţa din data de 21 august, nu a fost statuară este de observat că adunarea generală extraordinară s-a amânat pentru data de 4 septembrie 2011.Nu sunt aplicabile în speţă art.14 alin.2 din Statut, pentru că schimbarea preşedintelui este prevăzută la art.15 lit.a şi nu la dispoziţiile derogatorii.  Astfel conform disp.art.14 alin.1 din Statut se aplică doar la prima convocare dacă nu se întruneşte acest număr se amână pentru 8 zile fără altă convocare şi va putea lucra valabil cu numărul de membri prezenţi.

Conform procesului verbal din 21 august 2011 adunarea generală se amână pentru data de 04 septembrie 2011.

Şedinţa din 4 septembrie 2011 s-a desfăşurat în prezenţa preşedintelui composesoratului d-na C.V. care constată că şedinţa este statutară cu un număr de 27 membrii prezenţi.

Astfel că s-a trecut la alegeri şi din cei prezenţi, 20 de membri au cerut schimbarea organelor de conducere, fapt care s-a şi produs, fiind ales un nou preşedinte în persoana lui T.V. şi un nou comitet de conducere, situaţie în care având în vedere că a expirat termenul de contestare a adunării generale actuala conducere se compune din persoanele mai sus arătate.

Starea de fapt de mai sus este reţinută şi în considerentele deciziei civile nr.. R din - februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar civil nr.--/246/2011, prin care s-a modificat sentinţa Judecătoriei Ineu nr.--/-- aprilie 2012 în dosar civil nr.--/246/2012, astfel că din acest punct de vedere dezlegarea făcută de către Tribunal cu privire la starea de fapt şi incidenţa dispoziţiilor legale cu privire la această stare de fapt sunt obligatorii  faţă de instanţă fără a fi vorba despre o autoritate de lucru judecat.

Considerentele de mai sus sunt confirmate şi de declaraţia martorilor G.I şi I.S. care arată că au semnat convocatorul pentru adunarea generală, au participat la Adunarea generală şi au votat pentru schimbarea conducerii composesoratului.

Având în vedere această stare de fapt, văzând în drept dispoziţiile art.112 şi următoarele din codul de procedură civilă, precum şi dispoziţiile din statutul societăţii, urmează a se respinge acţiunea reclamantului ca nefondată.

Pe cale de consecinţă a respingerii acţiunii şi văzând în drept disp. art.274 c.pr.civ., instanţa urmează a obliga reclamantul la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată către pârâtă, justificate prin onorariu de avocat şi solicitate de acesta.

Domenii speta

Spete similare