I N S T A N Ţ A ,
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 10.02.2006 sub nr. 250/239/2006 şi precizată ulterior, reclamantul-pârât OG, domiciliat în oraşul YYY, a chemat în judecată pe pârâta-reclamantă OE, domiciliată în XXX, şi Autoritatea Tutelară Primăria YYY, solicitând instanţei să dispună desfacerea căsătoriei încheiată între părţi la data de ZZZ, să-i fie încredinţaţi spre creştere şi educare copiii minori O D, născut la data de xyz, şi OA, născut la data de xyz, obligarea pârâtei-reclamante la plata pensiei de întreţinere, şi revenirea pârâtei-reclamante la numele de familie purtat anterior căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul-pârât a arătat că în anul ZZZ s-a căsătorit cu pârâta-reclamantă, căsătorie din care au rezultat doi copii minori, respectiv O D, născut la data de xyz, şi OA, născut la data de xyz,.
Ulterior, urmare a unor dificultăţi financiare, pârâta-reclamantă a plecat la muncă în Italia. Din acel moment, a susţinut reclamantul-pârât, viaţa a devenit un permanent chin, relaţiile dintre aceştia fiind iremediabil deteriorate, mai ales că părţile sunt despărţite în fapt de mai mult timp.
În ceea ce priveşte copiii minori, acesta a învederat instanţei faptul că timp de 8 luni cât timp pârâta a fost plecată în străinătate s-a ocupat îndeaproape de copiii minori, că are posibilităţi materiale pentru buna lor creştere şi educare, în timp ce în locul unde stau acum copiii minorii nu sunt foarte bine îngrijiţi, drumul până la şcoală este foarte greu, iar rezultatele la învăţătură ale minorului OD sunt foarte proaste.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 37 şi urm. C.fam. şi art. 274 C.proc.civ.
Pârâta-reclamantă, în termen legal, a depus întâmpinare şi cerere reconvenţională, de asemenea precizate ulterior. Cauza a fost suspendată în baza art. 244 pct. 1 C.proc.civ., fiind repusă pe rol la data de 27.09.2007.
Prin cerere reconvenţională, pârâta-reclamantă a fost de acord cu desfacerea căsătoriei din culpă comună, urmând ca instanţa să pronunţe o hotărâre fără motivare cu privire la acest aspect.
A solicitat ca minorii O D, născut la data de xyz, şi OA, născut la data de xyz, să-i fie încredinţaţi ei spre creştere şi educare, cu obligarea reclamantului-pârât la plata pensiei de întreţinere în folosul acestora, obligarea reclamantului-pârât la restituirea alocaţiei de stat ce a încasat-o pentru minori începând cu luna mai 2005 şi până în prezent, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat faptul că se poate ocupa de creşterea şi educarea copiilor, motivând faptul că plecarea în străinătate a fost determinată doar de datoriile la bănci ale părţilor.
A arătat pârâta-reclamantă şi faptul că există un puternic ataşament între copii şi mamă ori bunicii materni, în timp ce reclamantul-pârât nu prezintă garanţii morale pentru a asigura minorilor bune condiţii de creştere şi educare.
În dovedire, a fost solicitată proba cu acte, martori, interogatoriu şi anchete sociale.
Reclamantul-pârât a depus întâmpinare împotriva cererii reconvenţionale a pârâtei-reclamante, solicitând instanţei să constate faptul că plecarea în străinătate a pârâtei nu a fost determinată de condiţiile materiale precare, învederând instanţei şi aspecte referitoare la comportamentul agresiv al bunicilor materni faţă de copiii minori.
În cursul cercetării judecătoreşti, a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei în copie certificatul de căsătorie, certificatele de naştere ale minorilor şi anchetele sociale efectuate în prezenta cauză. Au fost audiaţi şi patru martori, a căror declaraţii au fost ataşate la dosarul cauzei. În camera de consiliu, a fost audiat şi minorul OD, declaraţia fiind de asemenea depusă la dosarul prezentei cauze.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Văzând acordul părţilor în privinţa desfacerii căsătoriei, observând şi susţinerile acestora, instanţa stabileşte faptul că raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă.
Prin urmare, instanţa va admite sub acest aspect cererea principală formulată de reclamantul-pârât şi cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă şi va dispune desfacerea căsătoriei încheiate între părţi la data de ZZZ, din vina ambilor soţi.
În ceea ce priveşte încredinţarea minorilor O D, născut la data de xyz, şi OA, născut la data de xyz,, instanţa urmează sub acest aspect să respingă cererea principală şi să admită cererea reconvenţională, urmând ca aceşti minori să fie încredinţaţi spre creştere şi educare pârâtei-reclamante.
În considerarea acestei soluţii, instanţa a avut în vedere mai multe aspecte. Astfel, în primul rând, instanţa stabileşte faptul că aceşti minori se bucură de condiţii bune de creştere şi educare în momentul de faţă. Instanţa a ajuns la această concluzie, coroborând susţinerile pârâtei-reclamante cu declaraţiile martorilor audiaţi în prezenta cauză.
În al doilea rând, instanţa, având în vedere concluziile referatelor de anchetă socială depuse la dosarul cauzei, precum şi declaraţiile martorilor audiaţi sub acest aspect, coroborate şi cu declaraţia minorului audiat în camera de consiliu, reţine faptul că există un puternic ataşament între pârâta-reclamantă şi copii, aceştia beneficiind la locuinţa bunicilor materni de condiţii bune de viaţă, fiind bine îmbrăcaţi şi hrăniţi.
Se apreciază de către instanţă că prin această încredinţare a minorilor către mama lor nu este lezat interesul superior al acestora, avându-se în vedere vârsta lor ori faptul că pârâta-reclamantă a contribuit material la buna lor creştere şi educare.
În temeiul art. 42 alin. 3 şi 4 C.fam., raportat la art. 86 alin. 1 şi 3 C.fam. şi art. 94 alin. 1 C.fam., instanţa urmează ca, văzând şi susţinerile părţilor, precum şi lipsa veniturilor permanente ale reclamantului-pârât, să îl oblige pe acesta la plata unei pensii de întreţinere lunare în cuantum de câte 58,33 lei în favoarea fiecăruia dintre minori, începând cu data introducerii prezentei cereri, 10.02.2006, şi până la majoratul acestora.
În considerarea soluţiei privind pensia de întreţinere, instanţa a avut în vedere următoarele aspecte:
În primul rând, instanţa stabileşte că stabilirea salariului de bază minim net este făcută pentru suma de 350 lei.
În al doilea rând, la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere, instanţa va avea în vedere faptul că aceşti minori sunt singurii copii care se mai află în prezent în întreţinerea tatălui lor.
Date fiind cele arătate şi dovedite mai sus, instanţa va avea în vedere şi dispoziţiile art. 94 alin. 3 teza a II-a C.fam., potrivit cărora, când întreţinerea este datorată de părinte ea se stabileşte până la o treime din venitul său pentru doi copii, respectiv o treime din venitul minim net pe economie, împărţit la doi pentru fiecare dintre minori.
În baza art. 40 alin. 3 C.fam., instanţa va dispune în sensul revenirii pârâtei-reclamante la numele de familie avut anterior căsătoriei, anume acela de HHH.
În ceea ce priveşte obligarea reclamantului-pârât la restituirea alocaţiei de stat ce a încasat-o pentru minori începând cu luna mai 2005 şi până în prezent, instanţa urmează să respingă acest petit al cererii reconvenţionale, motivat de faptul că nu a fost făcută dovada folosirii acestor bani în alte scopuri decât creşterea şi educarea copiilor.
Astfel, potrivit declaraţiilor martorilor audiaţi, instanţa reţine faptul că minorii au fost bine îngrijiţi cât timp au fost crescuţi de tatăl lor, folosindu-se, bineînţeles şi de sumele de bani provenite din alocaţiile copiilor. Mai mult, instanţa reţine că tatăl a trimis copiilor diferite bunuri, dulciuri şi mici sume de bani, care ar putea fi rezultate din colectarea alocaţiei.
În considerarea acestei soluţii, instanţa a avut în vedere şi declaraţia minorului audiat din camera de consiliu, acesta învederând faptul că tatăl lui i-a trimis în nenumărate rânduri bani ori alte dulciuri.
Având în vedere soluţia dată în ceea ce priveşte divorţul, văzând şi chitanţele depuse la dosarul cauzei, instanţa va compensa parţial cheltuielile de judecată efectuate de părţi în prezenta cauză. În acest sens, instanţa stabileşte că suma totală a cheltuielilor efectuate de părţi în acest dosar se ridică la suma de 740,05 lei, din care 700 lei reprezintă onorariul avocatului ales, 39 lei taxele de timbru şi 1,05 lei timbrele judiciare. Instanţa observă că aceste cheltuieli au fost suportate de ambele părţi, respectiv 29,75 lei reclamantul-pârât şi 710,30 lei pârâta-reclamantă.
Prin urmare, operând compensarea parţială, reclamantul-pârât va fi obligat să plătească pârâtei-reclamante suma de 340,275 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând restul de cheltuieli până la concurenţa cu jumătate din cuantumul total al cheltuielilor de judecată plătite cu ocazia acestui proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
Admite în parte cererea principală formulată de reclamantul-pârât O G, domiciliat în oraşul YYY, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă O E, domiciliată în XXX, şi Autoritatea Tutelară Primăria YYY, aşa cum a fost ea precizată.
Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă în contradictoriu cu reclamantul-pârât, aşa cum a fost ea precizată.
Dispune desfacerea căsătoriei încheiate între părţi la data de ZZZ, din vina ambilor soţi.
Încredinţează pârâtei-reclamante spre creştere şi educare pe copiii minori Onişteanu Daniel, născut la data de 30.08.1996, şi Onişteanu Cosmin-Andrei, născut la data de 26.11.2003.
Obligă pe reclamantul-pârât la plata unei pensii de întreţinere lunare în cuantum de câte 58,33 lei pentru fiecare dintre minorii O D, născut la data de xyz, şi OA, născut la data de xyz,, începând cu data introducerii prezentei cereri, 10.02.2006, şi până la majoratul acestora.
În baza art. 40 alin. 3 C.fam., dispune revenirea pârâtei-reclamante la numele de familie avut anterior căsătoriei, anume acela de HHH.
Respinge petitul cererii reconvenţionale referitor la obligarea reclamantului-pârât la restituirea alocaţiei de stat ce a încasat-o pentru minori începând cu luna mai 2005 şi până în prezent.
Compensează parţial cheltuielile de judecată efectuate de părţi în prezenta cauză, urmând ca reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 340,275 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.05.2008.
PREŞEDINTEGREFIER