Furt calificat

Dosar nr. 167/244/2011 - furt calificat -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUŞI

SENTINŢA PENALĂ Nr. 111

Şedinţa publică de la 29 Martie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

CU PARTICIPARE PROCUROR

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul X cu domiciliul  şi pe parte vătămată  X domiciliat parte vătămată X , având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică inculpatul X, personal şi asistat de apărător din oficiu av.Ciocan Luminita, care substituie pe apărătorul din oficiu av.Ciocan Cristinel şi  martorul din lucrări X lipsind: părţile vătămate X, Z şi  martorul din lucrări Y.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dosarul se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, după care:

Av.Ciocan Luminita din oficiu pentru inculpat, depune la dosar delegaţia de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu av.Ciocan Cristinel nr.  38 din 29.03.2011.

Interpelat de instanţă inculpatul arată că nu a avut posibilitate financiară pentru a-şi angaja un apărător fiind de acord cu cel desemnat din oficiu.

Instanţa aduce la cunoştinţa inculpatului drepturile prevăzute la art. 70 şi 322 din Codul de procedură penală precum si noile reglementări privind procedura simplificată a judecării cauzelor penale, pe baza probelor administrate in faza de urmărire penală.

Inculpatul X  interpelat fiind de instanţă, solicită să fie judecat după procedura simplificată, privind noile reglementări aduse codului de procedura penală, pe baza probelor administrate in faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaşte şi pe care şi le însuşeşte.

Inculpatului i s-a prezentat actul de sesizare pentru care a fost  trimis in judecată, conf.art.322 ind.1 c.pr.pen. făcându-se o prezentare succintă a  conţinutului Rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi nr. 1050/P/2010, instanţa, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce,  punându-i  in vedere dispoziţiile prev. de art.320 ind.1 al.2 si 3 c.pr.pen. 

In temeiul art.321 c.pr.pen. instanţa începe efectuarea cercetării judecătoreşti, iar in baza art.323 c.pr.pen. s-a ascultat inculpatul X , declaraţia sa consemnată si semnată s-a ataşat la dosarul cauzei.

Raportat la poziţia procesuala a inculpatului si conform disp.art.320 ind.1 c.pr.pen., instanţa apreciază ca audierea martorului din lucrări prezent, nu se mai impune.

Instanţa acordă cuvântul la probe.

Av.Ciocan Luminiţa din oficiu pentru inculpat, arată instanţei că acesta nu îşi propune probe.

Pe rând, Reprezentantul Parchetului Husi si apărătorul din oficiu al inculpatului av.Ciocan Luminiţa, au arătat instanţei că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanţa in temeiul art. 339 c.pr.pen., constatând ca nu mai sunt cereri noi de formulat, declară terminată cercetarea judecătorească, fiind deschise dezbaterile, acordând cuvântul părţilor pe fondul cauzei, in ordinea prevăzută de art.340 c.pr.pen.

Reprezentantul Parchetului Huşi, având cuvântul la fond, expune actul de sesizare al instanţei, arătând că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi nr. 1050/P/2010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului X , pentru comiterea unei infracţiuni de  furt calificat prev. ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. penal, cu aplicare art. 37 lit. a C. penal. S-a reţinut următoarea stare de fapt:-  partea vătămată Z este proprietarul unui apartament pe care intenţiona să-1 renoveze. În acest sens a discutat cu martorul Y, căruia i-a încredinţat cheile de la uşa de acces în apartament şi a stabilit să-i efectueze lucrările. După ce partea vătămată a depozitat lucrurile într-o cameră, printre care şi un calculator,  a părăsit imobilul deplasându-se în Danemarca. Când a revenit în data de 28.06.2010 a constatat că, unitatea centrală şi monitorul îi lipseau. După ce a discutat cu martorul Y a aflat că, inculpatul X  împreună cu care lucrase in apartament, i-a sustras calculatorul şi 1-a vândut.

În declaraţiile date inculpatul a recunoscut că, după ce a terminat activitatea, a intrat în apartament folosind cheia potrivită şi din interior a sustras calculatorul. Apoi 1-a contactat pe martorul I, căruia i-a oferit spre vânzare calculatorul. Acesta la rândul său 1-a contactat pe E , care a fost de acord să achiziţioneze calculatorul. După ce a aflat de la inculpat că doreşte să vândă calculatorul ce-i aparţine pentru că avea nevoie de bani, E 1-a cumpărat contra sumei de 560 lei.

În timpul cercetărilor, E a predat organelor de poliţie calculatorul care a fost ulterior restituit părţii vătămate, insă întrucât el a fost cumpărător de bună credinţă şi  a restituit calculatorul, s-a constituit parte civilă cu suma de 560 lei faţă de inculpat.

Partea vătămată Z a declarat că, şi-a recuperat prejudiciul în valoare de 2.524 lei, motiv pentru care nu s- mai constituit parte civilă în procesul penal.

Conform disp. art. 320 indice 1 C. pr. penală, inculpatul  a declarat că recunoaşte comiterea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată şi a  solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte.

Pe parcursul cercetărilor, inculpatul X a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând fapta săvârşită, despre acesta  reţinându-se că: domiciliază in Huşi, este necăsătorit, lucrează ca muncitor la SC  şi este recidivist, din fişa sa de cazier rezultând faptul că - prin sentinţa penală 465/08.12.2009 a Judecătoriei Huşi a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu aplic. art. 81 cod pen., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208, 209 cod pen. ca urmare, în sarcina inculpatului va fi reţinută starea de recidivă postcondamnatorie.

 Reprezentantul parchetului Husi arată că în drept, fapta inculpatului X întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. „i” cod pen. cu aplicare art. 37 lit. a C. penal, pentru care urmează să fie condamnat la pedeapsa  închisorii  cu executare in regim de detenţie, cu aplic. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. penală, art. 74 lit. c C. penal şi art. 76 lit. d C. penal,  motivat de  comportarea sinceră a inculpatului în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti.

Totodată solicită instanţei ca în baza art. 71 C. penal să îi interzică inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C. penal, pe durata executării pedepsei principale.

Să se constate că prejudicial cauzat părţii vătămate Z, este integral recuperat prin restituire, urmând să admită acţiunea civilă formulată de către  partea vătămată E şi, în consecinţă să oblige  inculpatul să achite părţii civile suma de 560 lei, despăgubiri civile, de asemenea cu obligarea inculpatului si la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Av.Ciocan Luminita  din oficiu pentru inculpat, cu delegaţie de substituire pentru apărătorul din oficiu av.Ciocan Cristinel având cuvântul la fond, arată că intr-adevăr inculpatul se face vinovat de comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimis in judecată, faptele s-au petrecut întru-totul aşa cum au fost prezentate de către Reprezentantul Parchetului Huşi. Solicită instanţei, faţă de recunoaşterea si regretul faptei de către inculpat, să aplice prev.art.320 ind.1 c.pr.pen la stabilirea pedepsei, iar modalitatea de executare o lasă la aprecierea instanţei. Oficiu neachitat.

Inculpatul X având ultimul cuvânt, in temeiul art.341 al.1 c.pr.pen., arată că regreta fapta comisă.

Instanţa, lasă cauza in pronunţare, după deliberare, dându-se sentinţa de faţă.

INSTANŢA

Asupra acţiunii penale de faţă

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi cu nr. 1050/P/2010 şi înregistrat la această instanţă la nr. 167/244/2011, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului X, cu datele personale arătate în dispozitivul sentinţei, pentru comiterea unei infracţiuni de  furt calificat prev. ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. penal, cu aplicare art. 37 lit. a C. penal.

 Conform disp. art. 320 indice 1 C. pr. penală, inculpatul a declarat că recunoaşte comiterea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată şi  solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte.

Din actele şi lucrările dosarului - declaraţia inculpatului, declaraţiile martorilor, declaraţiile părţii vătămate, proces-verbal de reconstituire, înscrisuri,  - instanţa a reţinut următoarea stare de fapt:

La data de 02.07.2010, partea vătămată Z a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că, inculpatul X i-a sustras din apartament un calculator, format din monitor şi unitate.

Din cercetările efectuate de către organele de poliţie a rezultat că, partea vătămată este proprietarul unui apartament pe care intenţiona să-1 renoveze. În acest sens a discutat cu martorul I , căruia i-a încredinţat cheile de la uşa de acces în apartament şi a stabilit să-i efectueze lucrările care se impuneau. După ce partea vătămată a depozitat lucrurile într-o cameră, o parte dintre ele printre care şi calculatorul, au fost puse în cutii, a părăsit imobilul deplasându-se în Danemarca. Când a revenit în data de 28.06.2010 a constatat că, unitatea centrală şi monitorul îi lipseau. După ce a discutat cu martorul I a aflat că, inculpatul X i-a sustras calculatorul şi 1-a vândut.

În declaraţiile date inculpatul a recunoscut că, după ce a fost contactat de I, s-a înţeles cu acesta să-1 ajute la lucrările de renovare a apartamentului. Pentru a avea acces în apartament, a primit şi el o cheie. Într-o zi din luna ianuarie 2010, după ce a terminat activitatea, inculpatul a intrat în apartament folosind cheia potrivită şi din interior a sustras calculatorul. Apoi 1-a contactat pe martorul Y, căruia i-a oferit spre vânzare calculatorul. Acesta la rândul său 1-a contactat pe E , care a fost de acord să achiziţioneze calculatorul. După ce a aflat de la inculpat că doreşte să vândă calculatorul ce-i aparţine pentru că avea nevoie de bani E,  1-a cumpărat contra sumei de 560 lei.

În timpul cercetărilor, E predat organelor de poliţie calculatorul care a fost ulterior restituit părţii vătămate.

Partea vătămată a declarat că, şi-a recuperat prejudiciul în valoare de 2.524 lei, motiv pentru care nu se mai constituie parte civilă şi procesul penal.

La rândul său E a declarat că, el a fost cumpărător de bună credinţă şi întrucât a restituit calculatorul, se constituie parte civilă cu suma de 560 lei.

Pe parcursul cercetărilor, inculpatul X a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând fapta săvârşită. 

Cu privire la persoana inculpatului  instanţa reţine că, acesta este recidivist, necăsătorit, lucrează ca muncitor la SC  şi domiciliază în  …..

Din fişa de cazier rezultă că, prin sentinţa penală 465/08.12.2009 a Judecătoriei Huşi a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu aplic. art. 81 cod pen., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208, 209 cod pen.

Ca urmare, în sarcina inculpatului va fi reţinută starea de recidivă postcondamnatorie.

 În drept, fapta inculpatului X întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. „i” cod pen. cu aplicare art. 37 lit. a C. penal, pentru care urmează să fie condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu aplic. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. penală, art. 74 lit. c C. penal şi art. 76 lit. d C. penal,  motivat de  comportarea sinceră a inculpatului în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti.

În baza art. 83 C. penal, instanţa va dispune revocarea suspendării condiţionate  privind pedeapsa de  1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 465/08.12.2009 a Judecătoriei Huşi  pentru comiterea infracţiunii prev. art. art. 208, 209 cod pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultată, prin cumul aritmetic, de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C. penal, pe durata executării pedepsei principale.

Instanţa va constata că prejudicial cauzat părţii vătămate Z, este integral recuperat prin restituire.

În baza art. 14, art. 346 C. pr. penală corob. cu art. 998-999 C. civil instanţa va admite acţiunea civilă formulată de către  partea  civilă  E şi, în consecinţă va obliga  inculpatul să achite părţii civile suma de 560 lei, despăgubiri civile. 

În baza art. 191 alin. 1 C. pr. penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului sentinţei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul X,  fiul lui  …. Şi……, născut la data de ……în  mun……., jud. Vaslui, cu domiciliul  CNP….. ,  recidivist:

- pentru comiterea infracţiunii de  furt calificat prev. ped. art. 208 alin.

1 C. penal, art. 209 alin. 1 lit. i C. penal, cu aplicare art. 37 lit. a C. penal, cu aplic. art. 320 indice 1 alin. 7 C. pr. penală, art. 74 lit. c C. penal, art. 76 lit. d C. penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 C. penal,  dispune revocarea suspendării condiţionate  privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 465/08. 12. 2009 a Judecătoriei Huşi  pentru comiterea infracţiunii prev. ped. art. 208, 209 C. penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultată, prin cumul aritmetic, de  1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. penal  interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C. penal, pe durata executării pedepsei principale.

Constată că prejudicial cauzat părţii vătămate Z, cu domiciliul în…..  este integral recuperat prin restituire.

În baza art. 14, art. 346 C. pr. penală corob. cu art. 998-999 C. civil admite acţiunea civilă formulată de către  partea  civilă E,  cu domiciliul în …………şi, în consecinţă obligă  inculpatul să achite părţii civile suma de 560 lei, despăgubiri civile. 

În baza art. 191 alin. 1 C. pr. penală, obligă inculpatul să achite  statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare.

Stabileşte în sarcina Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti suma de 200 lei, reprezentând onorariu  apărător din oficiu.

Cu recurs în 10 zile de  la pronunţare cu inculpatul şi comunicare cu părţile lipsă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi,  29. 03. 2011.

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare