Prin contestatia la executare formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Mizil, s-a solicitat instantei ca în baza disp.art.461 alin.1 lit.d C.pr.pen., cu referire la dispozitiile art.126 alin.1 lit.b Cod penal, sa pronunte o hotarâre prin care sa se constate faptul ca a intervenit prescrierea executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare, ce a fost aplicata inculpatului T.M., prin Sentinta penala nr.175/28.05.2002 a Judecatoriei Mizil, în urma careia a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.253/29.10.2002.
În motivarea cererii s-a aratat ca se solicita constatarea intervenirii prescrierii executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare aplicate inculpatului T.M., pentru care s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.253/29.10.2002, în baza datelor care rezulta din Adresa nr.13048/20.04.2010 si nr.10512/11.02.2010 emise de I.P.J. Arges - Serviciul Investigatii Criminale privitor la stadiul Mandatului de executare nr.243/2002 -, adrese din care rezulta si faptul ca inculpatul se sustrage în continuare de la executarea pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca prin contestatia la executare formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Mizil, s-a solicitat instantei ca în baza disp.art.461 alin.1 lit.d C.pr.pen., cu referire la dispozitiile art.126 alin.1 lit.b Cod penal, sa pronunte o hotarâre prin care sa se constate faptul ca a intervenit prescrierea executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare, ce a fost aplicata inculpatului T.M., prin Sentinta penala nr.175/28.05.2002 a Judecatoriei Mizil, în urma careia a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.253/29.10.2002.
Având în vedere pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata inculpatului T.M. prin Sentinta penala nr.175/28.05.2002 a Judecatoriei Mizil, ca si faptul ca datorita sustrageri inculpatului de la executarea pedepsei a fost depasit termenul de 7 ani si 6 luni, prevazut de art.126 alin.1 lit.b Cod penal, care se compun e din termenul fix de 5 ani + durata pedepsei aplicate si anume 2 ani si 6 luni -, instanta urmeaza sa aprecieze ca cererea formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Mizil este întemeiata si pe cale de consecinta urmeaza a o admite, în sensul constatarii prescrieri executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare deja mentionata.
Pe cale de consecinta, în baza disp.art.461 alin.1 lit.d C.pr.pen., instanta a admis contestatia la executare si a constatat existenta unei cauze de stingere a pedepsei si anume prescrierea executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare, aplicata inculpatului T.M., prin Sentinta penala nr.175/28.05.2002 a Judecatoriei Mizil, ce a fost urmata de emiterea Mandatului de executare nr.253/25.10.2010, al aceleiasi instante.
Tribunalul Botoșani
Contopire pedepse şi deducere arest preventiv. Aplicare art. 85 Cod penal 1969
Tribunalul Arad
Contestaţie la executare
Tribunalul Mureș
Imposibilitatea analizării sau reanalizării, pe calea contestaţiei la executare, a unor aspecte de fond avute în vedere de instanţele de judecată la momentul soluţionării cauzelor ori a modificării soluţiei care a dobândit autoritate de lucru judecat
Tribunalul Teleorman
SFERA DE APLICARE A DISP. OUG NR. 71/2009. CONTESTAŢIE LA EXECUTARE – RESPINSĂ.
Tribunalul Vâlcea
Decizia/dispoziţia emisă în aplicarea Legii nr. 10/2001 are caracterul unui act civil de dispoziţie cu privire la bunuri din patrimoniul entităţii emitente şi nu al unui act administrativ de autoritate. Unităţile sau entităţile învestite cu soluţion...