Hotărâre care să ţină loc de act autentic

 Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. 1283/230/2008, reclamanta D. E. a chemat-o în judecată pe pârâta P. M., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate valabilitatea convenţiei încheiate cu pârâta la data de 25.06.2008 şi să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la data de 25.06.2008 a încheiat cu pârâta un înscris sub semnătură privată intitulat "chitanţă", cumpărând de la acesta două parcele de teren în suprafaţă totală de 1 ha şi 700 m.p., teren deţinut de pârâtă  în baza T.P. nr. 44-59619/25.02.1993, având ca titular pe P.F. , a cărei moştenitoare este pârâta, conform certificatului de moştenitor nr. 178/13.06.2008 .A menţionat pârâta că amplasamentul celor două suprafeţe de teren este următorul: 8500 m.p. în T 18 P 45, având ca vecini la N – P. E., la S- F.I., la E – calea ferată şi la V- DJ 845; şi 4200 m.p. în T 17 P 99, având ca vecini: la N- S.Ş. la S- S.C. la E- DE1183 şi la V- DE 154.A mai arătat că preţul vânzării a fost de 1000 lei şi că a fost achitat integral dar că în prezent pârâta refuză să se prezinte la notar în vederea perfectării actului în formă autentică.În dovedirea acţiunii,timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 66 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei reclamanta a depus la dosar în xerocopie:T.P.nr.44-59619/25.02.1993 eliberat pe numele autorului pârâtei,înscrisul  sub semnătură privată intitulat "chitanţă" încheiat la data de 25.06.2008, cartea sa de identitate şi certificatul de moştenitor nr. 178/13.06.2008 şi a solicitat încuviinţarea probei testimoniale, probă ce a fost încuviinţată şi administrată de instanţă, fiind audiaţi martorii C. E. şi P.Ş.Fiind  interogată în şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2008, pârâta a recunoscut că a încheiat cu reclamanta o convenţie prin care i-a vândut acesteia terenul ce face obiectul litigiului, că a primit preţul terenului iar de atunci reclamanta a intrat în posesia suprafeţelor de teren .Pentru identificarea terenurilor ce au format obiectul convenţiei părţilor, instanţa a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, obiectivele acesteia fiind stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 09 decembrie 2008 iar pentru efectuarea lucrării fiind desemnat domnul expert G.M.Raportul de expertiză întocmit în cauză a fost înaintat la dosar la data de 09.01.2009, fără ca în privinţa concluziilor acestuia vreuna dintre părţi să formuleze iecţiuni. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "chitanţă" încheiat la data de 25.06.2008, pârâta s-a obligat să vândă reclamantei două suprafeţe de teren arabil  în suprafaţă de 8500 m.p şi respectiv 4200 m.p. situate în T 18 P 45 şi T 17 P 99 pe raza oraşului Filiaşi.Având ca obiect un teren, pentru care legea impune condiţia încheierii în formă autentică a actelor de înstrăinare, convenţia intervenită între părţi la data de 25.06.2008 are valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare ce dă naştere în sarcina părţilor a unor obligaţii " de a face", respectiv de a vinde şi a cumpăra în viitor şi a încheia actul în forma cerută de lege.Este adevărat că, în caz de neîndeplinire de bună-voie a acestei obligaţii de către una dintre părţi, instanţa poate în temeiul principiului executării în natură a obligaţiilor şi în virtutea art. 1077 Cod civil să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare,dar speţa de faţă se circumscrie şi normei cu caracter special conţinută în art. 5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 care dispune că "În situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract".În cauza de faţă, se constată că reclamanta şi-a îndeplinit obligaţia corelativă de plată a preţului vânzării fixat de către pârât, fiind astfel îndeplinită ipoteza textului de lege citat. De altfel, şi pârâta-promitentă vânzătoare şi-a îndeplinit o parte din obligaţiile pe care le presupune actul juridic al vânzării, respectiv a predat folosinţa bunurilor promitentului cumpărător încă de la data de 25.06.2008, ceea ce echivalează de fapt, cu o executare anticipată de către părţi a unei părţi din prestaţiile reciproce.De asemenea, instanţa reţine, din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză, că terenurile ce formează obiectul litigiului dedus judecăţii se află în prezent în posesia reclamantei , din măsurători rezultând că suprafaţa de teren situată în T 17 P 99 este de 4161 m.p. iar cea situată în T 18 P 45 este de 8495 m.p. Având în vedere probele administrate în cauză şi dispoziţiile legale în vigoare care reglementează materia vânzării, inclusiv principiul forţei obligatorii a convenţiilor părţilor la care se referă art. 969 alin.1 Cod civil, instanţa urmează să admită acţiunea în  validarea convenţiei şi să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic între reclamantă şi pârâtă.Admite acţiunea civilă având ca obiect" hotărâre care să ţină loc de act autentic" formulată de reclamanta D.E., împotriva pârâtei P. M.Validează antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părţi la data de 25.06.2008, având ca obiect terenurile identificate în raportul de expertiză şi schiţa anexă la acesta, raport întocmit în cauză de expertul G. M.şi care fac parte integrantă din prezenta hotărâre şi suma de 1000 lei cu titlu de preţ.Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare - cumpărare între părţi cu privire la  aceste terenuri.

Domenii speta

Spete similare