Contopire pedepse. Admitere – Pedepse concurente. Anulare suspendare condiţionată a executării pedepsei închisorii

Contopire pedepse. Admitere – Pedepse concurente. Anulare suspendare condiţionată a executării pedepsei închisorii.

 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu la data de 14.05.2009 sub nr.4581/236/2009 petentul N.G. a solicitat, ca prin hotărâre judecătorească, să se dispună contopirea pedepselor în a căror executare se află.

Procedând la judecarea cauzei, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar copii ale mandatelor de executare ale pedepsei închisorii emise pe numele petentului, sentinţele penale nr.769/23.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, nr.706/16.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, fişa de cazier judiciar a petentului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

 Prin sentinţa penală nr.706 din data de 16.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.590/28.09.2007 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, petentul N.G. a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a,e şi alin.2 lit. b C.pen. comisă la data de 07.05.2007, s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.49/26.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi s-a dispus executarea de către petent a pedepsei de 4 ani închisoare.

 În baza acestei sentinţe, s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2537/08.10.2007 de către Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.

 Prin sentinţa penală nr.769 din data de 23.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.669/24.10.2007 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a Penală, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea, în data de 19.08.2005, a infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art.26 C.pen. raportat la art.208 alin. 1-209 alin.1 lit. a,e C.pen. cu aplicarea art.99 şi următoarele C.pen.

 În baza acestei sentinţe, s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1233/29.10.2007 de către Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti.

 A reţinut instanţa că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penală nr.49/26.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, executarea pedepsei fiind suspendată condiţionat pe un termen de încercare de 3 ani.

Având în vedere că infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentinţa penală nr.769 din data de 23.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi sentinţa penală nr.49/26.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, au fost comise înainte ca acesta să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele s-a constatat că aceste infracţiuni sunt concurente, conform art.33 lit. a C.pen., fiind incidente dispoziţiile art.449 alin.1 lit. a C.proc.pen.

 În acest context, faţă de dispoziţiile art.85 C.pen. instanţa a constatat că nu se impunea revocarea suspendării condiţionate a executării acestei din urmă pedepse, astfel cum s-a dispus prin sentinţa penală nr.706/16.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti ci anularea acesteia dată fiind comiterea de către petent a unei alte infracţiuni înainte de înainte de pronunţarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea.

 Cu privire la infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.706 din data de 16.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, se constată că a fost comisă la data de 07.05.2007, deci după rămânerea definitivă a sentinţei penale nr.49/26.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, însă nefiind întrunite condiţiile recidivei, s-a reţinut comiterea acesteia în stare de pluritate intermediară, ca formă a pluralităţii de infracţiuni şi aplicarea aceluiaşi tratament sancţionator ca şi în cazul concursului de infracţiuni.

 Faţă de aceste considerente, instanţa, în baza art.449 alin.1 lit. a C.proc.pen., a apreciat ca întemeiată cererea şi a admis-o.

 În consecinţă, instanţa, a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.706/16.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti definitivă prin decizia penală nr.590/28.09.2007 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, respectiv: 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea la data de 07.05.2007 a infracţiunii prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, e şi alin.2 lit. b C.pen. şi 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.49/26.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

În baza art.33 lit. a C.pen. a constatat că infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală nr.769/23.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti definitivă prin decizia penală nr.669/24.10.2007 a Tribunalului Bucureşti, respectiv complicitate la furt calificat prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, e C.pen. cu aplicarea art.99 şi următoarele C.pen. este concurentă cu infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, prin sentinţa penală nr.49/26.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

În baza art.85 C.pen. instanţa a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.49/26.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi în baza art.36 alin.2 C.pen. şi art.34 alin.1 lit. b C.pen. a contopit pedeapsa de 2 ani şi pedeapsa de 1 an închisoare în pedeapsa mai grea de 2 ani.

În baza art.40 C.pen. raportat la art.36 alin.2 C.pen. şi art.34 alin.1 lit. b C.pen. a contopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr.706/16.08.2007 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti definitivă prin decizia penală nr.590/28.09.2007 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare.

În final, petentul N.G. va executa pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de detenţie.

Instanţa a apreciaat că prin aplicarea acestei pedepse rezultante se va atinge scopul represiv educativ al pedepsei reglementat de art.52 C.pen., petentul urmând a conştientiza în acest fel gravitatea faptelor comise şi a face eforturi susţinute pentru autoeducare.

În baza art.71 C.pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a,b C.pen, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării celorlalte drepturi prev. de art.64 C.pen. constituind o restrângere nejustificată a drepturilor omului, conform jurisprudenţei CEDO (Cauza Sabou şi Pârcălab împotriva României).

În baza art.36 alin.3 C.pen. a dedus din pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, perioada executată respectiv 12.05.2005 şi de la 07.05.2007 la zi.

În baza art.350 alin.1 C.proc.pen. a menţinut starea de arest a petentului.

Instanţa a anulat MEPI nr.2537/08.10.2007 emis de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi MEPI nr.1233/29.10.2007 emis de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii stabilită prin prezenta sentinţă, după rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art.192 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia iar suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului  Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare