Materia:penală.
Dosar nr.1740 /231/2010
Sent. pen. nr. 471/19.03.2010.
Autor: Judecătoria Focşani – secţia penală
Procedură penală. Plângere împotriva soluţiilor procurorului de netrimitere în judecată. Schimbarea temeiului de drept
Prin sentinţa penală nr.471/19.03.2010 a Judecătoriei Focşani s-a admis plângerea petentului P.N., formulată în temeiul art. 278/1 C.p.p. şi s-au desfiinţat rezoluţiile Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, în sensul că s-a schimbat temeiul de drept al soluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de B.S. şi C.A., din art.10 lit.a C.p.p., în art. 10 lit.d C.p.p.
În esenţă, procurorul a reţinut că fapta intimaţilor de a lua strugurii rămaşi de pe urma culesului viţei de vie nu constituie infracţiunea de furt, întrucât fapta nu există. Astfel s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art.10 lit.a C.p.p.
Ori, în speţă, fapta de luare există, dar nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de furt, astfel că soluţia corectă era aceea de neîncepere a urmării penale, în temeiul art.10 lit.d C.p.p.
Curtea de Apel Iași
Reţinerea dispoziţiilor art. 10 lit. c) C.pr.pen. – fapta nu a fost săvârşită de inculpat. Existenţa dubiului. Lipsa probelor directe
Judecătoria Băilești
contestaţie executare
Tribunalul Maramureș
Aplicarea greşită de către instanţa de fond a dispoziţiilor art. 332 alin. 2 din C.pr.penală referitoare la restituirea cauzei la procuror.
Curtea de Apel Oradea
DREPT PROCESUAL PENAL Inadmisibilitatea disjungerii în faza de cameră preliminară
Curtea de Apel București
Aplicarea sancţiunii decăderii în faza administrativă şi efectele pe plan probator în faţa instanţei sesizate cu contestaţia împotriva deciziei C.N.C.I.