Aplicarea sancţiuniunii contravenţionale unei persoane de două ori pentru aceeaşi faptă
(Judecătoria Lipova, Sentinţa civilă nr.59/22.01.2013)
Prin sentinţa civilă nr.59/22.01.2013 pronunţată de Judecătoria Lipova în dosar nr.1625/250/2012 au fost admise în parte plângerile conexate formulate de petentul H.D.
A fost desfiinţat procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.2848923/24.11.2012 emis de intimatul I.P.J. Arad, sancţiunea amenzii şi cea complementară a suspendării dreptului de a conduce emisă în baza acestuia şi a fost menţinut procesul verbal de contravenţie seria CP nr.2848696/24.11.2012 şi sancţiunile aplicate în baza acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut în fapt că prin procesul-verbal de contravenţie seria CP nr. 2848696/24.11.2012 emis de intimat, petentul H. D. a fost sancţionat contravenţional în baza art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 cu suma de 1400 lei, 20 puncte amendă, reţinerea permisului de conducere şi suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, pe următoarele considerente: la data de 24.11.2012 ora 15:49, pe DN 7 în localitatea C., petentul a condus autoturismul Peugeot cu nr. de înmatriculare AR- cu viteza de 148 km/h (+ 98 km/h) înregistrat de aparatul radar montat pe autoturismul AR-09-TRN cu caseta A 97.
Prin procesul-verbal de contravenţie seria CP nr. 2848923/24.11.2012 emis de intimat, petentul H.D. a fost sancţionat contravenţional în baza art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 cu suma de 1400 lei, 20 puncte amendă, reţinerea permisului de conducere şi suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, pe următoarele considerente: la data de 24.11.2012 ora 15:50, pe DN 7 în localitatea B., petentul a condus autoturismul Peugeot cu nr. de înmatriculare AR- cu viteza de 106 km/h (+ 56 km/h), potrivit procesului-verbal şi 107 km/h potrivit imaginilor printate, înregistrat de aparatul radar montat pe autoturismul AR-09-TRN cu caseta A 97.
Împotriva proceselor-verbale antemenţionate a formulat plângere petentul, în dosar nr.1626/250/2012 şi 1625/250/2012, care au fost conexate la data de 22.01.2013.
Instanţa a apreciat că procesele-verbale de contravenţie conţin condiţiile de fond şi formă prev. de art. 16 alin. 1, 7 şi art. 17 din OG 2/2001, cel de-al doilea proces-verbal cu seria CP nr. 2848923/24.11.2012 fiind însă netemeinic, aşa-zisa contravenţie constatată la mai puţin de un minut după prima contravenţie este de fapt viteza descrescătoare de la 148 km/h când a fost constatată prima contravenţie, la 107 km/h când a fost constatată aşa-zisa a doua contravenţie, la acea oră 15:50 nefiind încheiat de fapt nici primul proces-verbal de stabilire a contravenţiei, care a fost încheiat în aceeaşi dată la ora 15:52. Ori nu se poate sancţiona contravenţional o persoană de două ori pentru aceeaşi faptă, fiind vorba despre un interval foarte mic de timp, după cum rezultă şi din planşele foto, respectiv prima contravenţie a fost constatată la ora 15:49:46, iar cea de-a doua contravenţie la ora 15:50:12, la mai puţin de 30 secunde după prima contravenţie, pe cale de consecinţă nu poate fi vorba de o altă contravenţie.
Notă. Soluţia a fost menţinută la Tribunalul Arad, fiind respins recursul intimatului.
Tribunalul Buzău
CONT.ADM.Contravenţie la regimul legal al vitezei. Ordinul de serviciu al agentului constatator. Dispozitivul întocmit de intimat . Aplicabilitatea art. 177 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006
Curtea de Apel Constanța
Accident de circulaţie. Părăsirea locului producerii accidentului. Aplicarea unor pedepse corespunzătoare gradului de pericol social concret al infracţiunii şi persoanei inculpatei. Imposibilitatea obligării asigurătorului la plata unor despăgubiri civile
Judecătoria Craiova
INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI CIRCULATIEI PE DRMURILE PUBLICE art. 335 alin. 1 C.p
Judecătoria Calafat
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 657
Judecătoria Tulcea
Infractiuni privind circulaţia pe drumurile publice