Revendicare imobiliara. Cerere de intervenţie prin care se solicită respingerea acţiunii reclamantului şi partajul imobilului revendicat. Calificarea cererii şi procedura de soluţionare .

Titlu: revendicare imobiliara. Cerere de intervenţie prin care se solicită respingerea acţiunii reclamantului şi partajul imobilului revendicat. Calificarea cererii şi procedura de soluţionare .

Tip speţă: încheiere

Număr speţă: nu are număr alocat

Data speţă: 03.11.2014

Domeniu asociat: Intervenţie.

Instanţa, având în vedere motivarea în fapt a cererii de intervenţie depusă de numitul V. Gh., califică cererea de intervenţie prin care se solicită respingerea cererii în revendicare, ca fiind o cerere de intervenţie accesorie raportat la prevederile art. 61 alin. 3 Cpciv. şi califică cererea de intervenţie având ca obiect partajarea suprafeţelor de teren înscrise în titlul de proprietate nr. X, ca fiind o cerere de intervenţie principală raportat la prevederile art. 61 alin. 2 Cpciv

Cu privire la cererea de intervenţie accesorie formulată de către numitul V. Gh., instanţa o încuviinţează în principiu, conform dispoziţiilor art. 64 Cpciv.

În ceea ce priveşte cererea de intervenţie principală, instanţa constată că între dreptul dedus judecăţii prin cererea principală şi dreptul pretins prin cererea de intervenţie principală nu există o strânsă legătură aptă să justifice judecarea împreună a celor două cereri, astfel că, având în vedere şi dispoziţiile art. 64 alin. 4 Cpciv,  respinge, ca inadmisibilă cererea de intervenţie voluntară principală.

Totodată, instanţa aduce la cunoştinţa reprezentanţilor părţilor că în raport de această soluţie, calea de atac este apelul formulat în termen de 5 zile de la pronunţare

Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. G. şi pe pârâţii Z. M., Z. I. şi Z. F., având ca obiect "revendicare imobiliară".

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns av. J. M., pentru reclamant, pârâtul Z. M. asistat de av. R. P., av. R. P., pentru pârâţii Z. I. şi Z. F şi av. P. O., pentru terţul-intervenient V. Gh, lipsind reclamantul, pârâţii Z. I. şi Z. F şi terţul-intervenient V. Gh.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei următoarele:

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- cererea are ca obiect "revendicare imobiliară".

Av. P. O., pentru numitul V. Gh, depune delegaţie de substituire a av. P. F. şi dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 826 lei.

Instanţa, având în vedere cererea de intervenţie formulată de către numitul V. Gh., pune în discuţie calificarea acesteia, având în vedere cele două capete de cerere formulate, respectiv capătul de cerere prin care se solicită respingerea cererii în revendicare promovată de reclamant, ca fiind o cerere de intervenţie accesorie raportat la prevederile art. 61 alin. 3 Cpciv., iar capătul de cerere având ca obiect partajarea suprafeţelor de teren înscrise în titlul de proprietate nr. X ca fiind o cerere de intervenţie principală raportat la prevederile art. 61 alin. 2 Cpciv.

Av. P. O., pentru numitul V. Gh., precizează că cererea formulată este o cererea de intervenţie principală, iar nu accesorie, având în vedere legătura dintre cele două capete de cerere.

Av. J. M., pentru reclamant, precizează că este o cerere de intervenţie accesorie, având în vedere că protejează interesul pârâţilor.

Av. R. P., pentru pârâţi, arată că este o cerere de intervenţie principală.

Instanţa, având în vedere motivarea în fapt a cererii de intervenţie depusă de numitul V. Gh., califică cererea de intervenţie prin care se solicită respingerea cererii în revendicare, ca fiind o cerere de intervenţie accesorie raportat la prevederile art. 61 alin. 3 Cpciv. şi califică cererea de intervenţie având ca obiect partajarea suprafeţelor de teren înscrise în titlul de proprietate nr. X, ca fiind o cerere de intervenţie principală raportat la prevederile art. 61 alin. 2 Cpciv.

Instanţa pune în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie accesorie şi a cererii de intervenţie principală formulate de către terţul-intervenient V. Gh., aşa cum a fost calificată de către instanţă.

Av. P. O., pentru numitul V. Gh., solicită admiterea acesteia, precizând că sunt respectate dispoziţiile art. 61 Cpciv.

Av. J. M., pentru reclamant, solicită respingerea cererii de intervenţie accesorie, ca inadmisibilă, iar în ceea ce priveşte cererea de intervenţie principală, a lăsat la aprecierea instanţei admisibilitatea acesteia.

Av. R. P., pentru pârâţi, solicită admiterea acestora, conform dispoziţiilor art. 61 alin. 2 şi 3 Cpciv.

Cu privire la cererea de intervenţie accesorie formulată de către numitul V. Gh., instanţa o încuviinţează în principiu, conform dispoziţiilor art. 64 Cpciv.

În ceea ce priveşte cererea de intervenţie principală, instanţa constată că între dreptul dedus judecăţii prin cererea principală şi dreptul pretins prin cererea de intervenţie principală nu există o strânsă legătură aptă să justifice judecarea împreună a celor două cereri, astfel că, având în vedere şi dispoziţiile art. 64 alin. 4 Cpciv,  respinge, ca inadmisibilă cererea de intervenţie voluntară principală.

Totodată, instanţa aduce la cunoştinţa reprezentanţilor părţilor că în raport de această soluţie, calea de atac este apelul formulat în termen de 5 zile de la pronunţare.

Av. P. O.,  pentru intervenientul V. Gh., înţelege să declare apel împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenţie principală.

Av. R. P., pentru pârâţi, de asemenea, arată că înţelege să declare apel împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenţie principală.

INSTANŢA

Instanţa, având în vedere că av. P. O., pentru intervenientul V. Gh. şi av. R. P., pentru pârâţi, au înţeles să declare apel împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenţie principală formulată de către numitul V. Gh., conform dispoziţiilor art. 64 alin. 4 Cpciv., constată suspendată de drept prezenta cauză până la soluţionarea căii de atac declarată  împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenţie principală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Constată suspendată de drept prezenta cauză până la soluţionarea căii de atac declarată împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenţie principală formulată de către  numitul V. Gh..

Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2014.

Domenii speta

Spete similare