La data de 07.10.2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. Severin, sub numărul 13350/225/2014, cererea având ca obiect contestaţie la executare, formulată de petentul condamnat B. C. D. deţinut în Penitenciarul Dr.Tr.Severin.
În cuprinsul cererii petentul a arătat că formulează contestaţie la executare împotriva mandatului 338 din 14.03.2011 emis de Judecătoria Motru, in a cărui executare se află, mandat emis în baza sentinţa penala 281 din 12.10.2010 a Judecătoriei Motru, definitiva prin Decizia Penala 366 din 14.03.2011 a Curţii de Apel Craiova, prin care a fost condamnat la executarea unei pedepse cu închisoarea de 1 an si 6 luni, solicitând, pe cale incidentala, recunoaşterea hotărârii penale a instanţei de judecata din Agrinio. din 07.03.2013 - Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest, a executării condamnării si a beneficiului liberării condiţionate acordat la 16.04.2013.
Petentul a mai arătat în fapt că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru a fost trimis in judecata pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.86 alin 2 si 89 alin. l din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea dispoziţiilor art. 33-34 Cod Penal, Judecătoria Motru condamnându-l, prin sentinţa penala 281 din 12.10.2010, la executarea unei pedepse cu închisoarea de 2 ani si 6 luni.
Cu mult înainte ca aceasta sentinţa sa devină definitiva, ea fiind atacata atât cu apel cat si cu recurs, a părăsit teritoriul României împreuna cu logodnica sa, instalându-se in Magoula, Mesolongi, Grecia, unde au locuit cu o mătuşă pana în 2013, când s-au mutat singuri, in chirie, in Neochori, intre timp născându-se si copilul lor.
La data de 13.02.2013, intr-un magazin, a fost arestat de autorităţile elene, in baza mandatului de arest temporar nr.2/13.02.2013, eliberat de Procurorul Parchetului de pe langa Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest in baza Mandatului de Arest European 3-5-2007 al Judecătoriei Motru, transmis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest prin Documentul cu nr. de protocol 131549/5-1-2012.
Aşadar, a înţeles ca, urmare a promovării cailor de atac împotriva sentinţei penale 281 din 12.10.2010 ( apel -pe rolul Tribunalului Gorj si recurs - pe rolul Curţii de Apel Craiova), aceasta a rămas definitiva prin Decizia Penala 366 din 14.03.2011 a Curţii de Apel Craiova, fiind condamnat la executarea unei pedepse privativa la libertate de l an si 6 luni, pentru care Judecătoria Motru a emis Mandatul nr. 388 din 14.03.2011, respectiv Mandatul European 3-5-2007.
Mai arată petentul că discutându-se, în şedinţa din data de 07.03.2013, oportunitatea extrădării sale in România, in vederea executării pe teritoriul acesteia a pedepsei prevăzute de mandatele mai sus menţionate, Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest a hotărât ca nu sunt întrunite condiţiile predării sale către autorităţilor romane si a dispus executarea pedepsei in Grecia, conform legilor penale elene, sub supravegherea procurorului competent.
Consideră petentul că, în consecinţa, pedeapsa privativa de libertate dispusa prin Sentinţa Penala 281 din 12.10.2010 a Judecătoriei Motru, definitiva prin Decizia Penala 366 din 14.03.2011 a Curţii de Apel Craiova, a fost executata in Penitenciarul Agricol pentru Adulţi din Tiryntha, de unde a fost eliberat la data de 16.04.2013, urmare a Dispozitei 86 din 15.04.2013 a Domnului Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul de Prima Instanţa din Nafplio, prin care i-a fost recunoscut beneficiul liberării condiţionate.
Prin acest ultim înscris i-a fost făcut cunoscut si faptul ca va trebui sa dea dovada de o buna conduita in societate, obligându-l ca in termen de 5 ani sa nu mai săvârşesc vreo abatere, per a contrario, restul de pedeapsa, rămasa neexecutata ca urmare a liberării sale condiţionate, urmând a fi cumulata cu cea prevăzuta pentru abaterea respectiva.
In toamna anului 2014, venind in vizita la rude, in România, a fost ridicat, fără foarte multe explicaţii de către un echipaj de politie, depus în arestul Politiei municipiului Drobeta Turnu Severin, pentru ca mai apoi să fie transferat în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, fără ca susţinerile sale privitoare la executarea pedepsei, in integralitatea ei, pe teritoriul statului elen. sa fie ascultate de cineva.
In dovedirea susţinerilor sale, a ataşat in copie conforma cu originalul: Sentinţa Penala 281 din 12.10.2010, Decizia Penala 373A din 20.12.2010 a Tribunalului Gorj, Decizia Penala 366 din 14.03.2011 a Curţii de Apel Craiova, Documentul de Eliberare din închisoare si Hotărârea Consiliului Judecătorilor Curţii de Apel a Greciei Continentale de Vest, in limba greaca dar si traduse si legalizate, purtând menţiunea aplicării Apostilei(Conventia de la Haga-05.10.1961).
În final petentul a solicitat admiterea contestaţiei la executare, să se recunoască hotărârea străină prin care s-a dispus executarea, pe teritoriul statului grec, a pedepsei prevăzuta de Mandatul 388 din 14.03.2011, respectiv Mandatul European de Arest 3-5-2007, emis de Judecătoria Motru, cu consecinţa recunoaşterii executării efective a pedepsei alături beneficiul liberării condiţionate acordat, să se dispună, ulterior, eliberarea sa de îndată de sub puterea acestor mandate, arătând petentul că nu este just să execute o pedeapsa de doua ori.
In drept, si-a întemeiat contestaţie pe dispoziţiile art. 598 alin. l litera d si urm. din Codul de Procedura Penala.
La solicitarea instanţei, Penitenciarul Drobeta Tr. Severin a ȋnaintat, cu adresa nr. R/50814/09.10.2014 mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 338 din 14.03.2011 emis de Judecătoria Motru, sentinţa penală nr. 281/12.10.2010 Judecătoria Motru, pronunţată în dosarul nr. 1703/263/2010 şi fişa de cazier judiciar a petentului condamnat.
Totodată, Judecătoria Motru a înaintat sentinţa penală nr. 281/12.10.2010 pronunţată în dosarul nr. 1703/263/2010.
În urma demersurilor făcute de instanţă la dosarul cauzei au fost înaintate: Document de eliberare emis de Centru de Detenţei de minimă Securitate pentru adulţi Tiryntha, procesul verbal de încarcerare, sentinţa nr. 1/2013 din 07 martie 2013 a Curţii de Apel a Greciei continentale de Vest- Macedonia de Vest.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Prin s.p. 281 din 12.10.2010 a Judecătoriei Motru, definitiva prin Decizia Penala 366 din 14.03.2011 a Curţii de Apel Craiova, s-a dispus condamnarea contestatorului la pedeapsa rezultantă de 1 şi 6 luni închisoare pentru infracţiuni concurente respectiv infracţiunea prev. de art.86 alin.2 OUG 195/2002 şi cea prev. de art.89 alin.1 din OUG195/2002 şi s-a revocat pedeapsa de 6 luni închisoarea cu privire la care s-a dispus suspendarea condiţionata a executării. S-a emis Mandatul nr. 388 din 14.03.2011, respectiv Mandatul European 3-5-2007.
La data de 13.02.2013, petentul contestator a fost arestat de autorităţile judiciare elene in baza mandatului de arest temporar nr.2/13.02.2013, eliberat de Procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest in baza Mandatului de Arest European 3-5-2007 al Judecătoriei Motru, transmis Parchetului de pe langa Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest .
În şedinţa din data de 07.03.2013 Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest a hotărât ca nu sunt întrunite condiţiile predării sale către autorităţilor romane si a dispus executarea pedepsei in Grecia, conform legilor penale elene, sub supravegherea procurorului competent.
Petentul contestator a fost încarcerat in Penitenciarul Agricol pentru Adulţi din Tiryntha, de unde a fost eliberat la data de 16.04.2013 ca urmare a Dispoziţiei 86 din 15.04.2013 a Domnului Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul de Prima Instanţa din Nafplio, prin care i-a fost recunoscut beneficiul liberării condiţionate,făcându-i-se faptul ca va trebui sa dea dovada de o buna conduita in societate, obligându-l ca in termen de 5 ani sa nu mai săvârşească vreo abatere, in caz contrar , restul de pedeapsa, rămasa neexecutata ca urmare a liberării sale condiţionate, urmând a fi cumulata cu cea prevăzuta pentru abaterea respectiva.
La revenirea in tara in data de 12 septembrie 2014, a fost incarcerat in Penitenciarul Drobeta Turnu Severin.
Potrivit art.144 alin.2 din Lg.302/2004 rep. care reglementează legea care guvernează executarea Atunci când România este stat emitent, executarea unei pedepse sau măsuri privative de libertate, aplicată printr-o hotărâre judecătorească recunoscută de autoritatea competentă a statului de executare, este guvernată de legea statului de executare. Amnistia sau graţierea poate fi aplicată atât de statul român, cât şi de statul de executare.
Instanţa constată, că statul român este statul emitent, iar la data de 07.03.2013, Curtea de Apel a Greciei Continentale de Vest a hotărât ca nu sunt întrunite condiţiile predării petentului contestator B. C. D. către autorităţilor romane si a dispus executarea pedepsei in Grecia, conform legilor penale elene, sub supravegherea procurorului competent.
Instanţa reţine , in speţă sunt îndeplinite dispoziţiile prev. de art.598 lit. d C.pr.pen. fiind incidenta o cauza de micșorare sau stingere a pedepsei şi în consecinţă va admite contestaţia la executare formulată de petent-condamnat Bobicescu Cătălin Daniel
Va dispune recunoaşterea pe cale incidentală a hotărârii penale nr.1 din 07.03.2013 pronunţată de Curtea de Apel a Greciei continentale de Vest- Macedonia de Vest prin care s-a care s-a dispus executarea pedepsei aplicata prin s.p. 281/2010 pronunţata de Judecătoria Motru în dosar nr. 1703/263/2014 definitivă prin decizia nr.366/2011a Curţii de Apel Craiova de către autorităţile judiciare elene, a ordinului nr.137/3251/16.04.2013 a Procurorului de pe lângă Judecătoria Nafplio prin care s-a dispus eliberarea condiţionata, cu suspendarea restului de pedeapsă, şi în consecinţă va dispune recunoaşterea executării efective a pedepsei alături de beneficul liberării condiţionate.
Va dispune punerea în libertate a petentului -condamnat B. C.D. de sub puterea MEPÎ nr.388/14.03.2011 emis de Judecătoria Motru în baza s.p. 281/2010 pronunţata de Judecătoria Motru în dosar nr. 1703/263/2014 definitivă prin decizia nr.366/2011a Curţii de Apel Craiova , dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauza.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, urmând ca onorariul traducătorului sa fie suportat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Curtea de Apel București
Contestaţia la executare. Imposibilitatea finalizării transferului persoanei condamnate într-un penitenciar din România.
Judecătoria Întorsura Buzăului
Contestatie la executare
Judecătoria Câmpina
CONTESTAŢIA LA EXECUTARE ART. 461 CPP
Judecătoria Bârlad
Contestatie la executare
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie la executare admisă în temeiul prevederilor art. 15 din Legea 302/2004, respectiv: ”(1) Durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi, este luată în calcul în ca