Cerere de redeschidere a procesului penal în cazul judecăţii în lipsă a persoanei condamnate respingerea cererii pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art.466 cpp ca inadmisibilă

Penal – cerere de redeschidere a procesului penal în cazul judecăţii în lipsă a persoanei condamnate respingerea cererii pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art.466 CPP ca inadmisibilă

Sentinţa penală 130/2015

din 20.04.2015

Prin sentinţa penală nr.398/03.10.2013 a Judecătoriei Tecuci (rămasă definitivă prin nerecurare la data de 22.10.2013), petentul S G a fost condamnat la o pedeapsă de  3 (trei) ani  închisoare pentru  săvârşirea  infracţiunii de furt  calificat  prev. de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a,g,i VCP cu  aplicarea art.41 alin.2 VCP şi cu  aplic.art.75  lit.c VCP şi art.37 lit.a VCP (faptele din perioada 07.10.2012-18.10.2012), în baza  art.83  alin.1 si art.85 alin.1 VCP  a fost anulată şi  revocată suspendarea condiţionată  a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr.25/18 ianuarie 2012 a Judecătoriei Tecuci, definitive la data de 31.01. 2012 şi a pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr.26/19 ianuarie 2012 a Judecătoriei Tecuci, definitive la data de  07.02.2012, precum si a pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr.27/19 ianuarie 2012 a Judecătoriei Tecuci, definitive la data de 07.02.2013, în baza art.85 alin.1 în ref. la art.33 lit a si art.34 lit.b VCP au fost contopite pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.25/18 ianuarie 2012, cu  pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.26/19 ianuarie 2012 şi cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.27/19 ianuarie 2012, inculpatul urmând  să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an ( un an) închisoare iar în temeiul art.83 alin.1 vcp s-a dispus ca pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare să fie executată  separat de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul S G să execute pedeapsa rezultantă  de 4 ani (patru ani) închisoare.

La data de 22.10.2013 a fost emis mandatul de executare nr.509 al pedepsei închisorii de 4 ani pe numele inculpatului SG, în baza sentinţei penale nr.398/03.10.2013 iar la data de 25.11.2013 a fost emis pe numele condamnatului S G mandatul european de arestare nr.11 şi mandatul de urmărire internaţională în vederea extrădării nr.509.

Conform adresei nr.100000/S/DGE (f.478-dosar nr.2059/324/2013-vol.II) S G a fost preluat din M, la data de 16.01.2015 şi predat unei escorte din cadrul Penitenciarului R.

La data de 30.01.2015 i-a fost comunicată petentului în Penitenciarul R, sentinţa penală nr.398/03.10.2013 în baza căreia a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare (f.482) dar şi faptul că, în conformitate cu dispoz.art.92 alin.2 lit. b din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală are dreptul la exercitarea unei căi de atac, după caz, conform codului de procedură penală (cale de atac ordinară/extraordinară).

În drept, instanţa reţine că, potrivit art.466  alin.1 NCPP persoana condamnată definitiv  care a  fost  judecată în  lipsă, poate solicita redeschiderea  procesului penal, în termen de  1 lună  din ziua  în care a  luat cunoştinţă, prin orice  notificare  oficială că s-a  desfăşurat  un proces  penal împotriva  sa.

Potrivit dispoz.art.469 alin.1 lit.a NCPP „instanţa, ascultând concluziile procurorului, ale părţilor şi ale subiecţilor procesuali principali, examinează dacă cererea a fost formulată în termen şi de către o persoană dintre cele prevăzute la art.466.”

 Conform art.466  alin.2 NCPP este considerată judecată în lipsă persoana  care nu a fost citată la proces şi nu a luat cunoştinţă în niciun alt mod despre acesta,  respectiv deşi a avut cunoştinţă despre proces, a lipsit în mod justificat de la  judecarea  cauzei  şi  nu a  putut  încunoştiinţa  instanţa.  Nu  se  consideră  judecată în  lipsă,  persoana condamnată care şi-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceştia s-au prezentat oricând în cursul procesului şi nici persoana care după  comunicarea potrivit legii a sentinţei  de  condamnare,  nu a declarat apel, a renunţat la declararea lui ori şi-a retras apelul.

Potrivit alin.3 al aceluiaşi articol de lege „pentru persoana condamnată definitiv judecată în lipsă faţă de care un stat străin a dispus extrădarea sau predarea în baza mandatului european de arestare, termenul prev. la alin.1 curge de la data la care, după aducerea în ţară, i-a fost comunicată hotărârea de condamnare.”

Având în vedere dispoziţiile legale mai sus menţionate, instanţa reţine că, dacă inculpatului (condamnat), care a lipsit de la judecata în primă instanţă i-a fost comunicată în mod legal copia minutei sentinţei şi nu a declarat apel, a declarat tardiv apelul, a renunţat la declararea apelului sau a retras apelul declarat în termen, este inadmisibilă exercitarea căii extraordinare de atac prev.de art.466 CPP, respectiv redeschiderea procesului penal în cazul judecăţii în lipsă a persoanei condamnate.

Aşadar, faţă de faptul că petentului condamnat i-a fost comunicată în mod legal sentinţa penală nr.398/03.10.2013 pronunţată de Judecătoria Tecuci, acesta semnând de primire în Penitenciarul R la data de 30.01.2015 (f.482-vol.II) şi nu a înţeles să formuleze apel (fiind calea de atac ordinară) împotriva sentinţei penale de condamnare, instanţa priveşte ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal formulată de condamnatul S G cu privire la cauza care a format obiectul dosarului nr.2059/324/2013 al Judecătoriei Tecuci, soluţionat prin sentinţa penală nr.398/03.10.2013 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin nerecurare la data de 22.10.2013.

Domenii speta

Spete similare