Contracte de muncă

- RECUNOAŞTERE VECHIME ÎN GRUPA I DE MUNCĂ (1980-PÂNĂ LA DATA SOLUŢIONĂRII CAUZEI)

Tribunalul Mehedinţi – sentinţa din 08.07.2014

La data de 24.02.2014 s-a înregistrat la această instanţă acţiunea formulată  de reclamanta

BD ce a chemat in judecata pe pârâtul  SC ŞNO SA, pentru ca prin hotărârea ce  se va pronunţa să fie obligat pârâtul  sa-i recunoască vechimea în grupa I de munca începând cu anul 1980 până la data soluţionării cauzei, în procent de 100%, pentru a îndeplini condiţiile de pensionare specifice beneficiarilor de vechime în grupa a I a de munca.

În  motivare a arătat că este angajata societăţii mai sus menţionate din anul 1980 ca sudor electric iar activitatea  a desfășurat-o în condiţii deosebit de grele fiind expusa permanent factorilor de risc de îmbolnăvire profesionala datorita condiţiilor nefavorabile de microclimat-temperaturi foarte ridicate sau foarte scăzute, suprasolicitare psihica şi nervoasa, efort fizic considerabil, în mediu toxic prin inhalare de gaze emanate în urma operaţiilor de sudura.

 A arătat că  punctul de lucru era unul mobil, lucra în spatii închise şi incomode fără a avea instalaţii de exhaustare pentru captarea gazelor la care era şi este  expusa permanent.

Începând cu 1980 a executat sudura electrica în interior la nave - secții şi bloc secții - cazane, conducte cilindrice, stâlpi metalici închiși, rezervoare,bazine.

Nominalizarea majorităţii persoanelor care au lucrat în condiţii specifice grupei I de munca, în speţa a sudorilor electrici nu s-a făcut cu respectarea art.95 din anexa 1 a Ordinului nr.50/1990, anexa ce cuprinde lista locurilor de munca, activitățile şi categoriile profesionale stabilite conform art. 2 din Decretul Lege nr.68/1990. Potrivit celor arătate mai sus activitatea desfăşurată de ea se încadrează în grupa I de munca.

Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I de munca se face de către conducerea unităţilor împreuna cu sindicatele libere din unitate in funcţie de condiţiile deosebite de munca, ținând seama de noxe, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica si psihica, risc de explozie, iradiere,  infectare. Se are în vedere şi timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse care în cazul de fata a fost si este de 100%.

Evidenta oferită de pârâtă este una incorecta, incompleta şi în acest sens arată ca în anul 1993 în aplicarea anexei 7 din Contractul colectiv de munca executarea sudurilor în interior la nave, cazane, cilindri de locomotiva, stâlpi metalici închiși, rezervoare etc este încadrata în grupa aII-a de munca iar în anul următor,  în anul 1994 aceleaşi activităţi sunt menţionate în grupa I de munca.

Ulterior,  la data de 06.06.1996 s-a constituit o comisie formata din 5 persoane care trebuia să nominalizeze salariaţii încadraţi in grupele I  şi  II de munca din anul 1969 până  la 15.06.1996, obligație existenta şi în anii următori impusă de art.2,3 din HG 261/2001 si Ordinul 352/7 iunie 2001.

S-a emis decizia nr.76/06.06.1996 ambiguă prin conţinutul ei întrucât stabileşte numeric categoriile de salariaţi nominalizaţi pentru cele doua grupe şi se opreşte la anul 1993 si nu 1996. Aşa fiind ca aceasta decizie nu are relevanta juridica întrucât nu a nominalizat salariaţii care se încadrau într-o categorie sau alta, nu a fost respectata nici perioada analizata de Comisie.

In aceasta situaţie consideră că edificatoare este anexa 7 la contractul colectiv de munca pe anul 1994 care prevede ca operaţiile de sudura sunt cuprinse în grupa I de munca.

A mai arătat că în tot acest interval intimata nu a luat nici o măsura pentru îmbunătăţirea condiţiilor de munca , dimpotrivă acestea sunt pe zi ce trece tot mai grele, fapt constatat şi de Garda de Mediu care a luat măsura sancţionării intimatei cu amenda.

Cum ea a desfăşurat permanent acelaşi fel de activităţi în aceleaşi locuri consideră că  se încadrează în condiţiile impuse de art.7 din Ordinul 50/1990 pentru acordarea gr. I de munca în procent de 100%.

Datorita condiţiilor grele în care lucrează în fiecare an primea zile în plus la concediul de odihna şi anumite sporuri salariale dar efectiv grupa de munca nu i-a fost recunoscuta decât o perioada scurta.

A fost șefă de echipa la o formaţie de sudori şi în acest context arată că unele dintre colegele sale SA, BM au obţinut în instanţa recunoaşterea grupei I de munca în procent maxim demonstrând că au lucrat în aceleaşi condiţii ca cele descrise mai sus.

Pârâta SC ŞNO S.A.,  a depus întâmpinare prin  care solicită  respingerea acţiunii ca nefondată, pentru următoarele considerente:

A arătat că, reclamanta este salariatul societarii fiind încadrată în funcţia de sudor, în perioadele 08.07.1980-24.03.1990, 24.07.1991-prezent

Apreciază că cererea formulată prin care se tinde la încadrarea în grupa I de muncă este nefondată, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I şi II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate : muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele 1 şi 2.

De asemenea, potrivit art. 6 din acelaşi act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, etc.)

Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I şi II de muncă se face proporţional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiţia ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puţin 50 %, iar pentru grupa Ii-a, cel puţin 70% din programul de lucru.

În aplicarea acestui text de lege, conducerea societăţii, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiţii deosebite de muncă încadrate în grupele I şi II menţionându-le expres în înscrisurile privind structura locurilor de muncă pe grupă de muncă depuse la dosar, anexe la contractul colectiv de muncă.

Locurile de muncă, activităţile şi categoriile profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele II de muncă sunt prevăzute expres în anexa 2 la Ordinul 50/1990.

In speţă, urmează să constataţi că reclamanta nu a făcut dovada ca activitatea sa de SUDOR este încadrată în anexa 1 a Ordinului 50/1990, anexa 1 care prevedea în mod expres şi limitativ activităţile şi categoriile profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupa I de muncă.

Este adevărat şi nu a contestat că reclamanta lucrează în condiţii deosebite de muncă, pentru care a beneficiat de sporuri la salariu, dar simpla prezenţă a condiţiilor grele într-un sector de activitate nu este un motiv pentru acordarea automată a grupei I de muncă, ci pentru aceasta trebuia urmată procedura prevăzută de Ordinul 50/1990.

Apreciază astfel că,  beneficiul grupelor de muncă se acordă limitativ activităţilor enumerate în anexe, cu condiţia exercitării acestora pentru o perioada mai mare de 50%, respectiv 70% din programul de muncă, în situaţia în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condiţiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locul de muncă depăşeşte nivelul maxim admis prevăzut în normele de protecţie a muncii.

Reclamanta a fost salariata societăţii noastre, în perioada 08.07.1980-24.03.1990 fiind încadrata în meseria de muncitor necalificat si sudor, iar din 24.07.1991- pana in prezent este încadrata în meseria de lăcătuș sudor.

Ca urmare a activităţii desfăşurate in cadrul societarii,  a beneficiat de următoarea încadrare în grupe de munca: - în perioadele 08.07.1980-31.12.1980 a lucrat in grupa I de munca în procent de 40%, perioada ce se încadrează in grupa a II-a de munca, în procent de 100% conform ordinului 50/1990, în total 5 luni, 7 zile in grupa a II-a de munca; -în perioada 01.01.1981- 24.03.1990 a fost încadrată în grupa I de muncă cu un procent de 64%,, rezultat din însumarea procentelor pe aceşti ani, împărţit la perioada lucrata, a rezultat un procent mediu de 64%, in total 9 ani, 2 luni si 23 de zile, iar diferenţa a fost încadrata în grupa a II-a în procent de 100%;

Pe ani situaţia in grupa I de munca se prezintă astfel: 1981-50%;1982-56%;1983-78%;1984-76 % ;1985-60% ;1986-61 % ;1987-55% ;1988-68 % ;1989-65 % ;1990-67%;

În perioada 24.07.1991-01.04.1992, a fost încadrata în grupa I de muncă cu un procent de 58%,, în total 8 luni si 7 zile, diferenţa fiind încadrata in grupa a II-a in procent de 100%;

Procentele amintite sunt cuprinse în Raportul centralizator al coeficienţilor de grupa I de munca pe meserii  întocmit de către o comisie constituită în acest scop prin Decizia nr.21/07.07.1994, a Directorului general al societarii, în vederea reconstituirii grupelor de munca cu coeficienţii aferenţi fiecărei grupe, în baza manoperei aferente lucrărilor executate în spatii închise la nave, pe meserii

În perioada 01.04.1992-01.04.2001, a fost încadrată  în grupa a II-a de munca în procent de 94%, în total 9 ani, conform evidentei din pontajele maiştrilor, după data de 01.04.2001, a beneficiat de condiţii deosebite.

În speţă, apreciază că înregistrările efectuate de societate au fost corecte, având în vedere următoarele considerente: activitatea de sudor nu era prevăzută în anexa 1 a Ordinului 50/1990, sens în care  arătat‚ că activitatea desfăşurată de reclamantă se încadra în anexa 2 a acestui act normativ în care era menţionată expres activitatea prestata la confecţionarea si construcţia navelor (pct. 129 din anexa 2 la Ordinul 50/1990); raportat la actul normativ, urmează să se  constate  că încadrarea în grupa a II-a a fost corect efectuată de societate, având în vedere că Ordinul 50/1990 a prevăzut expres încadrarea în grupa a II-a de muncă nu în grupa I de munca executarea sudurilor la interior la nave.

In ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia reclamanta ar trebui încadrată în grupa a I-a deoarece a fost încadrată în această grupa anterior datei de 01.04.1992 şi s-a recunoscut o astfel de încadrare şi prin alte acte emise de societate, înţelege să facă următoarele precizări:

Activitatea desfăşurată de reclamantă anterior anului 1990 este diferită de activitatea desfăşurată de reclamantă ulterior anului 1990, deoarece specificul activităţii şantierului naval s-a schimbat în sensul că nu mai efectuează activităţi de reparaţii navale ci efectuează activităţi de construcţie corp navă.

Precizează că şantierul naval a efectuat, la solicitarea partenerilor externi şi a societarilor de clasificare a navelor, un amplu proces de retehnologizare şi modernizare achiziţionând utilaje şi echipamente noi care au schimbat foarte mult condiţiile de munca ale oricărui salariat implicat în activitatea de producţie, sens în care a achiziţionat următoarele instalaţii şi echipamente:

-a înlocuit toate vechile aparate de sudură (convertizoare de sudura de 300 si 500 de amperi) cu aparate de sudura de ultimă generaţie (aparate de sudura în mediu protector de gaz), diferenţa dintre cele doua aparate fiind foarte mare, ultimele fiind de ultima generaţie si producând o cantitate de noxe mult mai redusa decât primele, având si un randament de 2-3 ori mai mare, staţie de sablare cu alice si ulterior, după anul 2006 o alta staţie de sablare mult mai performanta; macarale portal în locul macaralelor auto; maşini de debitat tabla automate(programare pe Totodată, înţelege să conteste susţinerea potrivit căreia activitatea desfăşurata de reclamanta se încadrează în grupa de muncă în procent de 100%, având în vedere următoarele considerente:

Nici un salariat al societății nu şi-a desfăşurat activitatea în procent de 100% în condiţii de grupa de muncă, având în vedere că specific un şantier naval este faptul ca salariaţii își desfăşoară activitatea în mai multe locuri de muncă, în condiţii de munca diferite (spaţiu închis, spaţiu deschis, ateliere, etc).

După anul 1990, ca urmare a intrării in vigoare a Ordinului 50/1991 societatea  a trebuit sa reconstituie perioadele în care salariaţii au lucrat în grupe de muncă.

Reclamanta BD a fost încadrata in grupa a II-a de munca, conform Ordinului nr.50/1990, anexa II, pctl34 În anul 1994, Sindicatul liber SNO a prezentat Conducerii societarii Scrisoarea nr. 6849/06.12.1990, adresata ŞNC, solicitând în baza acesteia, schimbarea încadrării în grupa I de muncă a unor categorii profesionale care prin Ordinul 50/1990 erau încadrate în grupa a II-a de muncă.  Apreciază că printr-o scrisoare emisă de minister (simplu răspuns care poate fi catalogat cel mult un act administrativ şi care era adresată strict ŞNC) nu se putea modifica conţinutul Ordinului 50/1990, ordin care a fost publicat în Monitorul Oficial. Scrisoarea prezentata făcea referire la ordinul 272/1990 care în anexa 1, cuprindea încadrarea in grupa I de munca a lăcătuşilor construcţii nave, lăcătuși reparaţii nave si tubulaturi(instalatori) navali, conform Anexa nr.l la Ordinul nr.272/1990, iar în baza art.95 al aceluiaşi ordin şi operaţiile de sudura efectuate în interior la nave, secţii şi bloc secții, meserii care se regăseau în Ordinul nr.50/1990, în Anexa n, pct.30 (grupa a II -a de munca).

Ordinul nr.272/1990,  nu a fost publicat in Monitorul Oficial, făcând completare la Ordinul nr. 50/1990, privind încadrarea în grupa I de munca a unor meserii necuprinse in Anexa I a Ordinului nr.50/1990, societatea la timpul respectiv, încadrându-i în Anexa II pct.134 fost pct.l29(sudorii, lăcătuşii si instalatorii), cum era şi normal de altfel.

Conform Ordinului nr.50/1990, Anexa n, pct.134 si a Hotărârii Consiliului de Administraţie din 1990, a Tabelului nominal cu salariaţii care au lucrat in perioada 18.03.1969 - 31.12.1989in grupa a II-a de munca, a Deciziei Conduceriinr.38/17.03.1992, reclamanta  a fost încadrată în grupa a II-a de munca.

Prin Decizia nr. 21/07.07.1994 a Directorului general al societăţii, in vederea reconstituirii grupelor de munca cu coeficienţii aferenţi fiecărei grupe, in baza manoperei aferente lucrărilor executate in spatii închise la nave, pe meserii - s-a constituit o comisie formata din specialişti care sa analizeze situaţia apăruta.

In urma analizei pe teren, Comisia a întocmit un raport centralizator, prezentând coeficienţii de grupa I pe meserii intre anii 1969-1993 inclusiv, din care a rezultat ca din 1972 si pana 1993 se poate acorda grupa I de munca, global pe meserii, cu un coeficient mediu de aprox. 65%, pentru sudori, lăcătuşii constructori navali, lăcătuşii mecanici si instalatorii ce au prestat activităţi in spatii închise (numărul acestora fiind precizat, pe meserii, cu coeficientul aferent numărului orelor lucrate in condiţiile cerute, anual).

Acest Raport Centralizator a fost aprobat prin Hotărârea Consiliului de Administraţie nr.128/19.10.1994, dispunându-se în ultimul alineat al art. l,ca nominalizarea personalului ce urmează a fi încadrat în grupa I de munca sa fie făcuta de şefii de secţie, maiştrii şi Compartimentul P.I.S.

Este important de reţinut, ca toate acestea se petreceau în anul 1994, spre sfârşit, ori fata de faptul ca în anii 1992 si 1993 se aplicau dispoziţiile Ordinului nr.50/1990, care nu permiteau încadrarea meseriilor menţionate mai sus, în grupa I de munca , Anexa II a acestui act normativ încadrându-le la grupa a II-a de munca, Contractul Colectiv de Munca încheiat între Patronat si Sindicat pentru anii 1992 si 1993, a prevăzut - cu acceptul scris al Sindicatului  - încadrarea in Anexa 7 la contract a acestor meserii in grupa a II-a de munca, pentru ca in 1994 aceeaşi anexa sa prevadă încadrarea activităţii de sudura si lăcătușerie in spatii închise la grupa I de munca, cu respectarea condiţiei ca aceasta activitate sa se desfăşoare pe parcursul a mai mult de 50% din timpul efectiv lucrat, ori acest lucru nu s-a întâmplat, neîndeplinind baremul de cel puţin 50% cerut de lege.

La începutul anului 1995, printr-o decizie a Directorului general al unităţii, s-a dispus ca maiştrii sa ponteze de pe buletinele de lucru, orele lucrate de muncitorii din subordine in condiţii de grupa I de munca, însa nu a apărut nici o situaţie pentru nici una dintre meseriile consemnate in Raportul centralizator, care sa conducă la necesitatea încadrării activităţii vreunui muncitor în grupa I de munca după anul 1995 .

In anul 1996, Directorul general al Societăţii prin Decizia nr. 76/06.06.1996 dispune constituirea unei comisii care sa nominalizeze salariaţii care se încadrează în grupele de munca I si II din data de 18.03.1969 si pana in prezent , in vederea emiterii unei Decizii , conform reglementarilor legale in vigoare (Ordinul nr.50/1990, Ordinul nr. 125/1990).

Astfel comisia stabileşte prin Procesul Verbalnr.5463/12.07.1996 următoarele: - analizând calculele de mai sus, comisia constata ca pe perioada 01.04.1992 - 30.06.1996, un nr. de 398 de salariaţi (sudori, lăcătuşi constructori, lăcătuşi mecanici, instalatori), s-ar putea încadra in grupa I de munca, dar ar fi necesar ca aceştia sa fi lucrat numai la Secţia construcţii în toata aceasta perioada.

În acest caz Comisia stabileşte acordarea grupei a II- a de munca, iar în privinţa acordării grupei I de munca, aceasta va fi trecuta pe buletinele de lucru şi se va trece pe pontajul lunar - grupa I de munca - stabilind nominal salariaţii care se încadrează in măsura realizării a cel puţin 50% din tipul efectiv lucrat in spatiile închise. In condiţiile în care nu realizează cel puţin 50% din timpul efectiv lucrat în spatii închise,  în conformitate cu art.7,8,9,10 din preambulul Ordinului nr. 50/1990, urmând sa fie încadrați în grupa a II-a de munca, fapt ce s-a şi întâmplat.

Comisia constituita la nivelul societăţii a determinat procentele, procente care nu au fost contestate în pana în prezent, sens în care  a ataşat  alăturat centralizatoarele întocmite.

În acelaşi sens, art. 1 din Dec.nr.92/1976 prevede următoarele: "carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedeşte vechimea în munca, vechimea neîntrerupta în munca, vechimea neîntrerupta m aceeaşi unitate,  vechimea în funcţie,  meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de munca cu condiţii deosebite,  retribuţia tarifară de încadrare şi alte drepturi ce se includ în aceasta", ceea ce face inadmisibil orice alt mijloc de probă, potrivit art. 1173 Cod civil peste cele menţionate în acest înscris oficial.

Toate aceste prevederi legale arată că, încadrarea locurilor de muncă din diferite unităţi în grupele I şi II, trecerea de la o grupă la alta şi scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizare internă a unităţilor, instanţa nefiind competentă să facă ea încadrarea unui loc de muncă în grupele I şi II de muncă.

 A arătat că societatea  şi-a îndeplinit corect obligaţiile de a face menţiuni în carnetul de muncă ale salariatului, menţiuni care au fost efectuate în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare şi în conformitate cu deciziile organelor de conducere ale societăţii, astfel încât apreciază că peste aceste menţiuni nu se pot efectua nici un alt mijloc de proba contrar.

O dovadă că această cauză trebuia soluţionata pe baza înscrisurilor depuse de societate este şi dispoziţia cuprinsă în Ordinul 590/2008 prin care se aproba procedura de întocmire şi eliberare a adeverinţelor prin care se atestă activitatea desfăşurată în grupele de muncă, potrivit căreia adeverinţele se întocmesc şi se eliberează numai pe baza documentelor verificabile aflate în evidenţele angajatorilor.

In ceea ce priveşte perioada ulterioara datei de 01.04.2001, apreciază că nu se poate dispune încadrarea în grupa I de munca, având în vedere următoarele considerente:

Sub un prim aspect, urmează să se  constate că, ulterior datei de 01.04.2001,  încadrarea nu s-a mai efectuat în grupe de muncă ci în condiţii de muncă.

ŞNO nu deţine locuri de muncă care potrivit legislaţiei aplicabile sa poată fi încadrate în condiţii speciale de muncă, astfel încât au fost parcurse procedurile legale în vederea stabilirii locurilor de muncă care se încadrau în condiţii deosebite de muncă.

În baza Deciziei nr. 30/30.05.2001 s-a constituit la nivelul societarii Comitetul de securitate şi sănătate în munca, care a analizat, stabilit şi nominalizat locurile de munca în vederea încadrării acestora în condiţii deosebite, precum şi efectuarea măsurătorilor care se impuneau conform prevederilor H.G.nr.261/2001.

Comitetul de securitate şi sănătate în munca a nominalizat în vederea încadrării locurilor de munca în condiţii deosebite următoarele activităţii: Operaţiile de sudura efectuate în interior la nave(secții si blocsecţii), cazane,  conducte, cilindrii de locomotive, stâlpi metalici închiși, rezervoare, bazine si alte instalaţii asemănătoare;lăcătuşii construcţii şi reparaţii nave, tubulaturi navali care executa operaţii în interior la nave(secții si blocsecţii);vopsirea la dublul fund al navelor;controlul nedistructiv al metalelor cu raze"gama" si /'roentgen";activitatea prestata la confecţionarea si construcţia navelor inclusiv montarea şi probarea instalaţiilor şi agregatelor pe cala sau doc.

Comitetul de securitate şi sănătate în munca (format din membrii patronatului si sindicatului) întrunit în data de 30.05.2001, a încheiat Procesul Verbal nr. 3683/04.06.2001, consemnând cele stabilite prin semnătura.

S-au trimis adrese de înștiințare către Direcţia de Sănătate Mehedinţi pentru efectuarea de măsurători si către I.T.M. Mehedinți pentru supravegherea măsurătorilor,  respectiv participarea directa a unui inspector din partea Protecţiei Muncii(Adr.nr.3815/07.06.2001 si nr.6198/15.10.2003).

Toate aceste etape parcurse s-au executat conform prevederilor H.G.nr.261/2001, după care s-a trecut la întocmirea documentaţiei.

La întocmirea documentaţiei s-a ţinut cont de criteriile pentru încadrarea locurilor de munca in condiţii deosebite.

Urmare a demersurilor efectuate de societate  I.T.M. Mehedinți a emis avizul nr. 3/2001 si avizul nr. 13/2003, aviz care a fost reînnoit succesiv atât la solicitarea societarii cât şi ca urmare a Sentinţei nr. 523/2010.

Potrivit avizului emis de LT.M. Mehedinți își desfăşoară activitatea în condiţii deosebite de muncă, următoarele categorii de salariaţi ai societarii : lăcătuşi constructori, lăcătuşi mecanici, sudori, tubulaturi navali, avizul prevăzând expres ca este vizată NUMAI perioada în care se lucrează în interior la nave.

In ceea ce priveşte activitatea desfăşurata de societate, înţelege sa facă următoarele precizări: societatea  desfăşoară în principal activitatea de construcţie de nave; construcţia navelor se realizează pe cala de montaj - in aer liber; perioadele de timp in care, pentru respectarea procesului de fabricaţie, este necesara desfăşurarea activităţii în interior la nave este măsurata strict de către angajaţii societăţii, făcându-se raportări lunare către ITM si Casa Judeţeană de Pensii; în toate contractele colective de munca perfectate in perioada 2001-2013 s-a prevăzut expres ca locurile deosebite de munca sunt cele menţionate în avizele emise de I.T.M. Mehedinți, astfel încât promovarea unei astfel de acţiuni de către reclamantă este evident şicanatorie.

Ca urmare a obţinerii avizelor de la I.T.M. Mehedinți şi a formulării acţiunii soluţionata prin Sentinţa nr.526/2010 - societatea a recunoscut si achitat contribuţii sociale diferenţiate pentru angajaţii care au lucrat în condiţii deosebite, inclusiv reclamanta, completând si transmiţând, in termen legal declaraţiile impuse de legislaţia în vigoare.

Având în vedere că activitatea desfăşurata de reclamantă nu se încadra în prevederile exprese ale anexei I la Ordinul 50/1990, a făcut dovada evidentelor societății cu privire la încadrarea reclamantei în grupele de muncă.

În dovedire a depus la dosar înscrisuri.

Prin încheierea de şedinţă din 6 mai 2014 a fost încuviinţată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâtei şi proba cu martorii SA şi DG ce au fost audiaţi la data de 27.05.2014.

Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de  ansamblul probelor administrate în cauză şi dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Reclamanta BD este angajata  pârâtului SC ŞNO  din  data  de 08.07.1980-24.03.1990 fiind încadrata în meseria de muncitor necalificat şi sudor, iar din 24.07.1991- până în prezent este încadrata în meseria de lăcătuș sudor.

Ca urmare a activităţii desfăşurate în cadrul societarii şi din  carnetul de muncă reclamanta a beneficiat de următoarea încadrare în grupe de munca: în perioadele 08.07.1980-31.12.1980 a lucrat in grupa I de munca în procent de 40%, perioadă ce se încadrează in grupa a II-a de munca, în procent de 100% conform ordinului 50/1990, în total 5 luni, 7 zile in grupa a II-a de munca; în perioada 01.01.1981- 24.03.1990 a fost încadrată în grupa I de muncă cu un procent de 64%,, rezultat din însumarea procentelor pe aceşti ani, împărţit la perioada lucrata, a rezultat un procent mediu de 64%, in total 9 ani, 2 luni si 23 de zile, iar diferenţa a fost încadrata în grupa a II-a în procent de 100%;

Pe ani situaţia în grupa I de munca se prezintă astfel:1981-50%;1982-56%;1983-78%;1984-76 % ;1985-60% ;1986-61 % ;1987-55% ;1988-68 % ;1989-65 % ;1990-67%;în perioada 24.07.1991-01.04.1992, a fost încadrata în grupa I de muncă cu un procent de 58%, în total 8 luni si 7 zile, diferenţa fiind încadrata în grupa a II-a în procent de 100%;

Procentele amintite sunt cuprinse în Raportul centralizator al coeficienţilor de grupa I de munca pe meserii, întocmit de către o comisie constituita în acest scop prin Decizia nr.21/07.07.1994, a Directorului general al societarii, în vederea reconstituirii grupelor de munca cu coeficienţii aferenţi fiecărei grupe, în baza manoperei aferente lucrărilor executate în spatii închise la nave, pe meserii -în perioada 01.04.1992-01.04.2001, a fost încadrata în grupa a II-a de munca în procent de 94%, in total 9 ani, conform evidentei din pontajele maiştrilor; după data de 01.04.2001, a beneficiat de condiţii deosebite.

În raport de aceste menţiuni din carnetul de muncă al reclamantei,  instanţa reţine că până la data de 01.04.2001, încadrarea activităţii în grupele de muncă s-a făcut potrivit Ordinului nr. 50/1990, completat şi modificat.

Potrivit pct. 6 din ordin „Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de munca se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de munca concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)”.

Potrivit pct. 7 din ordin  „Încadrarea în grupele I şi II de muncă se face proporţional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiţia ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puţin 50%, iar pentru grupa II, cel puţin 70% din programul de lucru, la  pct. 8 prevăzându-se că „perioada de timp în care o persoană are sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de munca în astfel de locuri se stabileşte prin dispoziţia conducerii unităţii sau prin prevederile legale care reglementează atribuţiile de serviciu ce revin fiecărei persoane în raport cu funcţia îndeplinită.  Anul de munca efectiv lucrat în locuri cu condiţii deosebite se stabileşte prin totalizarea, până la obţinerea unui an complet de munca, a perioadelor în care personalul a lucrat efectiv în locuri ce se încadrează în grupele I şi II de munca”.

De asemenea, la pct.15 din Ordinul 50/1990 se prevedea că „dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă …… se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca”.

În anexele la Ordinul 50/1990, completat şi modificat au fost stabilite locurile de muncă/activităţile şi categoriile profesionale care se încadrează în grupa I, respectiv în grupa a II-a de muncă.

Astfel, în  Anexa II pct.134 s-a prevăzut că, „activitatea prestată la confecţionarea şi construcţia navelor, inclusiv montarea şi probarea instalaţiilor şi  agregatelor” se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar  în  Anexa I pct.95 s-a prevăzut că  se încadrează în grupa I de muncă „operaţiile de sudură efectuate în interior la: nave (secţii şi bloc secţii), cazane, conducte ...”., rezultând că  pentru ca un angajat să beneficieze de acordarea grupei I sau II de muncă era necesar ca locul de muncă/activitatea pe care o desfăşura/categoria profesională să fie enumerat/ enumerată în anexele Ordinului 50/1990.

Din interpretarea dispoziţiilor enunţate anterior rezultă că principiul de bază al încadrării în grupe superioare de muncă este cel al analizei  condiţiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condiţiile concrete de muncă la momentul  apariţiei actelor normative care reglementau încadrarea în grupe de muncă, cu dovedirea existenţei unor documente verificabile, existente în cadrul unităţilor angajatoare, care să certifice acest lucru.

În raport de  prevederile Ordinului nr. 50/1990 se constată că activitatea desfăşurată de reclamantă  a fost încadrată  de pârâtul  SC ŞNO SA în grupele  I şi II de muncă, aşa cum  rezultă  din menţiunile efectuate  în carnetul de muncă.

În încadrarea activităţii reclamantei în grupe de muncă potrivit Ordinului nr. 50/1990, societatea pârâtă a avut în vedere şi dispoziţiile Ordinului nr. 272/1990 care a  completat Ordinul nr. 50/1990,  fiind  nefondată susţinerea  pârâtului  în sensul neaplicării  Ordinului nr. 272/1990, deoarece acest ordin a fost aplicat de către SC ŞNO SA  chiar şi în situaţia reclamantului, aşa cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia.

În aplicarea dispoziţiilor Ordinului nr. 50/190,  ŞNO SA prin hotărârea nr. 128/19.10.1994 a aprobat raportul centralizator al coeficienţilor de grupa I de muncă pe meserii pe perioada 18.03.1969 – 31.12.1993, în baza acestui raport  făcându-se nominalizarea personalului ce urma să fie încadrat în grupă.

De asemenea, prin decizia nr. 76/07.06.1996 (pârâtul a dispus constituirea comisiei care urma să nominalizeze salariaţii  care se încadrau în grupele I şi II  de muncă în perioada 18.03.1969 până în prezent.

Ulterior, în Anexa nr.7 la contractul colectiv de muncă pe anul 1992 s-a prevăzut că  se încadrează în grupa I de muncă executarea sudurilor în interior la nave, cazane, conducte, cilindri de locomotivă, stâlpi metalici închişi, rezervoare şi alte instalaţii asemănătoare.

Având în vedere probatoriul administrat în cauză – înscrisurile depuse de pârâtă  invocate anterior – se constată că  activitatea de sudură prestată de reclamantă  putea fi încadrată în grupa I de muncă doar atunci când aceasta era prestată în interiorul navelor, potrivit pct. 7 din ordin  „Încadrarea în grupele I şi II de muncă se face proporţional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiţia ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puţin 50%”. În cauză a rezultat că, în cazurile în care reclamanta a lucrat în procent de peste 50% în condiţii de grupa I angajatorul i-a acordat această grupă, în restul timpului de lucru fiindu-i acordată grupa a II a de lucru.

În sprijinul celor reţinute mai sus este şi declaraţia martorului DG, (f. 188 dosar), care a declarat că, fiecare salariat care îşi desfăşura activitatea în spaţiu închis deci şi reclamanta, avea o evidenţă proprie a timpului lucrat în aceste condiţii, evidenţă pe care o confrunta cu situaţia menţionată pe fluturaşul de salariu primit la sfârşitul fiecărei luni, în caz de nemulţumire având posibilitatea contestării situaţiei oficiale.

Se reţine de asemenea că, reclamanta nu a contestat cuantumul timpului stabilit de angajator ca fiind lucrat în condiţii de grupa I sau în condiţii speciale

Aşa fiind, se va da eficienţă juridică menţiunilor cuprinse în carnetul de muncă, menţiuni efectuate  la momentul  desfăşurării activităţilor ce se cer a fi încadrate în gr. I de muncă, cu atât mai mult cu cât potrivit pct. 15 din Ordinul nr. 50/1990, perioada  lucrată în grupele I şi II de muncă se certifică  prin carnetul de muncă.

Având în vedere considerentele în fapt şi în drept anterior expuse, se constată că  încadrarea activităţii desfăşurată de reclamantă în grupa I de muncă a fost efectuată de către pârât cu respectarea  prevederilor Ordinului nr. 50/1990, astfel că acţiunea este neîntemeiată urmând să fie respinsă.

Această sentinţă a rămas definitivă prin decizia nr.3795/17.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova prin care a fost respins apelul declarat de reclamanta BD.

Domenii speta

Spete similare