Contracte de muncă

- Cheltuieli de transport pentru perioada septembrie 2012 - iunie 2013

Tribunalul Mehedinţi – sentinţa din 21.01.2014

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de 2  octombrie 2013, reclamanta BME a chemat în judecată pe  pârâţii  ŞGH, CL AL COM H şi IP  solicitând obligarea acestora la decontarea cheltuielilor de transport la nivel de abonament lunar reprezentând contravaloarea transportului  său zilnic, dus şi întors, pe ruta  Dr. Tr. Severin- Husnicioara şi retur  pe perioada septembrie 2012-iunie 2013, actualizate  cu rata inflaţiei până la momentul efectuării plăţii, cu cheltuieli de judecată.

În fapt reclamanta a arătat că în  anii şcolari 2012-2013 a fost profesor angajat la ȘGH fiind nevoită ca în zilele în care a avut ore, să facă naveta dus - întors între localitatea de reşedinţă şi com. H, unde a avut locul de muncă.

S-a arătat că Legea 108/2007 care modifică şi completează aliniatul 3 al art.104 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic prevedeau următoarele „personalul didactic din mediul rural care nu dispune de locuinţă proprie şi căruia nu i se poate oferi locuinţă corespunzătoare în localitatea unde are postul i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun la şi de la locul de muncă.

În cazul în care există mijloc de transport în comun ,dar personalul didactic preferă să circule cu alte mijloace de transport ,urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către administraţia publică locală pe raza căreia se află unitatea de învăţământ".

A mai arătat că nu a primit sumele aferente solicitate pentru decontarea navetei pe perioada septembrie 2012 - iunie 2013,aceasta fiind perioada în care a fost angajată a ŞH.

În drept şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii 108/2007, Codul Muncii  şi Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic şi care prevedea:Codul de procedură civilă.

În dovedirea celor susţinute reclamanta a depus la dosar adeverinţa nr. 464/25.09.2013, extras din Legea 108/2007, cererile formulate de reclamantă şi adresate unităţii de învăţământ prin care solicită decontarea cheltuielilor de transport, foi colective de prezenţă

Deşi legal citate pârâtele nu s-au prezentat şi nici nu au depus întâmpinare.

Analizând acţiunea în raport de actele şi lucrările dosarului Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Reclamanta BME a fost cadru didactic desfăşurând activitatea la pârâta ŞGH, conform adeverinţei nr. 464/.2013 , având domiciliul pe raza municipiului Dr. Tr. Severin , potrivit menţiunilor din cartea de identitate aflată la dosar.

În perioada septembrie 2012 - iunie 2013 reclamanta s-a deplasat pe ruta Dr. Tr. Severin - Husnicioara dus-întors, respectiv între localitatea de domiciliu şi locul de muncă, cu mijlocul de transport în comun, însă nu i-a fost plătită contravaloarea cheltuielilor efectuate cu transportul.

Legea educaţiei naţionale nr.1/2011, în vigoare începând cu data de 09.02.2011  prevede în  art. 276 că, personalului didactic din unităţile de învăţământ conexe care nu dispune de locuinţă în localitatea unde are postul, i se decontează cheltuielile de transport conform legii.

 Prin Instrucţiunea nr.2/2011 a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului s-a reglementat decontarea navetei cadrelor didactice, iar  în art.1 s-a prevăzut că „ Personalului didactic din unităţile de învăţământ de stat, care nu dispune de locuinţă şi căruia nu i se poate oferi o locuinţă corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reşedinţă la locul de muncă şi de la locul de muncă în localitatea de reşedinţă.”

Reclamanta, în calitate de cadru didactic titular în învăţământul preuniversitar la ŞGH este îndreptăţită conform Legii 1/2011, legea educaţiei naţionale, la decontarea cheltuielilor de transport, din localitatea de reşedinţă la locul de muncă şi de la locul de muncă în localitatea de reşedinţă, nedispunând de o locuinţă corespunzătoare în localitatea unde are postul..

Pornind de la disp. art. 105 alin.2 lit.f din Legea 1/2011potrivit cărora finanţarea complementară a învăţământului preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităţilor administrativ - teritoriale de care aparţin unităţile de învăţământ preuniversitar şi din această finanţare se acoperă printre altele şi cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice şi ţinând cont de de dispoziţiile art. 276 din acelaşi act normativ, reclamanta este îndreptăţită la decontarea cheltuielilor de transport, cheltuieli care, potrivit art. 2 din Instrucţiunea la care s-a făcut mai sus referire se asigură de către consiliul local, după aprobarea propunerilor lunare ale consiliului de administraţie a unităţii de învăţământ.

Aşa cum rezultă din actele anexate la dosar, reclamanta nu a beneficiat de dispoziţiile legii şi nu i-au fost decontate cheltuielile efectuate cu naveta la şi de la locul de muncă deşi atât şcoala la care funcţionează cât şi organele administraţiei locale aveau atribuţii în acest sens.

Sunt considerente pentru care urmează a se dispune admiterea acţiunii formulate de către reclamantă în sensul că pârâţii vor fi obligaţi pârâţii să deconteze reclamantei cheltuielile de transport dus-întors pe ruta Dr.Tr.Severin –Husnicioara pe  perioada septembrie 2012-iunie 2013 constând în c/val.  abonamentului lunar pe  mijloacele de transport în comun, sumă ce va fi actualizată cu indicele  de inflaţiei la data plăţii efective.

Pentru o dreaptă şi justă despăgubire a reclamantei  drepturile băneşti datorate de  pârâţi, urmează a fi actualizate cu indicele de inflaţie, devalorizarea monetară făcând ca valoarea obligaţiilor băneşti la data efectuării plăţii să fie diferită de cea existentă la momentul când drepturile respective erau datorate.

Această sentinţă a rămas definitivă prin neapelare.

Domenii speta

Spete similare