Curtea nu a putut reţine motivarea instanţei de fond că „lipsa de la judecată a inculpatului I.C., legal citat la adresa de domiciliu aşa cum rezultă din evidenţele SCLEP şi sustragerea acestuia de la procesul penal prin părăsirea localităţii de domiciliu, tocmai pentru a nu mai putea fi găsit şi tras la răspundere penală pentru o faptă gravă, nu conferă condamnatului calitatea de persoană condamnată judecată în lipsă, neputând fi invocată propria culpă procesuală pentru a beneficia de incidenţa dispoziţiilor art. 466 şi următoarele Cod procedură penală privind redeschiderea procesului penal.”
Pe cale de consecinţă, constatând întemeiate criticile apelantului inculpat I.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul inculpatului şi desfiinţată integral sentinţa penală apelată.
Tribunalul Maramureș
Plângere împotriva soluţiei de scoatere de sub urmărire penală dată de procuror, pentru o infracţiune reglementată de un text legal abrogat, deşi ulterior dispoziţiile de abrogare au fost declarate neconstituţionale. Consecinţele soluţiei adoptate în...
Curtea de Apel București
Litigii cu profesioniştii. Drept procesual civil. Criticarea, pe calea recursului, a modului de apreciere a probelor de instanţa de apel. Solicitarea de complinire a omisiunii de acordare a cheltuielilor de judecată pe calea recursului. Inadmisibilitatea
Tribunalul Maramureș
Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Interpretare eronată a actelor efectuate la urmărire penală cu privire la momentul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal. C...
Curtea de Apel Galați
1.Aplicarea greşită a legii – tribunalul a apreciat greşit că încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 8 decembrie 2004, nu mai poate fi supusă, separat, căii de atac
Tribunalul Iași
Transfer de proceduri penale în reglementarea Legii nr. 302/2004 modificata şi completată, privind cooperarea judiciară internaţională.