Curtea nu a putut reţine motivarea instanţei de fond că „lipsa de la judecată a inculpatului I.C., legal citat la adresa de domiciliu aşa cum rezultă din evidenţele SCLEP şi sustragerea acestuia de la procesul penal prin părăsirea localităţii de domiciliu, tocmai pentru a nu mai putea fi găsit şi tras la răspundere penală pentru o faptă gravă, nu conferă condamnatului calitatea de persoană condamnată judecată în lipsă, neputând fi invocată propria culpă procesuală pentru a beneficia de incidenţa dispoziţiilor art. 466 şi următoarele Cod procedură penală privind redeschiderea procesului penal.”
Pe cale de consecinţă, constatând întemeiate criticile apelantului inculpat I.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul inculpatului şi desfiinţată integral sentinţa penală apelată.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Anularea hotărârii primei instanţe şi trimiterea cauzei pentru rejudecare
Curtea de Apel Brașov
Drept procesual civil Revizuire - art. 322 pct. 1 şi 7 din Codul de procedură civilă
Curtea de Apel Craiova
Calitate procesuală pasivă în acţiunea de obligare la „rebranşare la reţeaua electrică”. Furnizorul serviciului sau cel ce a efectuat debranşarea, ca titular al aparatelor de măsurare - distribuitorul.
Curtea de Apel Craiova
Termenul pentru formularea obiecţiunilor la raportul de expertiză în condiţiile în care lucrarea expertului nu a fost depusă la dosar conform art.209 al.1 Cod procedură civilă.
Tribunalul Galați
Obiectul procedurii camerei preliminare. Contestație împotriva hotărârii primei instanțe prin care au fost respinse excepțiile formulate de inculpat. Respingere.