Curtea nu a putut reţine motivarea instanţei de fond că „lipsa de la judecată a inculpatului I.C., legal citat la adresa de domiciliu aşa cum rezultă din evidenţele SCLEP şi sustragerea acestuia de la procesul penal prin părăsirea localităţii de domiciliu, tocmai pentru a nu mai putea fi găsit şi tras la răspundere penală pentru o faptă gravă, nu conferă condamnatului calitatea de persoană condamnată judecată în lipsă, neputând fi invocată propria culpă procesuală pentru a beneficia de incidenţa dispoziţiilor art. 466 şi următoarele Cod procedură penală privind redeschiderea procesului penal.”
Pe cale de consecinţă, constatând întemeiate criticile apelantului inculpat I.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul inculpatului şi desfiinţată integral sentinţa penală apelată.
Judecătoria Panciu
Contestatie la executare procedura civila
Curtea de Apel Oradea
DREPT PROCESUAL CIVIL. SUSPENDAREA CAUZEI CA URMARE A DECSULUI UNEIA DINTRE PĂRŢI. CERERE DE REPUNERE PE ROL. ROLUL ACTIV AL INSTANŢEI.
Curtea de Apel Iași
Soluţionarea recursului formulat de procuror în defavoarea inculpatului, vizând o soluţie de achitare în apel (la fond fiind condamnat inculpatul). Aplicarea dispoziţiilor art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d) C.pr.pen. – posibilitatea instanţei de a casa ...
Tribunalul Brăila
Recurs. Plângere împotriva ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Incălcarea dispoziţiilor art.6 pct.1 şi 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi ale art.66 alin.2 Cod penal.
Curtea de Apel Galați
Procedură civilă