Curtea nu a putut reţine motivarea instanţei de fond că „lipsa de la judecată a inculpatului I.C., legal citat la adresa de domiciliu aşa cum rezultă din evidenţele SCLEP şi sustragerea acestuia de la procesul penal prin părăsirea localităţii de domiciliu, tocmai pentru a nu mai putea fi găsit şi tras la răspundere penală pentru o faptă gravă, nu conferă condamnatului calitatea de persoană condamnată judecată în lipsă, neputând fi invocată propria culpă procesuală pentru a beneficia de incidenţa dispoziţiilor art. 466 şi următoarele Cod procedură penală privind redeschiderea procesului penal.”
Pe cale de consecinţă, constatând întemeiate criticile apelantului inculpat I.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul inculpatului şi desfiinţată integral sentinţa penală apelată.
Tribunalul Olt
Revocarea suspendării condiţionate a executării pedepselor pentru neîndeplinirea obligaţiilor civile
Tribunalul Brașov
înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar
Curtea de Apel Oradea
SUSPENDAREA JUDECĂŢII ÎNTEMEIATĂ PE DISPOZIŢIILE ART. 155 INDICE 1 – COD PROCEDURĂ CIVILĂ. CERINŢE.
Tribunalul Prahova
Legea 241/2005
Curtea de Apel Timișoara
Calitatea procesuală pasivă a unităţii administrativ teritoriale şi Consiliului local în acţiunile având ca obiect dreptul personalului didactic din unităţile de învăţământ preuniversitar la decontarea navetei, reglementat de Legea educaţiei naţionale