Curtea nu a putut reţine motivarea instanţei de fond că „lipsa de la judecată a inculpatului I.C., legal citat la adresa de domiciliu aşa cum rezultă din evidenţele SCLEP şi sustragerea acestuia de la procesul penal prin părăsirea localităţii de domiciliu, tocmai pentru a nu mai putea fi găsit şi tras la răspundere penală pentru o faptă gravă, nu conferă condamnatului calitatea de persoană condamnată judecată în lipsă, neputând fi invocată propria culpă procesuală pentru a beneficia de incidenţa dispoziţiilor art. 466 şi următoarele Cod procedură penală privind redeschiderea procesului penal.”
Pe cale de consecinţă, constatând întemeiate criticile apelantului inculpat I.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul inculpatului şi desfiinţată integral sentinţa penală apelată.
Tribunalul Vaslui
măsuri şi excepţii dispuse de judecător de cameră preliminară
Curtea de Apel Oradea
Anulare act administrativ. Interesul în formularea și susținerea recursului de către Unitatea Administrativ Teritorială
Tribunalul Maramureș
După cum rezultă din dispoziţiile art. 1522 Cod civil, debitorul poate fi pus în întârziere printr-o notificare scrisă, prin care creditorul îi solicită executarea obligaţiei, notificare care i se comunică, de principiu prin executor judecătoresc
Curtea de Apel Galați
Aplicarea disp. art.2821 Cod proc.civ.
Curtea de Apel Brașov
Consiliul Judeţean Braşov a dat Hotărârea nr. 35/1999 prin care a modificat Decizia nr. 184/1993 în acord cu decizia nr. 102/21.01.1999 a Curţii Supreme de Justiţie. Ulterior, hotărârea care a stat la baza emiterii HCJ a fost revizuită prin decizia ...