Curtea nu a putut reţine motivarea instanţei de fond că „lipsa de la judecată a inculpatului I.C., legal citat la adresa de domiciliu aşa cum rezultă din evidenţele SCLEP şi sustragerea acestuia de la procesul penal prin părăsirea localităţii de domiciliu, tocmai pentru a nu mai putea fi găsit şi tras la răspundere penală pentru o faptă gravă, nu conferă condamnatului calitatea de persoană condamnată judecată în lipsă, neputând fi invocată propria culpă procesuală pentru a beneficia de incidenţa dispoziţiilor art. 466 şi următoarele Cod procedură penală privind redeschiderea procesului penal.”
Pe cale de consecinţă, constatând întemeiate criticile apelantului inculpat I.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul inculpatului şi desfiinţată integral sentinţa penală apelată.
Tribunalul București
Excepţie de neconstituţionalitate. Jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale, în sensul constatării constituţionalităţii unui text de lege. Abuz de drept. Consecinţe
Curtea de Apel Suceava
RENUNŢAREA LA CALEA DE ATAC – CONSECINŢE JURIDICE
Curtea de Apel Craiova
Îndreptare eroare materiala. Hotărăre judecătorească desfiinţată în căile de atac. Neincidenţa dispoziţiilor art. 281 cod procedură civilă.
Curtea de Apel Alba Iulia
Restituirea sumelor încasate în baza unei hotărâri executorii, modificată în calea de atac. Momentul de la care se datorează actualizarea sumelor
Curtea de Apel București
Procedura în cazul recunoaşterii vinovăţiei. Condiţii de aplicare.