Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Curtea de Apel Iași
Vătămare corporală gravă – pierderea unui organ – prevăzută de art. 182 alin. 2 C.pen. Circumstanţa atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C.pen. – condiţii în care poate fi reţinută
Curtea de Apel Iași
Tentativă la infracţiunea de omor – art. 20, art. 174 alin. 1 C.pen. Vătămare corporală gravă - art. 182 C.pen. Criterii de diferenţiere. Provocare – art. 73 lit. b) C.pen. Condiţii în care poate fi reţinută această circumstanţă atenuantă
Tribunalul Teleorman
EFECTUL CIRCUMSTANŢELOR ATENUANTE. NELEGALITATEA HOTĂRÂRII PRIN CARE INSTANŢA REŢINE CIRCUMSTANŢELE ATENUANTE PREV. DE ART. 74 COD PENAL NUMAI PENTRU UNA DINTRE INFRACŢIUNILE AFLATE ÎN CONCURS REAL.
Curtea de Apel Galați
Circumstanţe atenuante
Curtea de Apel București
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR. CRITERII GENERALE DE INDIVIDUALIZARE. CIRCUMSTANŢE ATENUNATE