Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Concursul între cauzele de agravare şi de atenuare
Curtea de Apel Alba Iulia
Circumstanţă atenuantă legală prevăzută de art. 72 Cod penal. Condiţii.
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Judecătoria Sectorul 2 București
plângere contravenţională
Curtea de Apel București
Criterii generale de individualizare. Pedeapsa şi scopul ei. Împrejurări care pot constitui circumstanţe atenuante. Concursul între cauzele de agravare şi de atenuare