Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Curtea de Apel Craiova
Art.76 alin.1 lit.a cod penal,art76 alin.2 cod penal.
Tribunalul Călărași
Art.20 c.p. rap.la art.174 c.p. comb. cu art.175 al.1 lit.a,b,e,i cod penal - Omor calificat. Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Portul de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept. Punerea în circulaţie şi conducer...
Curtea de Apel Oradea
Greșita dispunere a condamnării cumulativ cu amânarea aplicării pedepsei
Curtea de Apel Oradea
Greşita individualizare a tratamentului sancţionator
Curtea de Apel Târgu Mureș
Soluţionarea acţiunii civile în procesul penal. Reţinerea circumstanţei atenuante legale a scuzei provocării