Simulaţie, lipsă de interes

Prin cererea inregistrată pe rolul instanţei la data de ....11.2012, reclamanţii I P şi M E au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul I PS să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare incheiat în data de ....11.2007.

În motivare, reclamanţii au arătat că pârâtul este fiul lor, iar contractul ce face obiectul acţiunii a fost incheiat cu scopul deghizării donaţiei pe care au intenţionat să o facă pârâtului.

Precizează reclamanţii că suma de 60.000 lei pe care au declarat că au primit-o au convenit să reprezinte contravaloarea cheltuielilor făcute cu intreţinerea şi ajutorarea lor, obligaţie pe care pârâtul nu şi-a mai respectat-o.

În finalul acţiunii reclamanţii solicită rezilierea contractului aparent de vânzare-cumpărare precum şi a actului de donaţie deghizată făcută în favoarea pârâtului, invocând disp.art. 948 şi 966 cod civil.

Prin cererea depusă la dosar, fila 29, reclamanţii au modificat acţiunea introductivă solicitând ca în contradictoriu cu pârâtul iniţial precum şi cu pârâta N M să se pronunţe o hotărâre prin care să se califice contractul de vânzare-cumpărare nr...../2007 ca fiind donaţie deghizată şi să se constate că imobilul ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare este bun propriu al pârâtului IPS.

În motivarea acţiunii astfel cum a fost modificată, reclamanţii au arătat că vânzarea-cumpărarea concretizată prin contractul autentic nr. ....../2007 constituie o donaţie deghizată, în realitate părţile convenind la momentul incheierii actului să incheie o liberalitate iar nu un act oneros, aspecte cunoscute de pârâta N M, la acel moment soţia pârâtului IPS.

În drept s-au invocat disp.art. 845, 1175, 1198 cod civil şi art. 35 cod fam.

Pârâta N M a formulat intâmpinare prin care a invocat în principal excepţia lipsei de interes.

În motivarea excepţiei s-a arătat că reclamanţii au formulat o acţiune în declararea simulaţiei contractului de vânzare-cumpărare nr. ..../.....10.2007.

Cum sancţiunea specifică simulaţiei este inopozabilitatea faţă de terţi a situaţiei juridice reale care este consacrată printr-un act secret (în speţă neexistând un inscris ci doar un acord simulatoriu), pârâta apreciază că părţile contractante nu justifică nici un interes pentru a promova între ele o acţiune în simulaţie, o astfel de acţiune aparţinând terţului pe care contractul aparent, public, il prejudiciază.

Pârâtul IPS a formulat intâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acţiunea formulată.

A fost administrată proba cu inscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului sub aspectul excepţiei lipsei de interes, reţine următoarele:

Interesul, ca o condiţie esenţială pentru promovarea oricărei acţiuni în justiţie constituie folosul practic pe care reclamantul urmăreşte să-l obţină, interes ce trebuie să fie legitim, născut, actual, personal şi  direct.

Interesul este legitim atunci când este exprimat în raport cu un drept subiectiv civil afirmat prin acţiune, drept pentru a cărui protecţie sau realizare este necesară intervenţia instanţei.

De asemenea, interesul este personal şi direct atunci când folosul practic il vizează pe cel ce recurge la promovarea acţiunii civile, deci pe reclamant iar nu pe altă persoană.

În speţă, acţiunea în declararea simulaţiei cu care instanţa a fost investită are ca unic efect demonstrarea caracterului simulat al contractului public, aparent şi  în consecinţă inlăturarea efectelor acestui contract, în favoarea contractului secret.

În raport de acţiunea în declararea simulaţiei cu care instanţa a fost investită, aşa cum s-a reţinut constant în doctrină şi practica judiciară, interesul în promovarea unei astfel de acţiuni aparţine de regulă terţilor pe care contractul aparent ii prejudiciază şi care au astfel interesul de a invoca actul secret şi a se prevala de efectele acestuia.

Cum între părţile contractate produce deja efecte juridice actul secret, iar nu actul aparent, acestea nu pot justifica un interes legitim în a promova o acţiune în declararea simulaţiei actului public decât în situaţia excepţională în care una din părţi refuză indeplinirea obligaţiilor ce şi le-a asumat prin actul secret, prevalându-se de dispoziţiile actului public.

În speţă insă nu este incidentă această situaţie de excepţie, reclamanţii urmărind în fapt extinderea efectelor actului juridic secret în raport cu o terţă persoană – pârâta N M, cu scopul final al schimbării regimului juridic al bunului ce face obiectul contractului din bun comun obţinut în timpul căsătoriei dintre pârâţi în bun propriu al pârâtului IPS.

Chiar acceptând că părţile contractante ar putea justifica un interes in a formula între ele o acţiune în declararea simulaţiei, în speţă folosul practic unei astfel de acţiuni ar beneficia exclusiv pârâtului IP, iar nu reclamanţilor, concluzie ce rezultă cu şi mai mare evidenţă în raport de capătul doi din cererea modificată.

Prin urmare, instanţa apreciază că interesul ce a determinat reclamanţii în a promova prezenta acţiune nu este legitim şi, în plus nici direct, folosul unei asemenea acţiuni profitând exclusiv pârâtului IP iar nu reclamanţilor.

În raport de considerentele arătate urmează a fi admisă excepţia invocată de pârâta N M cu consecinţa respingerii acţiunii de faţă ca fiind promovată de persoane ce nu justifica un interes legitim.

În baza art. 274 cod proc.civ. va obliga reclamanţii la pata către pârâta N M a sumei de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge ca lipsita de interes acţiunea civilă formulată de reclamanţii IP şi ME, domiciliaţi în ............, ...., în contradictoriu cu pârâtii I P S, domiciliat în ............. şi N M, domiciliată în...........

În baza art. 274 cod proc.civ. obliga reclamanţii la plata către pârâta N M a cheltuielilor de judecata în suma de 1000 lei.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa public azi, 15.05.2013.

Presedinte,Grefier,

Domenii speta

Spete similare