Acord de mediere. dobândirea dreptului de proprietate asupra unui teren aflat în proprietatea u.a.t inadmisibilitate

ACORD DE MEDIERE. DOBÂNDIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA UNUI TEREN AFLAT ÎN PROPRIETATEA U.A.T INADMISIBILITATE

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. …/200/2014 din data de 10.12.2014, reclamanţii … Gheorghe şi … Maria au solicitat în contradictoriu cu pârâta Comuna  Movila Banului Prin Primar ca prin sentinţa pe care o va pronunţa instanţa să ia act de acordul de mediere încheiate între părţi ţi să consfinţească învoiala acestora având următorul conţinut :

„

ACORD DE MEDIERE

Încheiat la data de 08.12.2014

în baza Contractului de Mediere Nr. … din 08.12.2014

Noi,

… GHEORGHE şi .. MARIA, soţi, cu domiciliul în com. …., jud. Buzău 

ŞI

COMUNA MOVILA BANULUI, prin PRIMAR, cu sediul în com. …., jud. Buzău,

înţelegem să stingem litigiul apărut între noi.

În conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006, am consimţit la încheierea prezentului acord, liber exprimat şi neafectat de nici un viciu de consimţământ, fiind întru-totul de acord cu stingerea pe cale amiabilă a ligiului apărut între noi, şi anume dobândirea dreptului de proprietate de către … GHEORGHE şi … MARIA,  prin efectul uzucapiunii de lungă durată, privind suprafaţa de teren de 1779 mp teren, compus din 923 mp teren categoria de folosinţă curţi-construcţii şi 856 mp teren categoria arabil, situat în intravilanul comunei …, jud. Buzău, în Cvartalul …, Parcela ….

Terenul a fost stăpânit de noi, … GHEORGHE şi … MARIA încă din anul 1974, este în suprafaţă de 1779 mp teren, compus din 923 mp teren categoria de folosinţă curţi - construcţii şi 856 mp teren categoria arabil, situat în intravilanul comunei …, jud. Buzău, în Cvartalul …, Parcela … şi are următoarele vecinătăţi: la Nord – …; la Est – Drum; la Sud – …; la Vest – arabil …, conform schiţei întocmite de PFGA Şerban Constantin.

 Precizăm faptul că de la data dobândirii  terenului şi până în prezent, am avut posesia continuă a terenului în întregul său, în suprafaţă de 1779 mp, fără a avea o discontinuitate, în mod public şi fără a săvârşi un act de violenţă pentru dobândirea sau conservarea proprietăţii, posedând terenul pe o perioadă mai mare de 30 de ani, precum şi achitând taxele si impozitele aferente în fiecare an.

Prin sentinţa civilă nr. … din 27.11.2000, pronunţată de Judcătoria Buzău în cauza ce a constituit obiectul dosarului nr. …/2000 privind actiune în constatare, a fost consfinţit dreptul nostru de proprietate asupra imobilului casă de locuit edificat pe terenul susmenţionat.

Vecinii ne cunosc ca şi proprietari ai respectivului imobil compus din teren şi casa de locuit. Aşa cum este în prezent  aşa era şi la momentul când am intrat în posesia terenului, fără a  modifica în vreun fel hotarele limitrofe  cu celelalte proprietăţi.

Terenul nu a făcut obiectul Legii 18/1991, asa cum rezultă din considerentele sentinţei susmenţionate şi a opiniei notariale  nr 817 din 11 noiembrie 2014 emis de BN Vasile Victor şi Asociaţii  din mun. Buzău.

Având în vedere aceste considerente, noi, .. GHEORGHE şi … MARIA şi COMUNA MOVILA BANULUI prin PRIMAR,  am încheiat prezentul acord de mediere, prin care:

Noi, … GHEORGHE şi … MARIA, suntem recunoscuţi ca fiind proprietarii suprafeţei de 1779 mp teren, situat în intravilanul comunei …, jud. Buzău, în Cvartalul …, prin efectul uzucapiunii de lungă durată. Terenul este format din compus din 923 mp teren categoria de folosinţă curţi-construcţii şi 856 mp teren categoria arabil.

COMUNA MOVILA BANULUI prin PRIMAR recunosc dreptul de proprietate al soţilor … GHEORGHE şi …. MARIA asupra suprafeţei de 1779 mp teren, situat în intravilanul com. ..., jud. Buzău,  în Cvartalul ..., prin efectul uzucapiunii de lungă durată. Terenul este format din 923 mp teren categoria curţi - construcţii şi 856 mp teren categoria arabil.

Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată şi nu conţine clauze care să aducă atingere legii şi ordinii publice şi poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviinţării instanţei de judecată.

Încheiat azi, 08.12.2014, la sediul Cabinetului de Mediator, din Buzău, str. Unirii, bl. S2, sc. B, et. 7, ap.21, jud. Buzău, în 3 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte.”

În motivarea cererii astfel formulate reclamanţii au arătat că prin Sentinţa civilă cu nr. …/27.11.2000 pronunţată de către Judecătoria Buzău în dosarul cu nr. …/200 le-a fost consfinţit dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit edificata pe terenul în litigiu ce a fost stăpânit de către aceştia din anul 1974. Terenul cu pricina a fost stăpânit de către reclamanţi în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public şi sub nume de proprietari aceştia achitând taxele şi impozitele aferente. Potrivit susţinerilor reclamanţilor, în speţă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1890 Cod Civil pentru exercitarea unei posesii aptă să determine dobândirea dreptului de proprietate ca urmare a intervenirii uzucapiunii de lungă durată.

În drept acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 36 C Proc. Civ. 82 din Legea 71/2011, 438 – 441 C. Proc. Civ.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 93 lei conform prevederilor art.11 al. 1 lit. a din O.U.G. 80/2013.

În dovedirea celor susţinute, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu  înscrisuri, sens în care a depus, în copie: opinie notarială, sentinţa civilă nr. …/27.11.2000, antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …./06.10.2014 de către BNP Vasile Victor şi Asociaţii.

În temeiul art. 258 C.pr.civ., instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt admisibile potrivit legii şi duc la soluţionarea procesului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa retine următoarele :

Potrivit prevederilor art. 58 al. 4 din Legea 192/2006 în cazul în care conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum şi al altor drepturi reale, partaje şi cauze succesorale, sub sancţiunea nulităţii absolute, acordul de mediere redactat de către mediator va fi prezentat notarului public sau instanţei de judecată, pentru ca acestea, având la bază acordul de mediere, să verifice condiţiile de fond şi de formă prin procedurile prevăzute de lege şi să emită un act autentic sau o hotărâre judecătorească, după caz, cu respectarea procedurilor legale. Acordurile de mediere vor fi verificate cu privire la îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă, notarul public sau instanţa de judecată, după caz, putându-le aduce modificările şi completările corespunzătoare cu acordul părţilor.

Art. 2 al. 4 din aceeaşi lege stipulează că nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum şi orice alte drepturi de care părţile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenţie sau prin orice alt mod admis de lege.

În speţă părţile solicita ca instanţa prin sentinţa pe care o va pronunţa să ia act de acordul de mediere încheiat între aceştia ce consfinţeşte dreptul de proprietate dobândit de către reclamanţi ca efect al uzucapiunii de lungă durată asupra terenului în suprafaţă totală de 1779 mp situat în intravilanul comunie … în Cvartalul …, prin respectivul acord de mediere Comuna Movila prin Primar înţelege să dispună de dreptul de proprietate aflat în patrimoniul său recunoscând dobândirea acestuia de către reclamanţi pe cale de prescripţie achizitivă.

Instanţa apreciază că uzucapiunea reprezintă un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate, verificarea îndeplinirii condiţiilor necesare pentru operarea prescripţiei achizitive fiind atributul său exclusiv. Prin urmare doar instanţa de judecată poate verifica îndeplinirea condiţiile uzucapiunii prevăzute de art. 1890 Cod Civil în cadrul unei proceduri judiciare contencioase, pe baza probelor administrate în acest sens. Constatarea îndeplinirii condiţiilor prescripţiei achizitive de lungă durată nu poate opera prin simplul acord de voinţă al părţilor implicate, acestea neputându-se substitui unui organ judiciar abilitat în acest sens.

Interpretând prevederile art. 2 al. 4 din legea 192/2006 instanţa apreciază că unitatea administrativ teritorială nu poate dispune de un drept de proprietate aflat în patrimoniul său prin încheierea unui acord de mediere. Singura modalitate în care poate fi exercitat dreptul de dispoziţie al Comunei prin primar în acest caz este neîndeplinirea unor acte de ieşire din pasivitate permiţând continuarea exercitării posesiei de către reclamanţi asupra terenului cu pricina. În nici un caz aceasta nu poate dispune de un bun aflat în proprietatea sa prin perfectarea unui acord de mediere, înstrăinarea bunurilor aflate în patrimoniul unităţilor administrativ teritoriale putând fi efectuată doar cu respectarea prevederilor Legii 215/2001.

Pentru aceste considerente instanţa va respinge cererea de chemare in judecată având ca obiect consfințire acord mediere formulată de către reclamanții .. GHEORGHE și … MARIA în contradictoriu cu pârâta COMUNA MOVILA BANULUI PRIN PRIMAR

Domenii speta

Spete similare