Contestaţie la executare

Contestaţie la executare. Prescripţia executării silite a procesului-verbal de contravenţie.

Dosar nr. 6277/55/2013

Excepţia completării tardive a unui bilet la ordin în alb este o excepție cambială subiectivă (personală) absolută, ce poate fi opusă, conform pct.78 din Norma nr.6/1994, de oricare dintre debitorii cambiali creditorului care a completat tardiv titlul primit în alb, precum și posesorului care a dobândit titlul completat în cazul în care a fost de rea-credință ori a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea acestuia, iar consecința admiterii unei astfel de excepții este nulitatea biletului la ordin completat tardiv, peste termenul de  decădere de 3 ani de la data emiterii lui, conform  art.12 alin.2 din  Legea nr.58/1934.

 Sarcina probei completării tardive a biletului la ordin revine debitorului urmărit pentru plata acestuia şi care se poate folosi doar de probe scrise de grabnică soluționare, conform art.63 alin.2 din Legea nr.58/1934: ,,Excepţiile personale vor trebui să fie de urgent soluţionate si întotdeauna întemeiate pe probă scrisă”.

Prima instanţă :

A admis contestaţia la executare formulată de contestatorul M.I. în contradictoriu cu intimata CEC Bank, dispunând anularea actelor de executare.

Instanţa de apel :

A admis apelul, a schimbat în tot sentinţa atacată în sensul că a respins contestaţia la executare.

Între apelantă şi SC X SRL a fost încheiat contractul de credit nr. 590/14.01 2010 (f. 13-22 dosar primă instanţă), iar emiterea biletului la ordin CECE3AK nr. 0059067 (fila 8)  s-a făcut cu titlu de garanţie, în temeiul art.6.2.1 din contractul care a prevăzut următoarele garanţii personale „bilete la ordin, stipulate fără protest, în alb, emise de societate şi avalizate de asociaţi ca persoane fizice".

 Contestatorul a semnat în calitate de avalist biletul la ordin din data de 14.01.2010, emis alb de debitoarea SC X SRL(f. 8 dosar primă instanţă), iar prin art. 6.3 din contract s-a stipulat că fiecare garant real/fidejusor renunţă, în mod irevocabil şi necondiţionat, la beneficiul de discuţiune şi diviziune (fila 16 dos. Judecătoria  Arad).

 Conform art.12 din  Legea nr.58/1934,  dacă o cambie, necompletată la emitere, a fost completată fără a se ţine seama de înţelegerile intervenite, neobservarea acestor înţelegeri nu va putea fi opusă posesorului, afară numai dacă acesta a dobândit cambia cu rea-credinţă sau dacă a săvârşit o greşeală gravă în dobândirea ei.  Posesorul decade din dreptul de a completa cambia în alb după trei ani de la data  emisiunii cambiei.

 Afirmaţia intimatului că biletul la ordin a fost completat după 3 ani de la data emiterii nu are nicio susţinere din punct de vedere probator, nu s-a dovedit în condiţiile art.249 NCPC împrejurarea completării după 3 ani a menţiunilor din titlul de credit, care este o stare de fapt. Intimatul confundă data înscrisă ca dată a scadenţei cu data completării biletului la ordin.

 Excepţia completării tardive a unui bilet la ordin în alb este o excepție cambială subiectivă (personală) absolută, ce poate fi opusă, conform pct.78 din Norma nr.6/1994, de oricare dintre debitorii cambiali creditorului care a completat tardiv titlul primit în alb, precum și posesorului care a dobândit titlul completat în cazul în care a fost de rea-credință ori a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea acestuia, iar consecința admiterii unei astfel de excepții este nulitatea biletului la ordin completat tardiv, peste termenul de  decădere de 3 ani de la data emiterii lui, conform  art.12 alin.2 din  Legea nr.58/1934.

 Caracterul autonom al obligaţiilor cambiale face ca posibilităţile de apărare ale debitorului să fie mai limitate decât în dreptul comun.

 Sarcina probei completării tardive a biletului la ordin revine debitorului urmărit pentru plata acestuia şi care se poate folosi doar de probe scrise de grabnică soluționare, conform art.63 alin.2 din Legea nr.58/1934: ,,Excepţiile personale vor trebui să fie de urgent soluţionate si întotdeauna întemeiate pe probă scrisă”.

 Titlul emis în alb a fost predat în mod voluntar beneficiarului de către emitent, fiind de presupus, conform regulilor de interpretare a obligațiilor, că emitentul a dorit să se oblige în mod valabil prin emiterea biletului la ordin în alb și nu că ar fi intenționat ca, prin emiterea acestuia, să nu se producă niciun efect juridic cambial.Având în vedere clauza contractuală de la art. 6.2.1, teza finală din contractul de credit, precum şi  prevederile pct. 72 alin. 1 din Norma BNR nr. 6/1994 potrivit căruia „Primitorul cambiei în alb ca şi oricare din posesorii succesivi ai acesteia au dreptul de a completa titlul respectiv cu menţiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cambiei şi biletului la ordin conform înţelegerilor care au avut loc anterior între semnatarii titlului (...)”, rezultă că menţiunile sunt valide, fiind completate conform înţelegerii părţilor.

Potrivit art.35 din Legea nr.58/1934, avalistul este ţinut în acelaşi mod ca acela pentru care a garantat, obligaţia sa este valabilă chiar dacă obligaţia pe care a garantat-o ar fi nulă din orice altă cauză decât un viciu de formă.

Domenii speta

Spete similare