Validare de poprire- debitor în insolvenţă

VALIDARE DE POPRIRE- DEBITOR ÎN INSOLVENŢĂ

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante, la data de 24.03.2014, sub nr …/200/2014, creditoarea PRINCESS TRANS SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SC STIL 93 INTERNATIONAL SRL si tertul poprit ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUZĂU PRIN DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - GALAŢI validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. …/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Popescu Adrian Gabrie si obligarea tertului poprit sa achite sumele datorate debitoarei.

In motivarea cererii, creditorul a solicitat validarea popririi infiintate prin adresa executorului judecatoresc din data de 07.02.2014.

A invederat ca dela data trimiterii dispozitiei de poprire, tertul poprit a raspuns abea in data de 24.03.2014 prin adresa nr. … prin care i s-a comunicat faptul ca debitorul a depus in luna februarie 2014 decont cu sume negative de TVA cu optiune de rambursare in suma de 11581 lei, solicitare aflate in curs de solutionare.

Creditorul a solicitat validarea popririi pentru suma de 62490,93 lei rezultata din titlul executoriu reprezentat de fila CEC seria … 1 BB nr. … emisa in data de 12.10.2013.

In drept a invocat prevederile art. 789 C.pr.civ.

A depus la dosarul cauzei inscrisuri in probatiune.

Tertul poprit a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate, aratand ca adresa de infiintare a popririi din data de 07.02.2014 a fost inregistrata la aceasa unitate in data de 10.02.2014, iar la data de 28.02.2014 a comunicat creditoarei ca debitorul nu are deschise conturi la Treezoreria Buzau, conturi de disponibilitati ce ar putea face obiectul executarii silite.

A precizat ca de la data primirii adresei de poprire aceasta unitate nu a facut plati debitoarei, conformandu-se solicitarii executorului.

Tertul poprit a invederat ca la data de 17.03.2014 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa impotriva debitorului, iar in dosarul executioonal nr. …/2014, la data de 14.04.2014 executorul judecatoresc a constatat din oficiu suspendarea executarii silite.

Pentru acest motiv a solicitat sa se constate ca este suspendata de drept executarea silita in cadrul dosarului de executare silita in care se solicita validarea de poprire.

Debitoarea a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, motivat de faptul ca societatea este supusa prevederilor Legii 85/2006 R.

Creditoarea a mai solicitat conexarea prezentului dosar la dosarul de insolventa aflat pe rolul Tribunalului Buzau sau suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea acelui dosar.

Prin Incheierea din data de 16.06.2014 instanta a dispus suspendarea judecatii prezentei cereri pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. …/114/2014 al Tribunalului Buzau.

Impotriva aceste Incheieri a formulat recurs creditoarea, iar prin Decizia civila nr. …/2014 Tribunalul a admis recursul si a trimis cauza spre continuarea judecatii apreciind ca solutionarea prezentei cereri nu este conditionata de solutionarea Dosarului nr. …/114/2014 al Tribunalului Buzau, si retinand ca prin cererea de validare a popririi creditoarea tinde să transforme terţul poprit din debitor al debitoarei urmărite, în propriul debitor, iar demersul judiciar al creditoarei nu vizează pe debitoarea intrată în insolvenţă ci pe terţul poprit despre care se susţine că ar fi încălcat dispoziţiile art. 783 alin 1 Cod procedură civilă şi ar fi eliberat sume debitoarei urmărite după înfiinţarea popririi prin adresa transmisă de executorul judecătoresc.

Instanta a acordat termen in vederea continuarii judecatii la data de 10.02.2015, pentru care a fost solicitat si Dosarul de executare nr. …/2013 al BEJ Popescu Adrian Gabriel.

La termenul de judecata din data de 10.02.2015 debitoarea a invocat tardivitatea formularii cererii de validare a popririi, apreciind ca aceasta nu a fost formulata in termenul de o luna prevazut de art. 789 C.pr.civ.

Instanta a respins exceptia tardivitatii invocate de catre debitoare motivat de fapul ca termenul de o luna in care se poate solicita validarea popririi curge, potrivit prev. art. 786 C.p.civ., in cazul sumelor de bani daorate in viitor, de la scadenta acestora, iar la data de 10.02.2014 tertul poprit nu datora nici o suma de bani.

Tertul poprit a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestuia, instanta apreciind ca nu este o veritabila exceptie ci o aparare pe fondul cauzei, urmand a fi analizata de care instanta.

Instanta a incuviinat pentru parti proba cu inscrisuri, apreciind ca aceasta este concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

In data de 12.10.2013, debitoarea SC STIL 93 INTERNATIONAL SRL a emis fila CEC seria .. 1 BB nr. … in valoare de 57559,96 lei la ordinul creditoarei SC PRINCESS TRANS SRL.

La data de 28.10.2013 aceasta fila CEC a fost refuzata la plata din lipsa totala de disponibil, iar prin încheierea pronunțată de Judecătoria Buzău la data de 08.11.2013 in cadrul Dosarului nr. …/200/2013 a fost încuviință executarea silită, in baza titlului executoriu reprezentat de fila CEC.

In cadrul Dosarului de executare, prin adresa din data de 12.11.2013 au fost solicitate relatii de la Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău, respectiv sa se comunice institutiile bancare la care debitorul are deschis cont.

La data de 27.11.2013 executorul judecatoresc a emis dispozitie de poprire catre Trezoreria Buzau, solicitand sa se infiinteze poprire pe conturile debitoarei SC STIL 93 INTERNATIONAL SRL.

La data de 05.12.2013 Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău s-au comunicat numele unitatilor bancare la care debitoarea avea deschise conturi bancare.

Potrivit adresei din data de 12.12.2013 Trezoreria Buzau a comunicat executorului judecatoresc faptul ca debitoarea nu are deschise conturi de disponibilitati la aceasta institutie.

La data de 07.02.2014 executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare a popririi catre tertul poprit Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău, adresa ce a fost primita de tertul poprit la data de 10.02.2014.

La data de 28.02.2014 tertul poprit a comunicat faptul ca debitoarea nu are deschise la Trezorerie conturi de disponibilitati ce ar putea fi executate silit.

La data de 11.03.2014 creditoarea a solicitat tertului poprit sa i se comunice cate o copie de Declaratiile 394 pe care debitoarea le-a depus la aceasta institutie.

La 17.03.2014 a solicitat ANAF sa se comunice daca debitoarea a solicitat rambursare de TVA si, dupa caz, cuantumul sumei rambursate.

La data de 24.03.2014 ANAF a comunicat faptul ca debitoarea a depus in  luna februarie 2014 decont cu sume negative de TVA cu optiune de rambursare in suma de 11581 lei.

La data de 27.03.2014 aceeasi unitate ANAF a comunicat faptul ca debitoarei i s-au solutionat doua cereri de rambursare TVA, fiindu-i restituite sumele de 3438 la data de 02.12.2013 si suma de 67410 lei la data de 03.02.2014.

In data de 17.03.20144 fata de debitoare s-a deschis procedura insolventei, iar la data de 14.04.2014 executorul judecatoresc a comunicat tertului poprit faptul ca poprirea infiintata in cadrul acestui dosar este suspendata de drept.

Conform art. 780 alin. 1 N.C. pr. civ. sunt supuse urmaririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori detinute in numele sau de o a treia persoană sau pe care aceasta din urma i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.

Potrivit art. 781 alin. 1 poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de catre un executor judecătoresc, art. 782 alin. 1 prevăzând că aceasta se înfiinţează fără somaţie, in baza incheierii de incuviintare a executarii silite, prin adresă în care se va preciza si titlul in temeiul caruia s-a infiintat poprirea, ce va fi comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 780 alin. 1, impreuna cu incheierea de incuviintare a executarii sau un certificatprivind solutia pronuntata in dosar.

 Potrivit art.  786 alin. 1 lit. a) N.C.p.civ. în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să consemneze suma de bani, daca creanta poprita este exigibila,  sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului.

 Conform art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terţul poprit nu-şi îndeplineşte obligaţiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, în termen de cel mult o luna de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi. Instanţa ii va cita pe creditorul urmăritor si pe cei intervenienti, daca este cazul, precum si pe debitorul si tertul poprit si, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricarei probe necesare solutionarii cauzei.

Condiţiile necesare înfiinţării popririi sau validării acesteia vizează raporturile juridice preexistente înfiinţării popririi, respectiv:

•să existe o creanţă rezultată dintr-un raport obligaţional creat între creditorul popritor şi debitorul poprit;

•să existe o creanţă rezultată dintr-un raport obligaţional creat între debitorul poprit şi terţul poprit, ultimul fiind dator primului;

Se recurge la validarea popririi, în situaţia în care terţul poprit nu-şi execută obligaţiile ce-i revin pentru realizarea popririi. Astfel, în termen de o luna de la data când terţul poprit trebuia să con¬semneze sau să achite suma urmăribilă şi nu a făcut-o, instanţa de executare poate fi sesizată în vederea validării popririi. Calitatea pro¬cesuală activă este conferită de art. 460 alin.(1) C. proc. civ. atât cre¬ditorului, cât şi executorului sau debitorului poprit.

Din analiza textelor de lege, se poate trage cu ușurință concluzia că întreaga procedură de validare a popririi nu este altceva decât o măsură de executare în care instanța  doar verifică dacă sunt îndeplinite condițiile validării. Instanța nu va analiza  legalitatea și temeinicia în fond a titlului executoriu, in cazul de fată fila CEC, ci doar dacă acestea sunt executorii și privesc părtile din cauza de față.

Concret, analizând indeplinirea primei condiții pentru validarea popririi, instanța reține faptul că intr-adevăr, creditoarea SC Princess Trans SRL are o creanță împotriva debitoarei SC STIL 93 INTERNATIONAL SRL, stabilită prin titlul executoriu reprezentat de fila CEC seria … 1 BB nr. …. emisa in data de 12.10.2013.

Cu privire la cea de-a doua condiție, instanța reține că aceasta nu este îndeplinită.

Pentru a putea fi validată poprirea, potrivit art. 780 alin 1 N.C.proc.civ., trebuie să existe obligaţia terţului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului şi refuzul terţului de a indisponibiliza aceste sume.

Din actele dosarului de executare reiese ca adresa de infiintare a popririi a fost inaintata tertului poprit ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUZĂU PRIN DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE – GALAŢI la data de 07.02.2014, fiind primita de tertul poprit la data de 10.02.2014, iar ulterior acestei date nu au fost eliberate sume de bani de catre tertul poprit.

Creditorul apreciaza ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile prin faptul ca data de 02.12.2013 ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUZĂU PRIN DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE – GALAŢI a emis Ordinul de plata prin care debitoarei i-a fost restituita suma de 3438 lei iar la data de 03.02.2014 a fost emis Ordinul de Plata  plata prin care debitoarei i-a fost restituita suma de 67410 lei.

Ori instanta constata ca aceste sume au fost eliberate anterior primirii adresei de infiintare a popririii,nu ulterior, la momentul respectiv tertul poprit neavand nici o obligatie legala de indisponibilizare a sumelor respective.

Instanta nu poate retine sustinerile creditoarei referitoare la adresa de infiintare a popririi ce a fost comunicata Trezoreriei Buzau la data de 27.11.2013, in primul rand pentru ca nu s-a solicitat validarea popririi fata de aceasta adresa, iar pe de alta parte deoarece, aceasta poprire nu a fost inaintata tertului poprit din prezenta cauza, cele doua fiind unitati distincte, chiar daca Trezoreria Buzau face parte din aparatul propriu al AJFP.

Mai mult, instanta are in vedere si faptul ca validarea popririi reprezinta un act de executare in cadrul dosarului de executare silita nr. …/2013.

Cererea de validare poprire a fost introdusa ulterior intrarii in insolventa a debitorului, iar potrivit art. 36 din Legea nr. 85/ 2006, de la data deschiderii procedurii generale, se suspendă de drept toate acţiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepţia căilor de atac declanşate de debitor.

Asa cum a retinut instanta superioara validarea popririi are ca efect naşterea unui nou raport juridic de obligaţie în care terţul poprit, care era debitor al debitorului urmărit, devine debitor al creditorului urmăritor în limita sumei de bani pe care era dator să o indisponibilizeze şi să o pună la dispoziţia executorului judecătoresc în vederea stingerii creanţei deţinută de creditorul urmăritor împotriva debitorului iniţial.

Insa in cauza, nu a intervenit validarea popririi pentru a se da nastere unui nou raport juridic, instanta fiind investita tocmai cu confirmarea acestui raport juridic, şi respectiv cu confirmarea unui act de executare ce il vezeaza pe debitorul intrat in insolventa.

Fata de toate cele de mai sus, instanta apreciaza ca tertul poprit ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUZĂU a respectat prevederile legale, astfel incat, instanta va respinge cererea de validare a popririi formulate de creditoarea PRINCESS TRANS SRL, nefiind indeplinite conditiile legale prevazute de art. 780 N.C.pr.civ.

Avand in vedere solutia ce se va da, instanta va dispune desfiintare popririi instituite de BEJ Popescu Adrian Gabriel in cadrul dosarului de executare silita nr. …/2012, in ceea ce il privese pe tertul poprit ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUZĂU PRIN DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - GALAŢI.

Analizand cererea creditoarei de a amenda tertul poprit, avand in vedere ca nu s-a admis cererea principala instanta va respinge si acest capat de cerere, apreciind ca nu este intemeiat.

Fata de solutiile pronuntate instanta va respinge si cererea de obligare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare.

Sentinta este supusa caii de atac a apelului în termen de 5 zile de la comunicare, la Tribunalul Buzau, cererea se depune la Judecatoria Buzau.

Domenii speta

Spete similare