Revizuire

1. revizuire

Prin cererea astfel cum a fost precizată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. 2307/54/2008  revizuientul T.I. a formulat  în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT CRAIOVA, cerere de revizuire a deciziei nr. 936 din 21.02.2001 pronunţată de TRIBUNALUL DOLJ în dosarul nr. 11684/2000. Cererea nu a fost motivată în fapt sau încadrată în drept astfel cum  s-a reţinut şi în considerentele deciziei nr. 1128/04.03.2009 pronunţată de  Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2307/54/2008.

Prin această decizie ,Curtea de Apel Craiova  a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinţei civile nr. 936/21.02.2001  a TRIBUNALULUI  DOLJ în favoarea TRIBUNALULUI  DOLJ , reţinând  că,  potrivit art. 323 alin. 1 din C.p.c cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea  rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere , în speţă TRIBUNALUL  DOLJ care a pronunţat sentinţa nr.936/2001.

La TRIBUNALUL DOLJ  , cauza a fost înregistrată sub numărul 3691/63/2009 .

Prin cererea depusă la  fila 6  din dosar , revizuientul a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 200.000 lei daune materiale şi morale , deoarece nu a respectat hotărârile instanţei de judecată .

Intimata a formulat întâmpinare prin care a  solicitat respingerea acţiunii , susţinând că  decizia nr. 936/21.02.2001 pronunţată de Tribunalul Dolj  în dosarul nr. 11684/2000 a fost desfiinţată prin decizia nr. 1387/30.03.2001 pronunţată în dosarul nr. 3765/CIV/2001 şi pe cale de consecinţă decizia a cărei revizuire se cere nu  mai are efect juridic .

A mai arătat că s-a conformat hotărârilor judecătoreşti pronunţate în litigiile dintre părţi.

La întâmpinare a anexat decizia civilă  nr.1387/30.03.2001 pronunţată în dosarul nr. 3765/CIV/2001.

Prin sentinţa nr. 2716/07.07.2009 instanţa a constat următoarele:

Potrivit disp.art.  322 Cpciv , revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:

1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;

2. dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

3. dacă obiectul pricinii nu se află în fiinţă;

4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii ori dacă un magistrat a fost sancţionat disciplinar pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă în acea cauză;

5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;

6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruţii, incapabilii sau cei puşi sub curatelă nu au fost apăraţi deloc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să-i apere;

7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

8. dacă partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.

9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.

În conformitate cu prevederile art. 326 alin. 1 din C.p.c cererea de revizuire se judecă potrivit dispoziţiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, iar potrivit  alin. 3 al aceluiaşi articol dezbaterile asupra cererii sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază .

Prin urmare, alături de elementele  comune unei cereri de chemare în judecată , cererea de revizuire  trebuie să cuprindă şi elementele necesare judecării  ei ca atare , între care motivul sau motivele  de  revizuire şi probele aduse în sprijinul  acestora , momentul real de la care ar putea fi calculat termenul de revizuire.

Cererea de revizuire formulată de revizuient nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de  textele legale sus menţionate , nefiind  precizat niciunul dintre cazurile  de admisibilitate  a acesteia , astfel cum  sunt reglementate de prevederile art. 322 C.p.c

Se constată de asemenea că decizia a cărei revizuire  se cere a fost desfiinţată prin decizia civilă nr. 1387/30.03.2001 pronunţată de TRIBUNALUL  DOLJ - Secţia Civilă  în dosarul nr. 3765/CIV/2001, irevocabilă , aflată la  dosarul cauzei .

 În aceste condiţii, în raport de  dispoziţiile legale sus citate , instanţa va respinge cererea de revizuire  , nefiind îndeplinite condiţiile de admisibilitate a revizuirii  , reglementate de prevederile legii .

Domenii speta

Spete similare