Plangere impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata. Desfiintarea in recurs a rezolutiei.Trimiterea cauzei parchetului in vederea inceperii urmaririi penale. Insuficienta materialului probator administrat in cursul urmaririi penale

Prin sentinta penala nr. 2 din 12 ianuarie 2010 a Judecatoriei Medias s-a respins plângerea formulata de petenta A F  în contradictoriu cu intimatul LV si împotriva rezolutiei procurorului de neîncepere a urmaririi penale din 13.10.2009 fata de intimat, mentinuta de rezolutia prim-procurorului din 6.11.2009, rezolutii pe care instanta le-a mentinut în totalitate ca legale si temeinice.

A fost obligata petenta la 10 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele :

În data de 03.09.2009, Politia orasului Copsa Mica a fost sesizata de SUAU 112 despre faptul ca numitul A N din Copsa Mica a decedat în curtea locuintei sale

Audiata fiind, petenta a mentionat ca în data de 03.09.2009, în jurul orelor 10,30 împreuna cu sotul defunct au lucrat la refacerea gardului despartitor dintre proprietatea lor si a intimatului, defunctul având în mâna un tarus si un ciocan cu care intentiona sa înfiga tarusul în pamânt.

Petenta a sustinut ca între familia sa si cea a intimatului au avut loc un schimb de replici în contextul carora intimatul le-ar fi adus injurii, iar în final l-ar fi lovit pe sotul petentei cu ciocanul peste mâna. pe fond nervos, sotului petentei i s-a facut rau si a decedat.

Imediat a fost solicitat un echipaj SMURD din Copsa Mica, care sosit la fata locului i-a acordat primul ajutor numitului A N însa acesta a decedat.

În urma examinarii cadavrului la Laboratorul de Medicina Legala Medias nu au fost identificate pe corpul victimei urme de violenta în afara unei zgârieturi pe dosul mâinii drepte.

De asemenea, ciocanul a fost gasit în alta zona decât cea în care victima a cazut jos când i s-a facut rau, iar pe ciocan nu au fost descoperite urme de sânge.

Actul constatator al decesului nr. 414/III/45 din 04.09.2009 a stabilit cauza decesului ca fiind datorat unei insuficiente respiratorii. Defunctul se afla în evidentele medicului de familie I A din Copsa Mica cu afectiuni ale inimii si a plamânilor fiind astfel de mai multe ori internat pe acest motiv la Spitalul Medias.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata pe care l-a motivat printr-un memoriu separat depus la dosar ulterior si în care sustine ca nu s-a stabilit daca a existat sau nu raport de cauzalitate între moartea sotului ei si loviturile ce i-au fost aplicate de intimat.

Tribunalul analizând sentinta atacata fata de motivele invocate, cât si din oficiu, sub toate aspectele, constata ca recursul este nefondat.

Sentinta atacata este netemeinica.

Prima instanta a confirmat rezolutia procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de intimat fara a avea suficiente elemente în plan probator.

Pentru a pronunta aceasta solutie, procurorul a invocat raportul de autopsie medico-legala pe care nu l-a avut la dispozitie, el negasindu-se în dosarul Parchetului Judecatoriei Medias. de altfel, în mod obiectiv nu avea cum sa fie în dosar, el fiind întocmit si comunicat Politiei Copsa Mica doar la data de 14.10.2000, respectiv la o zi dupa întocmirea rezolutiei procurorului ce a constituit obiectul verificarii instantei de fond.

Raportul în discutie a fost depus la dosarul de recurs numai ca urmare a solicitarilor Tribunalului.

Cum în cauza, fata de cele de mai sus nu au fost elucidate cauzele decesului, s-a impus ca în conformitate cu art. 2781 alin. 8 lit. b C.p.p. sa fie admisa plângerea petentului, s-a desfiintat rezolutia procurorului si implicit, cea a prim-procurorului Parchetului Judecatoriei Medias. Drept consecinta, a fost trimisa cauza la parchet pentru începerea urmaririi penale fata de intimat cu referire la infractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 178 C.p. urmând ca procurorul sa ordone  efectuarea unei expertize medico-legale cu urmatorul obiectiv principal- stabilirea existentei sau inexistentei unui raport de cauzalitate între loviturile aplicate de intimatul L V victimei A N la data de 3.09.2009 si decesul acestuia în aceeasi zi.

Medicii experti sa raspunsa daca maladiile de care era suferinda victima puteau sau nu sa-i cauzeze decesul în orice moment sau daca au fost conditii favorizatoare acestuia în incidentul creat.

Sa fie administrate orice alte probe în vederea elucidarii starii de fapt pentru a contura existenta sau inexistenta unei culpe în oricare din formele normative, în sarcina intimatului.

Domenii speta

Spete similare