Revizuirea unei hotarâri pronuntate în recurs.

Revizuirea unei hotarâri pronuntate în recurs.Conditia de admisibilitate a evocarii fondului.Întelesul notiunii de ,,evocare a fondului”.

Conform art. 322 alin.1 Cod procedura civila, revizuirea este o cale extraordinara de atac ce poate fi exercitata împotriva unei hotarâri ramase definitiva în instanta de apel sau prin  neapelare, precum si împotriva unei hotarâri data de o instanta de recurs atunci când evoca fondul.

 O hotarâre a instantei de recurs care evoca fondul este aceea prin care instanta a admis recursul, a casat  ori modificat  sentinta, pronuntându-se asupra raporturilor juridice deduse judecatii.

(Tribunalul Arad,sectia civila,decizia civila nr.357 R din 09 februarie 2011,dosar nr. 72/108/2011)

Prin cererea de revizuire  înregistrata la Tribunalul Arad la data de 03.01.2011 revizuientii S. A. si S. V. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 1061/23.11.2010 pronuntata de Tribunalul Arad în dosarul nr. 913/210/2009.

În motivarea cererii revizuientii arata ca  prin Decizia civila nr. 1061/2010 pronuntata de Tribunalul Arad în data de 23.11.2010 în dosarul cu nr. 913/833/2009, instanta a respins recursul, retinând ca B. T. le-a vândut casa revizuientilor, fara teren, conform contractului autentic.

Considera ca dispozitivul hotarârii atacate cuprinde dispozitii potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire, de asemenea ca instanta nu s-a pronuntat asupra mai multor lucruri pe care le-a cerut, astfel: referitor la primul capat de cerere, arata ca instanta a omis ca B. T. sta în coala CF cu 2 pozitii: B.17 (cu cota de 1/4 parti din teren - si implicit din casa cu nr. administrativ 530/a, astfel cum rezulta din interpretarea mentiunilor de la întabularea de sub B.24) si B.24 (cu casa cu nr. 530/a notata sub B.23 si cu diferenta de teren) si nu s-a pro¬nuntat asupra imposibilitatii ca B. T. sa stea la pozitia de la B.17.

Referitor la cel de-al doilea capat de cerere sustine ca instanta omite ca defunctul B. T. nu a fost proprietarul imobilului în litigiu la data decesului sau, dreptul sau de proprietate de sub B.17 fiindu-le transmis acestora (dar din eroare nu s-a operat în CF) si nu s-a pronuntat cum este posibil ca succesiunea sa se dezbata în urma lui, asupra întregului teren.

Referitor la cel de-al treilea capat de cerere sustine ca  instanta nu s-a pronuntat deloc.

Referitor la cel de-al patrulea capat de cerere arata ca instanta nu s-a pronuntat asupra înscri¬erii hotarârii judecatoresti care constata dobândirea dreptului de proprietate cu titlu de uzu¬capiune de catre intimati.

Referitor la cel de-al cincilea capat de cerere considera ca instanta nu s-a pronuntat asupra faptului din antecontractul de vânzare-cumparare cu data certa rezulta ca defunctul B. T. le-a vândut casa si întregul teren (care era proprietatea sa, el platindu-i pe fratii sai).

Pentru aceste considerente, solicita admiterea cererii de revizuire în baza art. 322 pct. 1 si 2 C.proc.civ., modificarea în parte a deciziei atacate în baza art. 327 alin. 1 Cod procedura civila, în sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata si precizata în fata instantei de fond, cu cheltuieli de judecata.

Prin întâmpinare intimata G.M. solicita respingerea cererii de revizuire si, pe cale de consecinta, mentinerea hotarârii atacate ca temeinica si legala, fara cheltuieli de judecata;

Considera solutia instantei de recurs temeinica si legala si raportat la motivele prevazute de art. 322 pct.l si 2 invocate in cererea de revizuire considera ca toate criticile aduse hotarârii atacate sunt nefondate, cu atat mai mult cu cat, dupa pronuntarea hotarârii primei instante, s-a facut de catre revizuienti si o cerere prin care s-a solicitat lamurirea de catre instanta a dispozitivului si ca în realitate revizuientii nu fac altceva decât sa reia motivele expuse in cererea de recurs.

În drept îsi întemeiaza întâmpinarea pe dispozitiile art. 326 alin.2 Cod procedura civila, art. 242 alin. Cod procedura civila;

Analizând conditiile de admisibilitate a cererii, instanta a constatat ca s-a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1061/23.11.2010 pronuntata de Tribunalul Arad prin care recursul exercitat de revizuienti împotriva Sentintei civile nr. 335/22.04.2010 pronuntata de Judecatoria Chisineu-Cris, a fost respins ca nefondat.

Conform art. 322 alin.1 Cod procedura civila, revizuirea este o cale extraordinara de atac ce putea fi exercitata împotriva unei hotarâri ramase definitiva în instanta de apel sau prin  neapelare, precum si împotriva unei hotarâri data de o instanta de recurs atunci când evoca fondul.

 O hotarâre a instantei de recurs care evoca fondul este aceea prin care instanta a admis recursul, a casat  ori modificat  sentinta, pronuntându-se asupra raporturilor juridice deduse judecatii.

Ori, decizia Tribunalului  atacata cu revizuire nu este  o asemenea hotarâre.

Prin urmare, cererea de revizuire a fost respinsa ca inadmisibila.

Domenii speta

Spete similare