Sentinta penala

Sentinta penala nr. 379

Data : 4.11.2011

Autor: Nita Constantin

Domeniu asociat: tentative

Asupra cauzei penale de faţa, constata:

Prin rechizitoriul nr.457/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului T.F.G. domiciliat în com. A. P., sat V.P. nr.173, jud. Prahova, în prezent aflat in P. M., pentru comiterea infracţiunilor  prev. de art.20 rap.la art.174,175 lit.i  Cod penal, art.321 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.33 lit. a Cod penal .

De asemenea s-a dispus punerea în miscare  a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului S.C. A.,  domiciliat în com.A. P., sat V. P. nr., Prahova , pentru  comiterea infr.prev.de art.20 rap.la art. 174,175 lit.i Cod penal, art.321 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a învinuiţilor:

T.A domiciliat în P.,str.L.B.sc.A, et.I ap.12. jud. Prahova, fara forme legale comuna A. P. sat M. nr. 52, jud.Prahova, pentru comiterea  infractiunilor prev.de art.20 rap.la art. 174,175 lit.i c.p. art. 321 c.p.:

S. M.G.,  domiciliat in comuna A.P.sat V.P. nr.20, jud.Prahova, pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 20 rap.la art. 174,175 lit.i. c.p.,art.321 al.1. c.p., cu art. 99 si umat. C.p. deoarece faptele nu au fost comise de acestia.

În motivare s-a arătat că,  în seara zilei de 10.05.2009, inculpatul T. F. G. a pătruns pe terasa magazinului C. D.A. unde l-a lovit cu pumnii si picioarele în cap si torace pe B. G.  producându-i leziuni ce i-au pus viaţa în primejdie si a tulburat liniştea si ordinea publică din local, iar inculpatul S. C. A. în seara zilei de 10.05.2009, l-a lovit, puternic, cu piciorul în cap pe B. G.  producându-i leziuni ce i-au pus viata în primejdie si a tulburat liniştea si ordinea publica în magazinul C. D.A., jud. Prahova.

În faza de urmărire penală, s-au administrat următoarele probatorii: procesul verbal de cercetare la fata locului, CD-R înregistrate, declaraţiile martorilor F.M. A., R.A., T.V., R.S. , I. M. R. A. E., declaraţiile învinuiţilor T. A., S. M. G., S. C.A., declaraţiile inculpatului T. F. G., raportul de expertiza medico legala nr.334/11.05.2009 al Serviciului de Medicina Legala Prahova.

Instanţa de judecata a procedat la readministrarea probelor din faza de urmărire penala, în mod nemijlocit si direct, iar cu ocazia cercetării judecătoreşti a procedat la audierea  inculpatului, părţii civile B.E. fiica victimei, a martorilor din acte B. A. M., S. R. A., G. M. F. M. A. M.A.E., T. A.,  T. V., I. M., R. A., S. M. G., R. S. Totodată instanţa a procedat şi la audierea a doi martori în circumstanţiere, respectiv C.A. M. şi I.C., la solicitarea inculpaţilor T. F. G. şi S. C. A.

Totodată, pe latură civilă s-au solicitat şi au fost administrate proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorii I.N. D. şi I.I..

Aşadar, din analiza actelor si lucrărilor dosarului, atât a celor din faza de urmărire penala cât si a celor administrate nemijlocit în faţa instanţei de judecată cu ocazia cercetării judecătoreşti potrivit principiului  libertăţii de apreciere a probelor în scopul aflarii adevarului, instanta reţine pe baza acestora următoarea situatie de fapt:

În seara zilei de 10.05.2009 inculpatul T.A. conducea pe drumurile publice din localitatea A. P., jud.Prahova  autoturismul marca Logan , culoare alb, inscriptionata Taxi pentru firma  Kontrax SRL. În autoturism mai ocupa loc, prietenta inculpatului I. M.

În jurul orelor 20,30 sus-numitii au oprit langa magazinul SC C. D. din localitatea A. P. si au mers pe terasa unde, consumatorii, respectiv partea vătămata B.G. si martorul F.M.A. au intrat într-un conflict  cu T. A. deoarece au "insultat-o" pe I. M..

La plecare, după ce a urcat la volanul autoturismului T. A. a mai purtat un schimb de insulte si injurii cu F.M.A..

T.A. a plecat de la locul incidentului si s-a deplasat la locuinţa inculpatului T.  F. G. care, cu prilejul botezului copiilor săi organizase o petrecere.

Aici, inculpatul a relatat cele întâmplate si imediat inculpatul T. F. G. a hotărât sa meargă si "sa discute" cu consumatorii  de la terasa, cu privire la cele întamplate.

Inculpatul T.G.F. este  cunoscut pe raza localitatii A. P. ca fiind o persoana violenta si care, beneficiind de o statura atletica, isi impunea cu forta punctul de vedere.

În aceste conditii, s-au oferit sa mearga si invinuitul S.  C. A. si minorul  S. M. G., în vârsta de 16 ani.

Inculpatul si invinutiii s-au urcat în autoturismul Logan, pilotat tot  de T. A.si , în jurul orelor 21,00 au revenit  pe terasa magazinului C.D.

Toti patru au coborât din autoturism si au mers spre terasa, timp în care invinuitul T. A.l-a indicat pe partea vătămata B. G. ca fiind una din persoanele  care i-au "insultat" prietena.

In bar, la momentul arătat se aflau : B. G. si F.M.A., chiar la masa de la intrarea în terasa, la o alta masa R.S., singur si T. V. si R.A. care ocupau o a treia masa.

Primul  pe terasa, a pătruns  T.F. G.  care, fara  nici un avertisment l-a lovit cu pumnul in fata pe B. G. si cu piciorul în abdomen, doborandu-l astfel la pamânt.

Imediat,  în terasa s-a creat o situatie tensionata, consumatorii existenti încercand sa se apere sau sa riposteze la agresiune.

Speriat de cele  întamplate, T. A. s-a retras imediat la autoturism  urmat de minorul S. M.G. care, fiind lovit  cu o sticla in abdomen, s-a speriat si a plecat din terasa.

În perimetrul SC C. D.SRL au ramas numai inculpatul T. G. F. si învinuitul S. C. A. care, după agresiunea comisa asupra părtii vătămate B. G., a continuat actele de violenta si l-au lovit si pe R.S., persoana  in vârsta de 77 de ani care tocmai venise sa consume "o bere cu prietenii".

Fata de aceasta agresiune, T. V. a fugit imediat si a anunţat organele de politie iar R. A.si F.M. A. s-au refugiat si s-au blocat într-o magazie unde au fost urmăriţi de inculpatul T. F. G. si învinuitul S. C.-A..

Acestia au fortat usa magaziei, au lovit în uşa cu pumnii si picioarele dar nu au reuşit sa o deschida si alarmaţi de strigatele inculpatului T. A. care le-a spus ca S. M.G. este rănit au fugit din terasa spre autoturism.

Pe traseu, l-au întâlnit pe partea vătămata B. G. care era căzut fără cunostinta la pamant si l-au călcat pe cap. Primul, în fuga l-a lovit în acest mod T.G. F. si imediat în urma sa S. C. A., după care s-au urcat în autoturism si au revenit la locuinţa inculpatului.

Partea vătămata B.G. a rămas fara cunoştinţa in terasa de unde a fost transportat la Spitalul Judetean de Urgenta Ploiesti si ulterior la Spitalul de Urgente Floreasca Bucuresti - Neurochirurgie unde a primit îngrijiri medicale.

Expertiza medico-legala efectuata in cauza a stabilit ca, B. G., urmare a violentelor comise a suferit leziuni craniene si toracice ce au necesitat  75-80 zile îngrijiri medicale si au pus viata în primejdie.

La data de 21.09.2010  partea vătămată B.G.a decedat.

Prin raportul medico legal (autopsie) nr. 507/23.09.2010, s-a concluzionat că  moartea numitului B. G. de 38 de ani, a fost violentă.

Ea s-a produs prin bronhopneunmonie apărută în evoluţia unui hematom subdural acut de emisfer drept operat din cadrul unui traumatism cranio-cerebral produs prin agresiune la data de 10.05.2009, după cum reiese din datele de anchetă şi actele medicale.

La examenul medico-legal extern s-au constatat leziuni traumatice care s-au putut produce  prin comprimarea pe planuri dure(escare), urmare a spitalizării prelungite, care nu au legătură de cauzalitate cu decesul, leziuni traumatice post-traheotomie şi post-craniotomie din cadrul tratamentului medical corect efectuat, ambele categorii neavând legătură de cauzalitate cu decesul.

De asemenea, s-au constatat leziuni traumatice vechi (cicatrici la nivelul buzelor, pavilionului urechii drepte) care s-au putut produce prin lovire cu şi de corpuri/planuri dure, care pot data din 10.05.2009 şi nu au legătură de cauzalitate cu decesul.

Din actele medicale şi constatările de la autopsie(leziuni traumatice vechi), rezultă că în data de 10.05.2009 s-a produs un traumatism cranio-cerebral grav cu hematom subdural acut  de emisfer drept care a fost operat, care a putut fi produs prin lovire cu corp dur la nivelul capului sau prin lovire cu corp dur în zona feţei şi lovire de corpuri/planuri dure, între aceste leziuni traumatice şi deces dur în zona feţei şi lovire de corpuri/planuri dure între aceste leziuni traumatice şi deces existând legătură directă necondiţionată cu decesul, dat fiind  şi faptul că evoluţia bolii traumatice a fost continuu nefavorabilă de la producerea ei şi până la deces.

În cauză s-a dispus şi s-a efectuat un raport de expertiză medico legală la Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti care a concluzionat că moartea numitului B. G. a fost violentă. Totodată, s-a concluzionat că aceasta s-a datorat  hemoragiei meninco-cerebrale consecinţa unui traumatism cranio-facial cu hematom subdural acut de emisfer drept - operat, care a evoluat postoperator cu stare vegetativă persostentă şi tetraplagie spastică, complicat în final cu bronhopneumonie.

Astfel, din datele medicale, clinice şi imagistice cu constatările necroscopice, s-a constatat că leziunile traumatice cranio-cerebrale şi faciale au putut fi produse prin loviri repetate cu corpuri dure şi au avut o legătură indirectă de cauzalitate cu decesul.

Având în vedere morfologia şi topologia leziunilor traumatice cerebrale diagnosticate imagistic, s-a apreciat că nu se pot exclude producerea hematomului subtural acut de emisfer drept şi a hemoragiei subarahnoidiene cerebeloase şi interemisferice prin căderea şi lovire de plan dur, însă mecanismul activ de producere a acestor leziuni este cel mai probabil excoriaţia şi echimoza de la nivelul umărului stâng au putut fi produse prin lovire cu sau cu corp dur n acelaşi context traumatic cu leziunile craniofaciale tanatogeneratoare.

În continuare, Comisia de Avizare şi Control din cadrul Institutului de Medicină Legală "Mina Minovici" întrunit în şedinţa din data de 06.07.2011 a apărobat Raportul de Expertiză Medico Legală nr. A5/10912/10/1.07.2011 efectuat de INML Bucureşti, privind pe B. G., cu precizarea că între leziunile suferite şi deces există o legătură de cauzalitate directă, în ciuda unei supravieţuiri prelungite, datorată îngrijirii medicale complexe şi a unei reactivităţi individuale neaşteptate în raport cu gravitatea leziunilor suferite. 

Această situaţie de fapt se reţine în urma analizări probelor administrate atât în faza de urmărire penala, cât şi în mod nemijlocit si direct în faza de cercetare judecătorească, respectiv : declaraţiile inculpaţilor, a părţii civile B. E. fiica victimei, a martorilor din acte B. A. M., S. R. A., G. M., din ale căror depoziţii a reieşit incidentul, martorul F.M.A. declarând cum inculpatul T. F. G. a lovit cu pumnul pe victima B. G. care a căzut lângă o ladă frigorifică. În urma audierii martorei M.A.E.se reţine că incidentul a avut loc, martora lucrând la terasa sus-menţionată "C. D., T. A..

În acelaşi timp au fost audiaţi martorii T. V., I. M., .R.., S. M. G., din ale căror depoziţii a avut loc incidentul,  martorul R. S. relatând că atât inculpatul T. F. G. cât şi inculpatul S. C. A. l-au lovit pe victima B. G. cu picioarele, martorul recunoscând pe inculpaţii prezenţi în sala de judecată şi relatând că după ce B. G. era întins pe jos, primul care a început să-l lovească cu picioarele peste cap este inculpatul aflat în libertate, respectiv S. C.A., după care a venit şi inculpatul care este în boxa acuzaţilor, respectiv T. F. G., care la rândul lui a început să-l lovească  tot cu picioarele pe B. G.

In drept, faptele inculpatului T.F.G. si ale inculpatului S. C. A. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de tentativa de omor calificat si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniştii si ordinii publice prev.de art.20, art. 174,175 lit.i. c.p. , art. 321 al.1. c.p.

Soluţionând latura civilă a cauzei, tribunalul constată că prin faptele săvârşite de inculpaţi cu vinovăţie, s-au adus prejudicii atât materiale cât şi morale părţilor civile şi că există legătură de cauzalitate între faptele săvârşite de inculpaţi şi prejudiciile cauzate, prejudicii dovedite prin înscrisurile depuse la dosar şi declaraţiile martorilor mai sus menţionaţi.

Examinând solicitarea inculpaţilor prin apărători de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de omor prevăzută de art. 174-175 lit. "i" Cod penal în infracţiunea de loviri  sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art.183 cod penal, tribunalul, având în vedere concluziile Comisiei de Avizare şi Control în care se precizează că între leziunile suferite şi deces există o legătură de cauzalitate directă, apreciază că în speţă este vorba de săvârşirea infracţiunilor de omor prevăzută de art. 174-175 lit."i" Cod penal.

Raportat le cele mai sus menţionate, tribunalul urmează ca în baza art. 334 c.pr.pen. să respingă  ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de omor prev.de art.174, 175 lit.i cod penal în infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev.de art.183 cod penal formulată de inculpaţii T.F. G.şi S.  C.A., prin apărători.

Totodată va condamna pe inculpatul T.F. G., după cum urmează:

- în baza art 174-175 lit.i Cod penal ,  prin schimbarea încadrării juridice conform art. 334 c.pr.pen. din infracţiunea prev. şi ped.de art.  20 rap.la art. 174,175 lit.i Cod penal în infracţiunea  prev.de art. 174,175 lit.i Cod penal, cu aplic.art.74 lit.a,c cod penal rap.la art.76 lit.a cod penal,  infracţiune de omor calificat,  faptă din data de  10.05.2011, parte vătămată  B.G..

Conform art. 65 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a", "b" Cod penal cu excepţia dreptului de a alege, pentru o durată de  3  ani după executarea pedepsei principale.

-în baza art. 321 alin.1 Cod penal, infracţiunea de ultraj contra bunelor

moravuri si tulburarea ordinii şi liniştii publice, cu aplic.art.74 lit.a,c cod penal rap.la art.76 lit.d cod penal, faptă din data de 10.05.2011.

Conform art. 33 lit "a" şi 34 lit "b" Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a", "b" Cod penal cu excepţia dreptului de a alege

Va aplica dispoziţiile art. 71 şi 64  lit "a","b" Cod penal cu excepţia dreptului de a alege.

Conform art. 350  Cod procedură penală va menţine starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal va  deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la  13 mai 2009 la zi.

În acelaşi timp, va condamna pe inculpatul  S. C.A. după cum urmează:

-  în baza art 174-175 lit.i Cod penal ,  prin schimbarea încadrării juridice conform art.334 c.pr.pen. din infracţiunea prev. şi ped.de art.  20 rap.la art. 174,175 lit.i Cod penal în infracţiunea  prev.de art. 174,175 lit.i Cod penal, cu aplic.art.74 lit.a,c cod penal rap.la art.76 lit.a cod penal, infracţiune de omor calificat,  faptă din data de  10.05.2011, parte vătămată  B.G..

Conform art.65 Cod penal  va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a", "b" Cod penal cu excepţia dreptului de a alege.

- în baza art. 321 alin.1 Cod penal, infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii şi liniştii publice, cu aplic.art.74 lit.a,c cod penal rap.la art.76 lit.d cod penal, faptă din data de 10.05.2011.

Conform art. 33 lit "a" şi 34 lit "b" Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, şi  interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a", "b" Cod penal cu excepţia dreptului de a alege.

În continuare, va aplica dispoziţiile art. 71 şi 64  lit "a","b" Cod penal cu excepţia dreptului de a alege şi va lua act că  Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

Nu în ultimul rând va admite în parte acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de părţile civile B. C. D., personal, cât şi in calitate de reprezentant al minorilor  B.M.D. şi  B. C. L., Spitalul  Clinic de Urgenţă Floreasca Bucureşti, Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, Institutul Naţional de Recuperare  Medicină Fizică şi Balneoclimatologie Bucureşti., Spitalul Universitar de Urgenţă " Elias" Bucureşti, Spitalul Universitar de Urgenţă Militar Central " Dr. Carol  Davilla" Bucureşti  şi Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti  şi in consecinţă:

Va obliga in solidar inculpaţii T. F. G. şi  S. C. A., la plata sumei de 20.000 lei,  cu titlu de daune materiale  cât şi 50.000 lei ,cu titlu de  daune morale către părţile civile B. C. D., personal, cât şi in calitate de reprezentant legal al minorilor B. M. D.  şi  B. C sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflaţiei la data efectuării plăţii.

Totodată va obliga in solidar inculpaţii T. F. G. şi  S. C. A., după cum urmează:

-la plata sumei de  11.148,27 lei către Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti;

-la plata sumei de 23141,79 lei  către Spitalul Clinic de Urgenţă  Bucureşti

-la plata sumei de  8449.99 lei către Spitalul Universitar de Urgenţă Militar Central " Dr. Carol  Davilla" Bucureşti  ;

-la plata sumei de 24.949,67 lei  către Spitalul Universitar de Urgenţă Elias Bucureşti

-la plata sumei de 2640 lei către Institutul Naţional de Recuperare  Medicină Fizică şi Balneoclimatologie Bucureşti.,

-la plata sumei de 53.141,79 lei către Spitalul  Clinic de Urgenţă Floreasca Bucureşti, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflaţiei la data efectuării plăţii.

Pentru aceleaşi considerente, va respinge in rest despăgubirile civile solicitate.

Având în vedere disp. art. 191 al. 2 C.p.p. va obliga pe inculpatul  T.F.G. la plata sumei de 1.000 lei , cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, in cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei in contul Baroului Prahova, iar pe inculpatul  S. C. A.la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare