Despăgubiri

Despăgubiri

( Tribunalul Mehedinţi – s.c.  3191/16.05.2013)

Prin cererea adresată acestei instanţe reclamantul  LICEUL TEORETIC  TRAIAN LALESCU ORSOVA, a chemat în judecată pe pârâta G.S, ca prin hotărârea ce se va  pronunţa  să se dispună obligarea acesteia la restituirea sumei totale de 24227 lei, reprezentând premii in bani acordate nelegal pentru competiţiile sportive desfăşurate in perioada anilor 2010 –  2011, din care : suma de 6880 lei contribuţii stabilite conform anexelor 52 – 56 la procesul verbal de constatare si  3062 lei obligaţii accesorii aferente şi suma de 14285 stabilită conform anexei 24 la procesul verbal de constatare; cu cheltuieli de judecată. 

In fapt, s-a arătat că in urma controlului de audit financiar efectuat asupra situaţiilor financiare pe perioada anilor 2010 – 2011 de către reprezentanţii Camerei de Conturi Mehedinti, potrivit procesului verbal de constatare din data de 10.02.2012 si înregistrat sub nr.283/02.10.2012 cat si  Deciziei nr.3/28.02.2012 înregistrata sub nr.445/13.03.2012, s-a constatat ca pentru competiţiile sportive ( Regatele Gainesville – SUA ) desfăşurate in perioada 2010 – 2011 au fost acordate nelegal premii in bani. Potrivit concluziilor reţinute , parata a fost  salariata Liceului , ocupând funcţia de profesor , încasând suma pretinsa cu titlu de premii şi în perioadele 01.05.2010 – 23.05.2010 , respectiv 22.11.2010 – 06.12.2010, sectia de Kaiac – canoe , s-a deplasat la Gainesville – Georgia ( SUA ) , pentru a participa la competiţiile sportive – Regatele Gainesville ( SUA ) . Pentru rezultatele obtinute in cadrul celor doua competitii sportive , entitatea a platit elevilor – sportivi premii , iar antrenorii , tehnicienii si ceilalti specialisti din cadrul colectivului tehnic au fost de asemenea premiati. Din verificările efectuate de către reprezentantii Camerei de Conturi Mehedinti, s-a constatat ca premiile pentru elevii – sportivi , au fost acordate in baza dispozitiilor art.29 alin.2 din HG nr.1447/2007, privind aprobarea Normelor financiare pentru activitatea sportiva, care prevede ca : ‚’ Sportivii clasaţi pe locurile I, II, si III in competitiile interne neprevăzute la art.25 din actul normativ citat, pot primi din partea organizatorilor un premiu in bani sau in obiecte , in valoare de pana la 300 lei, 220 lei si 150 lei/persoana. Sub acest aspect , s-a rătat că organele de control au constatat ca aceste premii au fost acordate nelegal , dat fiind faptul ca articolul respectiv ( vezi art.29 din HG nr.1447/2007 ) se refera la competitiile interne , iar potrivit art.3 alin.4 din HG nr.1447/2007, competitie sportiva interna, – reprezinta  – competitie sportiva la care conform regulamentului de desfasurare, pot participa numai sportivi din cadrul structurilor sportive din Romania. In concluzie, reclamantul a arătat că acordarea premiilor s-a facut pentru competitii internationale, care nu se regasesc in cadrul cap.V , lit.A, art.25 , lit. i, respectiv ‚’ cupe europene intercluburi si art.29 din HG nr.14472007, competitii pentru care premierea nu se face  de catre cluburile sportive. Mai mult decat atat,  Regatele Gainesville ( SUA ) ‚ sunt competitii internationale care nu se regasesc nici la literele ‚’ a – jocuri olimpice , a^1 – jocuri olimpice de tineret ,  b – jocuri paralimpie , c – campionate mondiale ,  - cupe mondiale intertari , ale art.25 din HG nr.1447/2007, competitii pentru care premiile  se acorda de Comitetul Olimpic si Sportiv Roman , Autoritatea Nationala pentru Sport si Tineret si Federatiile Sportive.

Potrivit cap.V, lit.B, art. 32 si 33 din HG nr.1447/207, premiile in bani pentru antrenori, tehnicieni, si alti specialisti din cadrul colectivului tehnic se stabilesc si se acorda pentru contributia  adusa la realizarea performantelor obtinute de catre sportivi in competitiile sportive prevazute la art.25 din HG nr.1447/2007. Echipa de audit a constatat ca aceste premii au fost acordate nelegal deoarece , personalul salariat al cluburilor sportive de drept public , poate sa beneficieze de premii conform art.37 lit. a si b din HG nr.1447/2007 , pentru activitatea sportiva , numai pentru competitiile premiate de Autoritatea Nationala pentru Sport si Tineret , respectiv de Comitetul Olimpic si Sportiv Roman si pentru competitiile premiate de cluburile sportive, respectiv, campionatele nationale si Cupa Romaniei , nu si pentru competitiile internationale. Aceste competitii pentru care s-au acordat premierile, au fost competitii internationale , asa cum sunt definite la art.3 alin.5 din HG nr.1447/2007 – competitie sportiva internationala -  competitie sportiva la care , potrivit regulamentelor de desfasurare , pot participa sportivi din cadrul unor organizatii sportive din mai multe tari.

  Potrivit pct.9 din Decizia nr.3/2012, a Camerei de Conturi Mehedinti,  nu s-au stabilit, declarat si virat in perioada 2010 – 2011, toate contributiile sociale datorate asigurarilor sociale si fondurilor speciale , contributii ce sunt aferente premiilor in bani acordate antrenorilor, tehnicienilor si altor specialisti incadrati cu  contracte individuale de munca in cadrul liceului , sectia Clubul Sportiv Scolar , fiind retinut si virat doar impozitul pe venit calculat in cuantum de 16 % din sumele brute acordate acestora.

Aceste premii in bani au fost stabilite si acordate pentru contributia adusa la realizarea performantelor obtinute de catre sportivi in competitiile sportive, avandu-se in vedere prevederile art.32 – 33 din HG nr.1447/2007 si nu includ premiile acordate antrenorilor pentru rezultatele obtinute la campionatele mondiale, europene si la jocurile olimpice si nici cele pentru pregatirea si participarea sportivilor la competitiile internationale oficiale ale loturilor reprezentative ale Romaniei , care conform prevederilor legale nu se impoziteaza si nu se retin contributii sociale.

Avand in vedere ca parata  a fost angajata liceului, sectia Clubul Sportiv Scolar, aceste drepturi banesti reprezinta in fapt, potrivit art.55(1) din Legea nr.571/2003 , venituri de natura salariala , pentru care se datoreaza atat impozitul pe venit cat si contributiile sociale ale angajatilor si angajatorului la bugetul asigurarilor sociale si fondurile speciale.

Avand in vedere cele expuse si tinad cont de faptul ca prin acordarea acestor premii s-a creat un prejudiciu liceului  , paratul este obligat  potrivit art. 256 din Codul Muncii,  sa restituie suma mentionata acordata nelegal.

Mai mult decat atat, aceasta s-a imbogatit fara justa cauza potrivit art.1345 in Codul civil care prevede  că cel care, in mod neimputabil, s-a imbogatit fara justa cauza in detrimentrul altuia este obligat la restituire , in masura pierderii patrimoniale suferite de cealalta persona dar fara a fi tinut dincolo de limita propriei sale imbogatiri. Avand in vedere masurile dispuse de catre Camera de Conturi Mehedinti , potrivit pct.8 din Decizia nr.3/28.03.2012 si termenul de 30.04.2012  pentru demararea demersurilor in vederea recuperarii acestui prejudiciu, s-a formulat actiune in instanta.

In drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispozitiile art.82, 112 Cod.pr.civ, art. 256 din Codul Muncii si urmatoarele,  art. 1345, art.1381 din Codul civ., HG nr.1447/2007.

În susţinerea celor arătate s-a depus la dosar adresa nr. 270/2012, decizia nr. 3/28.02.2012 a Curţii de Conturi Mehedinţi, contractul individual de muncă şi anexele de acesta, raport de expertiză extrajudiciar.

 La termenul  de judecată din 6.06.2012 reclamantul a depus la dosar precizare de acţiune prin care a arătat că solicită restituirea sumei de 44329 lei din care suma de 14285 lei reprezentând premieri nelegale acordate conform Anexei 24, suma de 17699 lei reprezentând contribuţii ( CAS, şomaj, CASS, penalităţi) premieri 2010 şi suma de 12345 lei reprezentând contribuţii ( CAS, şomaj, CASS, penalităţi) premieri.

 La termenul din data de 20.06.2013,  pârâta prin apărător a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii  ca neîntemeiată invocându-se disp. art. 55 din Codul Fiscal.

La termenul din data de 5.09.2012 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care că pârâta a luat cunoştinţă de prejudiciul creat dat fiind faptul că în perioada controlului de audit a recunoscut debitul de 14225 lei, motiv pentru care solicită respingerea apărărilor formulate de pârâtă.

La termenul din data de 12.12.2012 reclamantul a depus la dosar o nouă precizare de acţiune prin care a arătat că conform raportului de expertiză extrajudiciară suma ce urmează a fi restituită de către pârâtă este de 44329 lei aşa cum reiese din raportul de expertiză extrajudiciar anexat la dosar.

În apărae, pârâta a depus la dosar întâmpinare la precizarea de acţiune prin care a invocat excepţia prematurităţii acţiunii  apreciind că în cauză  sunt incidente dispoziţiile  Legii nr. 544/2004

La solicitarea reclamantului în cauză a fost administrată proba cu expertiza contabilă, având ca obiective: să se stabilească suma datorată de pârâtă în raport de prevederile legale pentru participarea ca antrenor la Regatele sportive, respectiv Regata Beograd, Regata SUA, Cupa României, regata Porţile de Fier, Regata Decize, Regata Savona, etc.,  care este cuantumul contribuţiilor datorate de Liceul Teoretic – în calitate de angajator cât şi cuantumul contribuţiilor datorate de salariat,  având în vedere înscrisurile depuse la dosar şi înscrisurile aflate la sediul pârâtei; raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Valeriu Gavrilescu fiind anexat la dosar.

La raportul de expertiză astfel întocmit, pârâta a formulat obiecţiuni, răspunsul expertului la acestea fiind anexat la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa constă si reţine următoarele:

Pârâta G.S este angajată a reclamantului Liceul Teoretic Traian Lalescu Orsova in funcţia de profesor.

In aceasta calitatea a sa acesta a primit premii pentru competiţiile la care sportivii din cadrul Liceului Teoretic Traian Lalescu au participat , astfel in anii 2010-2011 la Kaiac –canoe pentru Cupa României , Campionatul Naţional de Juniori, Campionatul Naţional de Seniori, Cupa României,  iar la canotaj Cupa României ERG, Campionatul Naţional Juniori, Regata Cupa Porţile de Fier, CNS Snagov, Cupa Fed. Ergom..

In perioada 04.01.2012-07.02.2012 reclamanta a fost supusa unui control al Curţii de Conturi a României – Camera de Conturi Mehedinţi, control finalizat cu  emiterea de catre aceasta instituţie a deciziei nr. 3/28.02.2013  in care s-a reţinut ca reclamanta a acordat premii sportivilor, antrenorilor, tehnicienilor si alti  specialişti  din cadrul colectivului tehnic fără a respecta  prevederile art. 25 din HG nr. 1447/2007, iar pentru aceste premii nu au fost reţinut decât impozitul , neplătindu-se celelalte contribuţii datorate la bugetul de stat., motiv pentru care a decis ca reclamanta sa ia masurile necesare recuperării sumelor acordate nelegal.

Prin acţiunea precizata reclamantul solicita obligarea pârâtei sa restituie contribuţiile  reţinute de la angajat, contribuţiile  ce trebuiau calculate de angajator, dobânda si majorările de întârziere pentru perioada 01.02.2012-31.03.2012, si 14285 lei reprezentând premieri nelegale.

Potrivit art. 37 lit. b din HG nr. 1447/2007 „Personalul salariat al cluburilor sportive de drept public, care a contribuit la obţinerea de către sportivii clubului a unor clasări pe locurile I - VI la jocurile olimpice, jocurile olimpice de tineret, jocurile paralimpice, campionatele mondiale şi europene sau a unor medalii la celelalte competiţii prevăzute la art. 25, poate primi premii, după cum urmează: b) pentru competiţiile premiate de cluburile sportive, respectiv campionatele naţionale şi Cupa României, valoarea totală a premiilor ce se pot acorda personalului salariat este de maximum 40% din suma valorii unitare a premiilor plătite efectiv sportivilor de către club. Conducătorul clubului poate primi un premiu de până la 25% din suma astfel calculată. Pentru ceilalţi salariaţi, nivelul premiului se stabileşte de conducătorul clubului. Finanţarea acestor premii se efectuează din bugetul clubului, în limita prevederilor bugetare aprobate.”

Din raportul de expertiza efectuat de expert Gavrilescu Valeriu reiese ca in anii 2010 -2011 pârâta a fost înscris  pe listele de plata cu suma bruta de 49636 lei reprezentând premiile acordate pentru competiţii naţionale (Cupa României , Campionatul Naţional de Juniori, Campionatul Naţional de Seniori, Cupa României,  iar la canotaj Cupa României ERG, Campionatul Naţional Juniori, Regata Cupa Porţile de Fier, CNS Snagov, Cupa Fed. Ergom.).

Potrivit art. 55 alin.1 din Codul Fiscal „Sunt  considerate venituri  din salarii toate veniturile in bani si/sau in natura obţinute  de o persoană  fizica ce desfăşoară  o activitate  in baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada  la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma  sub care ele se acordă ..”

Întrucât pârâta are calitatea de salariată al reclamantei, desfăşurându-si activitatea in baza unui contract individual de munca, iar premiile acordate au fost  stabilite avându-se in vedere acesta calitate, instanţa apreciază ca aceste premii sunt supuse prevederilor art. 55  alin.1 din Codul fiscal, pârâta datorând impozit asupra acestor sume.

Întrucât  sunt considerate venituri din salarii aceste premii  sunt supuse prevederilor art. 5  pct. 1 din Legea nr. 19/2000 care prevede ca „In sistemul  public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii persoanele care desfăşoară activităţi  pe baza  de contract individual de munca si funcţionarii publici”, art. 257 alin.2  din Legea nr. 95/2006  care prevede ca „ Contribuţia  lunară  a persoanei asigurate se stabileşte sub forma  unei cote de 5,5% care se aplica  asupra veniturilor din salarii sau asimilate  salariilor care se supun impozitului pe venit „.

Potrivit art. 19 din Legea nr. 76/2002 „În sistemul asigurărilor pentru şomaj sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: a) persoanele care desfăşoară activităţi pe bază de contract individual de muncă sau pe bază de contract de muncă temporară, în condiţiile legii, cu excepţia persoanelor care au calitatea de pensionari;”

Din expertiza efectuata in cauza de expert Gavrilescu reiese ca pentru premiile primite pârâta are de restituit in calitatea sa de angajat CAS in suma de 5212 lei, CASS  in suma de 2730 lei, Fond de somaj  de 248 lei,  in total suma de 8190 lei.

Potrivit 256 din Legea nr. 53/2003 care prevede ca „(1) Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.

(2) Dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau şi care nu mai pot fi restituite în natură sau dacă acestuia i s-au prestat servicii la care nu era îndreptăţit, este obligat să suporte contravaloarea lor. Contravaloarea bunurilor sau serviciilor în cauză se stabileşte potrivit valorii acestora de la data plăţii.”

Instanţa reţine ca pârâta a  primit premii pentru competiţii naţionale la care au participat sportivii  Liceului Teoretic Traian Lalescu, ca pentru aceste premii reclamanta nu a reţinut decât impozitul nu si celelalte contribuţii  către bugetele de stat, încălcând prevederile legale sus menţionate,  motiv pentru care apreciază ca in cauza sunt incidente dispoziţiile art. 256 din Legea nr. 53/2003, urmând a admite acest petit si  obliga pârâtul sa restituie aceste sume

 In ceea ce priveşte sumele plătite de către reclamant la bugetele de stat in calitatea sa de  angajator, instanţa nu poate dispune obligarea pârâtului sa restituie aceste sume deoarece nu i-au profitat, neducând la o creştere a patrimoniului acestuia, iar reclamanta are posibilitatea sa procedeze la op regularizare cu instituţiile de stat respective in cazul in care a plătit mai mult decat datora.

In ceea ce priveşte dobânzile si accesoriile solicitate pentru perioada 01.02.2012-31.03.2012, instanţa urmează a le respinge deoarece  in prezenta speţa acţiunea este întemeiata pe prevederile art.256 alin.1 din Legea nr. 53/2003 care prevede ca „(1) Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.”

Nefiind in prezenta unei răspunderi patrimoniale ci pe tărâmul obligaţiei de restituie care are un regim juridic diferit de răspunderea patrimoniale,  inclusiv asupra  foloaselor nerealizate, in cazul obligaţiei de restituie salariatul fiind obligat sa restitui, aşa cum prevede însăşi textul de lege, numai „Contravaloarea bunurilor sau serviciilor în cauză se stabileşte potrivit valorii acestora de la data plăţii”.

 Având in vedere ca nu exista temei legal pentru a fi obligat pârâtul la plata dobânzii legale si penalităţilor solicitate, instanţa urmează a respinge acest petit.

In ceea ce suma solicitata ca si premiul pentru regata, instanţa constata ca expertul a menţionat ca pârâta  a fost premiată la competiţii naţionale si la regata Cupa României Porţile de Fier care este tot o competiţie interna si nu internaţională, nefiind enumerata in competiţiile prevazute in art. 25 din HG nr. 1447/2007, motiv pentru care urmează a respinge acest petit.

Având in vedere aceste considerente, instanţa apreciază întemeiata in parte acţiunea precizată, urmând a obliga pârâtul să restituie reclamantei suma de 8190 lei reprezentând  contravaloare CAS, CASS, fond somaj, datorate de angajat pentru premiile acordate la competiţiile sportive organizate in anii 2010 -2011.

 In ceea ce priveşte excepţia prematurităţii invocata de pârâta, instanţa urmează a o respinge deoarece  Codul Muncii nu prevede nici o procedura prealabila pentru introducerea unei acţiunii pe dreptul muncii, nefiind incidente dispoziţiile  Legii nr. 544/2004, aşa cum susţine pârâta.

Văzând si dispoziţiile art. 276 c.pr.civ., instanţa urmează a compensa cheltuielile de judecata făcute de părţi.

Domenii speta

Spete similare