Exercitarea rolului activ al judecătorului şi respectarea principiului disponibilităţii.

Exercitarea rolului activ al judecatorului si respectarea principiului disponibilitatii.

Analizând schitele, planurile de amplasament si delimitare efectuate de catre expertul tehnic judiciar, instanta, exercitându-si rolul activ, în conformitate cu dispozitiile art. 129 pct. 5 Cod procedura civila-care arata ca:- judecatorii au îndatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului în cauza,  pe baza stabilirii faptelor si  prin aplicarea corecta a legii, în scopul pronuntarii unei hotarâri temeinice si legale - se impunea sa puna în discutie aspectele legate de nechemarea în judecata a tuturor proprietarilor tabulari, respectiv situatia tabulara astfel cum rezulta din schite, planurile de amplasament si delimitare si respectiv dispozitiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si  publicitatea imobiliara republicata, cu modificarile ulterioare,  incidente în speta, vizând radierea din cartea funciara si respectiv înscrierile noi ce se solicita a fi efectuate prin cartea funciara, conditiile în care pot fi efectuate aceste înscrieri.

Prin sentinta civila nr. 5552/15 iulie 2009, pronuntata în dosarul nr. 6772/182/2008 al Judecatoriei Baia Mare, a fost admisa cererea precizata a reclamantului M. G., reprezentat prin mandatar M. A., împotriva pârâtilor M. P. si M. M. D., a fost admisa cererea reconventionala formulata de reclamantul-reconventional M. M. D. în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconventional si cu pârâtul M. P. si a constatat dreptul de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp fânate situat în extravilanul localitatii Satu Nou de Sus în locul numit „Tarina” între vecinii: N – G. G.; E – S. N.; S – C. A si P.V.; V- S.G., inclusa în Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 al numitului M.V., dobândit prin succesiune si partaj voluntar, conform certificatului de mostenitor.

A dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp mentionate, dupa întocmirea documentatiei tehnice necesare înscrierii în cartea funciara.

A anulat partial schita de dezmembrare nr. 1260/1999 vizata de ONCGC Maramures în ce priveste dezmembrarea parcelei cu nr. topografic 1912/4 înscrisa în CF 439 Grosi în parcele noi: 1912/4/1 – 1850 mp; 1912/4/2 – 1800 mp si 1912/4/3 – 8824 mp.

A dispus radierea înscrierii nr.top. 1912/4/2 în CF 1271 Grosi si radierea întabularii dreptului de proprietate al pârâtului M.M. D. asupra suprafetei de 1800 mp identificata cu nr.top. 1912/4/2 în CF 1271 Grosi.

A luat act de renuntarea reclamantului la judecata cererii de sistare a starii de indiviziune asupra suprafetei de 12.900 mp teren arabil situat la locul denumit „Tarina”  cu vecinatati: N- Drum, E- M. A; V – drum.

În considerentele sentintei civile nr. 5552/15 iulie 2009, au fost retinute urmatoarele:

Prin actiunea înregistrata la data de 07.08.2008, reclamantul M. G. i-a chemat în judecata pe pârâtii M. P. si M.M. D.solicitând instantei sa constate ca în urma partajului voluntar intervenit între reclamant si pârâtul de rândul 1 a dobândit suprafata de 1800 mp teren fânate situat în locul numit „ Tarina” între vecinii: N – G.G.; E – S.N.; S – C. A si P.V.; V- S.G., precum si cota indiviza de 7200/12.900 mp teren arabil situat la locul denumit „ Tarina”  cu urmatoarele vecinatati: N- Drum, E- M. A; V – drum; sa dispuna iesirea din indiviziune a partilor atribuite reclamantului – terenul în suprafata de 1800 mp si terenul în suprafata de 7200 mp, urmând ca restul suprafetei sa fie atribuita pârâtului M. P., conform unei schite de dezmembrare ce urmeaza a fie efectuata în cauza; sa dispuna înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit în CF; sa constate ca schita de dezmembrare nr. 418/1997 prin care pârâtului i s-a atribuit suprafata de 1800 mp identificata cu nr. top 1912/4/2 din CF 1271 Grosi este gresita si, pe cale de consecinta sa dispuna modificarea acesteia în sensul atribuirii nr. top corect dispunând rectificarea CF 1271.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, împreuna cu M.P.l, sunt mostenitorii lui M.L. id. V. decedat la 02.02.2000, caruia prin Titlul de proprietate nr. 60111/21 i s-a atribuit suprafata de 4 ha si 7700 mp din care fac parte terenurile din litigiu. Succesiunea dupa M. V. a fost dezbatuta prin Biroul Notarului Public M. M. eliberându-se certificatul de mostenitor nr. 13/04.04.2000.

În urma partajului voluntar intervenit între acestia reclamantului i-a revenit suprafata de 1800 mp de la locul denumit „ Tarina”, precum si cota indiviza de 7200 mp /12900 mp teren arabil. Cu privire la aceasta suprafata reclamantul doreste sa sisteze starea de indiviziune, însa titlul de proprietate nr. 60111/1992 nu a fost întabulat în CF, caci prin schita de dezmembrare nr. 418/1997 s-a gresit atribuirea nr. top 1912/4/2 antecesorului pârâtului .M.M.D. Pârâtul M.M.D., în baza contractului de vânzare – cumparare nr. 1846/1999 a dobândit printre alte terenuri si top 1912/4/2 înscris în CF 1268 si transcris ulterior în CF 1271 Grosi.

Acest topografic, 1912/4/2, a fost si este în posesia reclamantului M. G., iar nu a cumparatorului – pârât M. M., de aceea se impune rectificarea CF prin modificarea schitei de dezmembrare.

În drept s-au invocat dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, art. 728 Cod civil, art. 22, 34 din Legea 7/1996.

În probatiune s-au depus: certificatul de mostenitor nr. 13/04.04.2000; schita de dezmembrare nr. 1260/1999, procesul verbal de punere în posesie aprilie 1994, Titlul de proprietate nr. 60111/21/1992; acte de stare civila, CF 1268 Grosi; CF 1271 Grosi, planul de amplasament si delimitare a imobilelor cuprinse în CF 429; 885; 886; 884, planul de amplasament si delimitare nr. 216/2006.

Pârâtii prezenti în sedinta publica din 10.09.2008 au aratat ca sunt de acord cu admiterea actiunii si cu rectificarea eventualelor erori de CF.

Prin cererea intitulata „ cerere de interventie în nume propriu”, depusa la data de 26.09.2008 pârâtul M.M. D. a solicitat sa se identifice corect amplasamentul terenului cumparat si sa se dispuna radierea imobilului din CF 1271 a nr. top 1912/4/2 si sa se dispuna întabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.

Instanta a calificat cererea pârâtului M. M. D. ca fiind o cerere reconventionala, având în vedere ca avea deja calitatea de parte în proces.

La data de 25.02.2009 reclamantul si-a precizat actiunea formulata în contradictoriu cu pârâtul M.M. solicitând anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr. top 1912/4 înscris în CF 439 Grosi; radierea mentiunilor din CF 1271 Grosi în ce priveste nr. top 1912/4/2 în suprafata de 1800 mp, constatând ca aceasta suprafata face parte din nr. top 1912/1/1 si nr. top 1912/2/2.

În motivarea precizarii reclamantul a aratat ca prin expertiza întocmita s-a constatat ca schita 1260/1999 este eronata în ceea ce priveste dezmembrarea nr. top 1912/4 înscris în CF 439 Grosi, sens în care sunt aplicabile dispozitiile art. 34 pct. 3 si 4 din Legea 7/1996.

Examinând actele si lucrarile dosarului instanta  a retinut urmatoarele:

Prin Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 numitului M.V., i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 4 ha 7700 mp teren agricol, incluzând parcelele din locul denumit „Tarina” respectiv: 1 ha 2900 mp teren arabil situat între vecinii: N-Drum; E-M.A.; S-M. I. si V-drum si 1800 mp teren fânete cu vecini: N-G. G.; E-S.N.; S-C. A, P.; V-Sabadâs Gh.

Potrivit certificatului de mostenitor nr. 13/04.04.2000 eliberat de Notar public M. M., mostenitorii defunctului M. V. sunt reclamantul si pârâtul de rând 1, M.P.

Conform aceluiasi certificat de mostenitor (f.12) între cei 2 mostenitori a intervenit un partaj voluntar, reclamantul dobândind astfel în întregime terenul de 1800 mp fânate situat în extravilanul localitatii Satu Nou de Sus în locul numit „ Tarina” .

Ca urmare, în temeiul art. 111 Cod procedura civila, instanta a constatat dreptul de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp fânate situat în extravilanul localitatii Satu Nou de Sus în locul numit „ Tarina” inclusa în Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 numitului M.V., dobândita prin succesiune si partaj.

Cum aceasta suprafata nu a fost identificata cu date de carte funciara, caci raportul de expertiza tehnica a evidentiat celelalte parcele din locul denumit „Tarina” respectiv pe cea de 5900mp si pe cea de 12.900mp, instanta a dispus  întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800mp, dupa întocmirea documentatiei necesare înscrierii în cartea funciara.

În ce priveste celelalte capete de cerere precizate de reclamant, instanta a retinut urmatoarele:

Prin Titlul de proprietate nr. 40250/95, numitului M. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 2,9222 ha teren agricol pe teritoriul localitatii grosi, începând cu parcela de 1800 mp situata în locul denumit „Iezeri” între vecini: N-Drum; E-P. P.; S-Z. S. si V-C. F., care, potrivit mentiunilor din procesul verbal de punere în posesie face parte din nr.top. 1912.

Prin schita de dezmembrare vizata de ONCGC Baia Mare sub nr. 1260/1999 s-a identificat parcela de 1800 mp retrocedata numitului M.I. ca facând parte din nr. top. 1912/4 înscris în CF 439 Grosi, iar în urma dezmembrarii i s-a atribuit nr. top. 1912/4/2.

M.I.s-a înscris în CF 1268 Grosi ca titular al dreptului de proprietate dobândit în baza Legii 18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 40250/95 inclusiv asupra parcelei cu nr. top. 1912/4/2 – arator în suprafata de 1800 mp (A I 13).

Ulterior, prin contract de vânzare-cumparare autentificat M.I. i-a vândut pârâtului M. M.D. parcela cu nr. top. 1912/4, aceasta fiind adnotata din CF 1268 Grosi si transcrisa în favoarea pârâtului în CF 1271 Grosi.

Prin raportul de expertiza topografica întocmit în cauza .si însusit de parti s-a concluzionat ca identificarea topografica prin schita nr. 1200/1999 a terenului de 1800 mp din locul denumit „Iezer”, reconstituit în favoarea lui M. I.este gresita, întrucât aceasta parcela face parte din nr.top. 1912/1/1 din care ocupa 1256 mp si din nr.top. 1912/2/2 din care ocupa 544 mp, iar nu din nr.top. 1912/4 ce a fost înscris în CF 439 Grosi.

S-a concluzionat totodata ca, pentru rectificarea acestei erori si pentru ca reclamantul si pârâtul M. P. sa poata întabula titlul de proprietate nr. 60111/21 al autorului lor M. V., este necesara anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 cu privire la dezmembrarea parcelei cu nr.top. 1912/4 din CF 439 Grosi si restabilirea situatiei anterioare, în sensul revenirii la parcela mama nr.top. 1912/4.

Expertul topograf a mai aratat ca suprafata de 5900 mp teren fânete din locul denumit „Tarina” inclusa în Titlul de proprietate 60111/21/12.11.1992 a numitului M.V., între vecini: N-drum, E-M. A., S-M. I.si V-drum, însumata cu suprafata de 1 ha 2900 mp teren arabil din locul numit „Tarina” cu aceleasi vecinatati, se identifica cu nr.top. 1912/4 – 1274 mp înscris în Cf 439 Grosi  si cu parte din nr.top. 1912/1/1 înscris în CF 884 Grosi; nr.top. 1912/2/2 – înscris în CF 885 Grosi si 1912/3 – înscrisa în CF 886 Grosi, iar în anexa grafica 2 a raportului de expertiza din 26.11.2008 a întocmit planul de amplasament si delimitare a imobilelor mentionate, stabilind ca suprafata de 1 ha 8800 mp (5900 + 12900 mp) se identifica cu nr.top. 1912/4, 1912/3/1 – în suprafata de 3857 mp; 1912/2/2/1 în suprafata de 2148 mp si 1912/1/1/1 în suprafata de 321 mp.

În ceea ce-l priveste pe autorul pârâtului M. M., expertul a concluzionat ca terenul „Iezer” de 1800 mp din Titlul de proprietate 40250/95 se identifica cu nr.top. 1912/1/1/3 – 1256 mp parte din nr.top. 1912/1/1 înscris în CF 884 Grosi si cu nr.top. 1912/2/2/3 – 544 mp, parte din top. 1912/2/2 înscrisa în CF 885 Grosi.

Ca urmare a concluziilor raportului de expertiza însusit de parti, instanta  constata nevalabilitatea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 în privinta dezmembrarii nr. top. 1912/4 din CF 439 Grosi în nr.top. noi 1912/4/1; 192/4/2 si 1912/4/3.

Întrucât schita de dezmembrare nr. 1260/1999 a stat la baza întabularii dreptului de proprietate al numitului M. I. în CF 1268 Grosi, a transmiterii dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr.top. 1192/4/2, prin vânzare-cumparare, pârâtului M. M. si, apoi, a întabularii dreptului de proprietate al celui din urma în CF 1271 Grosi, nevalabilitatea partiala a schitei atrage si nevalabilitatea acestei întabulari realizate prin încheierea de Carte funciara nr. 11628/23.06.1999 de la pozitia B 1 din CF 1271 Grosi.

Ca o consecinta, în temeiul art. 33 alin. 1 din Legea 7/1996 si 34 alin. 4 din legea 7/1996 instanta a admis cererea reclamantului, astfel cum a fost precizata la 25.02.2008, a dispus anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr.top. 1912/4 din CF 439 Grosi si, tinând cont de principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, a dispus radierea înscrierii nr.top. 1912/4/2 în suprafata de 1800 mp din CF 1271 Grosi.

În ce priveste cererea pârâtului M.M. D.din data de 26.09.2008 intitulata „cerere de interventie în nume propriu”, calificata ca fiind o cerere reconventionala instanta, având în vedere concluziile raportului de expertiza conform carora terenul de 1800 mp cumparat de pârâtul M. M. D. de la M. I. prin contractul nr. 1846/1999 autentificat se identifica cu nr.top. 1912/2/2/3 în suprafata de 544 mp si cu nr.top. 1912/1/1/3 si cu nr.top. 1912/4/2, a admis-o si a dispus radierea întabularii dreptului sau de proprietate asupra nr.top. 1912/4/2 înscrisa în CF 1271 Grosi în baza încheierii de întabulare nr. 11628-31/23.06.1999.

În temeiul art. 246 Cod procedura civila, instanta a luat act de renuntarea reclamantului la cererea de sistare a starii de indiviziune dintre el si pârâtul M. P. asupra suprafetei de 12.900 mp teren arabil situat la locul denumit „ Tarina”  cu urmatoarele vecinatati: N- Drum, E- M. A; V – drum.

La data de 4 august 2009, numitul M. A., mandatar al reclamantului M. G., a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentinta civila nr. 5552/15.07.2009, cerere admisa în parte prin încheierea din 10 august 2009, prin care s-a dispus îndreptarea erorilor materiale cuprinse în sentinta civila nr. 5552/15.07.2009, dupa cum urmeaza: - la pag. 4 alin. 8 din considerentele sentintei se va retine ca nr. topografic corect este 1912/4/2 si nu 1192/4/2;

- la pag. 5 alin. 2 din considerentele sentintei se va retine ca suprafata imobilului teren identificat sub nr. top. 1912/1/1/3 este de 1256 mp;

- la pag. 5 alin. 2 din considerentele sentintei se va retine ca suprafata imobilului identificat sub nr. top. 1912/4/2 este de 1 800 mp.

Respinge cererea petentului privind radierea si din CF 439 Grosi a nr. top. 1912/4/2.

Respinge cererea petentului privind îndreptarea erorii materiale referitoare la suprafata totala ramasa înscrisa în CF 439 Grosi.

Pentru a pronunta aceasta încheiere de îndreptare a erorii materiale, judecatoria retine urmatoarele:

Prin cererea înaintata instantei si înregistrata la data de 04.08.2009, petentul M. G., prin mandatar M. A., a solicitat a se dispune îndreptarea mai multor erori materiale ce s-a aratat ca sunt cuprinse în Sentinta civila 5552/15.07.2009 pronuntata de Judecatoria Baia Mare în dosar nr. 6772/182/2008.

Astfel, s-a aratat ca în sentinta de mai sus, la pag. 4, ultimul rând s-a înscris gresit nr. top. 1192/4/2 în loc de nr. top. 1912/4/2 cum era corect; apoi s-a solicitat a se retine ca suprafata totala ce a ramas înscrisa în CF 439 Grosi, dupa operarea sentintei aratate, este de 10.624 mp si nu 8824 mp, cum gresit s-a retinut.

S-a mai precizat de catre petent si faptul ca prin aceeasi hotarâre judecatoreasca instanta nu a dispus a se radia si dreptul de proprietate înscris în CF 439 Grosi, nr. top. 1912/4/2 - în suprafata de 1800 mp, asa s-a dispus în ceea ce priveste înscrierile referitoare la aceeasi parcela topografica din CF 1271 Grosi, dar si faptul ca în considerentele sentintei mentionate nu au fost aratate suprafetele nr. top. 1912/1/1/3 si 1912/4/2.

Trecând la solutionarea cererii, în raport de actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedura civila „erorile sau omisiunile cu privire la, numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.”

Raportat la aceste dispozitii legale, se retine ca cererea privind îndreptarea erorilor materiale formulata de petent este întemeiata numai în parte.

Astfel, instanta a retinut ca din eroare în pag. 4 alin.8,ultimul rând din considerentele hotarârii, nr. top. corect 1912/4/2 s-a înscris 1192/4/2.

De asemenea, a retinut, în ceea ce priveste aceleasi considerente ale  hotarârii , în pag. 5 alin. 2, suprafata fiecaruia dintre nr. top. 1912/1/1/3 si 1912/4/2, asa cum rezulta din probele administrate în cauza si cum de altfel s-a retinut si în cuprinsul sentintei.

Instanta a respins cererea petentului privind radierea si din CF 439 Grosi a nr. top. 1912/4/2, deoarece s-a apreciat ca o asemenea cerere nu se înscrie în categoria situatiilor prevazute de art. 281 Cod procedura civila, ci eventual aceasta poate face obiectul unei cereri de completare a hotarârii, cu privire la care legea a instituit o alta procedura, si anume cea prevazuta de art. 2812 Cod procedura civila.

De asemenea, a fost respinsa si cererea cu privire la care petentul, prin reprezentantul sau conventional, a solicitat îndreptarea erorii materiale în ceea ce priveste suprafata ramasa înscrisa în CF 439 Grosi, dupa ce se va fi dispus radierea nr. top. 1912/4/2 (1800 mp).

S-a considerat de catre instanta ca nu este necesar a se constata acest fapt câta vreme o asemenea împrejurare rezulta din însusi cuprinsul cartii funciare.

Împotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009, a formulat recurs reclamantul M. G., recurs înregistrat la data de 3 august 2009 si îndreptat împotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009, deoarece încheierea de îndreptare a erorii materiale s-a pronuntat în data de 10 august 2009.

Prin urmare, desi în cuprinsul cererii de recurs înregistrata la data de 3 august 2009 se face referire doar la numarul de dosar, 6772/182/2008, fara a se specifica numarul si data hotarârii, este evident ca recursul s-a exercitat împotriva singurei hotarâri care se pronuntase la acea data în dosarul nr. 6772/182/2008, sentinta civila nr. 5552/15.07.2009.

Cererea de recurs înregistrata la data de 3 august 2009 de catre recurentul M.G. nu este motivata .

La data de 11 august 2009 a înregistrat recurs împotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009 recurentul M. M. D., aratând ca solicita sa se dispuna si întabularea pe amplasamentul corect conform expertizei executate , a numerelor topografice: nr. topo. 1912/2/2/3 în suprafata de 544 mp si 1912/1/1/3 în suprafata de 1250 mp.

La data de 21 august 2009 s-a înregistrat cererea de recurs formulata de mandatarul M. A., pentru M.G. si îndreptata împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale.

În aceasta cerere se arata ca suprafata ce va ramâne în CF nr. 439 Grosi va fi de 10.624 mp cu nr. topo. 1912/4/3 din CF nr. 439 Grosi, dupa ce se va radia nr. topo 1912/4/2 cu suprafata de 1800 mp a lui M.M.din CF nr. 439.

Suprafata actuala în CF este de 8824 mp, dupa radierea nr. topo. 1912/4/2 din CF 439 Grosi suprafata va fi de 10.624 mp cu nr. topo. ramas de 1912/4/3 Grosi, nu cum este acuma suprafata de 8824 mp, gresita.

Cererea de recurs nu este motivata în drept.

În probatiune, în acord cu dispozitiile art. 305 Cod procedura civila, s-a depus schita nr. 418/21.04.1999.

Analizând sentinta 5552/15.07.2009 si încheierea de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul acestei sentinte, pronuntata la data de 10 august 2009, în considerarea cererilor de recurs formulate si a dispozitiilor art. 304 indice 1 Cod procedura civila, tribunalul a retinut urmatoarele:

În ceea ce priveste recursul declarat de reclamantul M. G., înregistrat la data de 11 august 2009 si care nu indica numarul si data sentintei, însa indica numarul dosarului, putându-se identifica sentinta recurata 5552/17.07.2009, acest recurs este nemotivat .

Astfel, potrivit art. 306 Cod procedura civila, acest recurs este nul, nefiind motivat în termenul prevazut de lege si prin urmare tribunalul îl va constata nul, conform dispozitivului.

În ceea ce priveste recursul declarat de catre pârâtul-reclamant reconventional M. M. D., tribunalul, analizând acest recurs în baza art. 304 indice 1 Cod procedura civila care arata ca recursul declarat împotriva unei hotarâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute în art. 304, instanta putând sa examineze cauza sub toate aspectele, retine urmatoarele: În considerentele sentintei nr. 1552/15.07.2009 în ceea ce-l priveste pe pârâtul M.M. D. se retin urmatoarele:

Prin cererea intitulata „ cerere de interventie în nume propriu”, depusa la data de 26.09.2008 pârâtul M. M. D. a solicitat sa se identifice corect amplasamentul terenului cumparat si sa se dispuna radierea imobilului din CF 1271 a nr. top 1912/4/2 si sa se dispuna întabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.

Instanta a calificat cererea pârâtului M. M. D. ca fiind o cerere reconventionala, având în vedere ca avea deja calitatea de parte în proces.

La data de 25.02.2009 reclamantul si-a precizat actiunea formulata în contradictoriu cu pârâtul M.M.solicitând anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr. top 1912/4 înscris în CF 439 Grosi; radierea mentiunilor din CF 1271 Grosi în ce priveste nr. top 1912/4/2 în suprafata de 1800 mp, constatând ca aceasta suprafata face parte din nr. top 1912/1/1 si nr. top 1912/2/2.

În motivarea precizarii reclamantul a aratat ca prin expertiza întocmita , s-a constatat ca schita 1260/1999 este eronata în ceea ce priveste dezmembrarea nr. top 1912/4 înscris în CF 439 Grosi, sens în care sunt aplicabile dispozitiile art. 34 pct. 3 si 4 din Legea 7/1996.

În ce priveste cererea pârâtului M. M. D. din data de 26.09.2008 intitulata „cerere de interventie în nume propriu”, calificata ca fiind o cerere reconventionala instanta, având în vedere concluziile raportului de expertiza conform carora terenul de 1800 mp cumparat de pârâtul M.M. D. de la M. I.prin contractul nr. 1846/1999 autentificat ,se identifica cu nr.top. 1912/2/2/3 în suprafata de 544 mp si cu nr.top. 1912/1/1/3 si cu nr.top. 1912/4/2, o  admite si  dispune radierea întabularii dreptului sau de proprietate asupra nr.top. 1912/4/2 înscrisa în CF 1271 Grosi în baza încheierii de întabulare nr. 11628-31/23.06.1999.

Expertul arata în lucrarea de expertiza:

Prin Titlul de proprietate nr. 60111/21 s-a reconstituit în favoarea lui M. V. un teren în extravilanul localitatii Satu Nou de Sus, la locul numit „Tarina” cu urmatoarele categorii de folosinta:

- teren fânete, cu suprafata de 5900 mp, între vecinii: la nord, drum, la est M. A., la sud M. I.si la vest, drum.

- teren arabil, cu suprafata de 12900 mp, între vecinii: la nord, drum, la est M.A., la sud M. I. si la vest, drum.

Pe anexa grafica nr. 1, terenul format din cele doua parcele descrise mai sus este de punctele 1-2-3-4-9-10-11.

La fata locului partile au indicat expertului si terenul în suprafata de 2548 mp delimitat de punctele 4-5-8-9 ca facând parte din Titlul de proprietate nr. 60111/21 la locul numit „Tarina”.

Din punct de vedere tabular imobilul face parte din urmatoarele C.F.-uri si parcele topografice:

Nr. crt. Nr. C.F. Nr. topo. Supraf. Mp. Proprietari tabulari

1. 884 1912/1/1 2568 M.D.

2. 885 1912/2/2 3948 M. A.

3. 886 1912/3  4158 M.M.

4. 439 1912/4  12474 M. V.

Total 23148

Pentru ca Titlul de proprietate nr. 60111/21 sa poata fi întabulat este necesara anularea dezmembrarii parcelei topo. nr. 1912/4, efectuata prin schita nr. 1260/1999 pentru întabularea Titlului de proprietate nr. 40250/95, reconstituit în favoarea lui M.I., înscris în CF nr. 1268 si revenirea la situatia initiala datorita faptului ca identificarea topo facuta în aceasta documentatie este eronata.

Parcela înscrisa în Titlul de proprietate nr. 40250/95, reconstituita în favoarea lui M.I., este delimitata în anexa grafica de punctele 5-6-7-8-5 si are suprafata de 1800 mp. Acest teren face parte din parcela topo. 1912/1/1 din care ocupa suprafata de 1256 mp si parte din parcela topo 1912/2/2 din care ocupa suprafata de 544 mp.

Pentru întabularea Titlului de proprietate nr. 60111/21 si titlului de proprietate nr. 40250/95 a întocmit planul de amplasament si delimitare (anexa grafica nr. 2), care, dupa aprobare de catre instanta va putea servi la întocmirea documentatiei cadastrale necesara întabularii titlurilor de proprietate.

Analizând schitele, planurile de amplasament si delimitare efectuate de catre expertul tehnic judiciar filele 63-64, se desprinde concluzia ca instanta, exercitându-si rolul activ, în conformitate cu dispozitiile art. 129 pct. 5 Cod procedura civila-care arata ca:- judecatorii au îndatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului în cauza,  pe baza stabilirii faptelor si  prin aplicarea corecta a legii, în scopul pronuntarii unei hotarâri temeinice si legale- se impunea sa puna în discutie aspectele legate de nechemarea în judecata a tuturor proprietarilor tabulari, respectiv situatia tabulara astfel cum rezulta din schite, planurile de amplasament si delimitare aflate la filele 63-64 si respectiv dispozitiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si  publicitatea imobiliara republicata, cu modificarile ulterioare,  incidente în speta, vizând radierea din cartea funciara si respectiv înscrierile noi ce se solicita a fi efectuate prin cartea funciara, conditiile în care pot fi efectuate aceste înscrieri.

Desi afirma ca admite cererea reconventionala formulata de reclamantul-reconventional M. M.D. în totalitate, asa cum rezulta din dispozitivul sentintei, prima instanta dispune radierea întabularii dreptului de proprietate al pârâtului M. M.-D. asupra suprafetei de 1.800 mp identificata cu nr. topo 1912/4/2 în CF 1271 Grosi, însa nu se pronunta în nici un fel asupra cererii formulate reconventional de catre acest pârât-reclamant reconventional, prin care acesta a solicitat sa se dispuna întabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.

Conform dispozitivului sentintei recurate, în ceea ce priveste dreptul de proprietate al pârâtului-reclamant reconventional, s-a dispus radierea întabularii asupra suprafetei de 1800 mp identificata cu nr. topo 1912/4/2 în CF 1271 Grosi, însa prima instanta lasa nesolutionat fondul cererii reconventionale.

Procedând astfel, situatia de carte funciara nu a fost clarificata si nici nu putea fi clarificata prin procedura îndreptarii de eroare materiala.

În cauza se impune a se pune în discutie necesitatea chemarii în judecata a tuturor proprietarilor tabulari,  asa cum rezulta din planul de amplasament si delimitare aflat la fila 61 din dosarul primei instante si efectuarea, cu respectarea principiului contradictorialitatii, a unei expertize care sa lamureasca aspectele invocate vizând situatia de carte funciara.

Raportat la dispozitiile art. 305 Cod procedura civila, care arata ca, în instanta de recurs nu se pot produce probe noi, cu exceptia înscrisurilor si  respectiv art. 311 Cod procedura civila alin.1, care arata ca hotarârea casata nu are nicio putere, în respectarea principiului dublului grad de jurisdictie si pentru a se  asigura o judecata unitara, tribunalul, în baza art. 312 pct. 3Cod procedura civila raportat la art. 304 pct.5, 7, 9 Cod procedura civila,  a casat sentinta civila nr.5552/15.07.2009 si încheierea de îndreptare a erorii materiale din 10 august 2009 si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Domenii speta

Spete similare