Tentativa de omor calificat

Dosar nr. 3264/89/2009

de tentativa de omor calificat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

 SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA  Nr. 51

Sedinta publica de la 24 Februarie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE RADU-NICOLAE OANA

Grefier DORICA TRANDAFIR

Ministerul Public  reprezentat de Procuror RADU GALAN din cadrul Parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui

Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul B A,  fiul lui, nascut la data de în municipiul, cetatenie româna, studii 8 clase+scoala profesionala, fara loc de munca, ocupatie agricultor, domiciliat în municipiul, CNP, fara  antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Iasi, trimis în judecata prin rechizitoriul parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui  nr.749/P/2009 din 14.10.2009 pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat prev. de art.20 rap. la art.  174, 175 lit. a, c si i Cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta inculpatul B  A aflat în stare de arest la Penitenciarul Iasi asistat de av. Placinta Ioan aparator desemnat din oficiu cu delegatie depusa la dosarul cauzei si martorul C A propus de inculpat.

Au lipsit : partea vatamata-parte civila B N, martorii din lucrari B A,  C M, B M -N si  C J 

 partile civile Spitalul  Clinic de Urgente Iasi si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui .

S-a facut referatul cauzei grefierul învederând ca procedura este legal îndeplinita ; este al treilea termen de judecata ; inculpatul este audiat ; partea vatamata s-a constituit  parte civila în cursul urmaririi penale urmând ca în fata instantei sa precizeze cuantumul despagubirilor civile ;masura arestarii preventive expira la 13.03.2010,mandatele de aducere privind martorii B A, B M N si C J au fost executate martorii fiind adusi de un agent de politie la instanta ; mandatul de aducere privind martorul  din lucrari  C M –G nu  a  fost executat  în sensul ca din continutul procesului verbal  întocmit de agentul de politie  Calfa Ciprian  rezulta ca  din verificarile facute la imobilul din str. Erou Frentescu nr.4  nu locuieste nici o persoana. Totodata în urma verificarilor  efectuate a constata ca  martorul C M G nu locuieste pe raza mun. Husi;-  si s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care ;

Prezenta fiind în instanta,  partea vatamata B  N si având cuvântul, arata ca nu întelege sa se constituie parte civila si nu are pretentii banesti de la inculpat.

Conf. disp. art.85 alin1,2 si 7 Cod pr.penala rap. la art. 327 Cod pr.penala, s-a dispus audierea sub prestare de juramânt a martorilor B  A, B  M- N, cele declarate fiind consemnate într-un proces- verbal care dupa ce a  fost semnat s-a atasat la dosarul cauzei.

Instanta , pune în discutie imposibilitatea audierii martorului  C M –G  având în vedere si cele precizate în continutul procesului verbal încheiat de agentul de politie privind punerea în executare a mandatului de aducere.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arata ca nu insista în audierea martorului din lucrari C M –G, având în vedere pozitia de recunoastere a inculpatului.

Av. Placinta Ioan având cuvântul, urmeaza ca instanta sa aprecieze  având în vedere  cele precizate în continutul procesului verbal încheiat de agentul de politie

Instanta,  constata ca nu mai este necesara  audierea martorului C M –G, având în vedere pozitia  inculpatului în timpul audierii atât în cursul urmaririi penale cât si în fata instantei de judecata

Instanta, cere  inculpatului prin aparator, partii civile si reprezentantului parchetului  sa precizeze daca  mai au  de dat explicatii  sau de formulat cereri noi în completarea cercetarii judecatoresti.

Inculpatului prin aparator, partea civila si reprezentantului parchetului  având pe rând cuvântul, precizeaza  ca nu mai au  de dat explicatii  sau de formulat cereri noi în completarea cercetarii judecatoresti.

Instanta, conf. disp. art.339 C.pr.,penala, constata terminata cercetarea judecatoreasca si trece la dezbateri dând  cuvântul la fond conf. art.340 C.pr.penala.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arata ca prin rechizitoriul procurorului a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv inculpatul Butucea  Adrian pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. „a, c si  i" C.penal.

În fapt s-a retinut ca  în dimineata zilei de 17.07.2009, pe str. M. Eminescu din mun. Husi, dupa ce a asteptat-o înca din timpul noptii pe sotia sa - vatamata B N, înarmat cu o secure, cu intentia de a-i suprima viata, inculpatul B A i-a iesit vatamatei în fata, în timp ce aceasta se deplasa spre locul de munca, si i-a aplicat lovituri repetate cu securea, vatamata aparându-si capul cu bratele, în care a receptionat lovituri de secure, prin care i-au fost produse leziuni traumatice severe, care necesita 65 - 70 de zile de îngrijiri medicale si care au pus viata vatamatei în primejdie.

Fapta si vinovatia inculpatului au fost dovedite cu  întreg materialul probator administrat în cauza  în cursul urmaririi penale coroborat cu cel administrat la cercetarea judecatoreasca respectiv; proces-verbal de cercetare la fata locului,  raport de expertiza medico-legala  nr. 231/E/2009 al S.M.L. Jud. Vaslui; declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor audiati,si declaratiile inculpatului .

Solicita condamnarea inculpatului B A  pentru savârsirea infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. „a, c si  i" C.penal, la o pedeapsa cu închisoare.

Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a-II-a si lit.b Cod penal, în conditiile art.71  alin.2 Cod penal. 

Solicita a se dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi si sa se mentina masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A.

Solicita a se lua act  ca partea vatamata B N nu se constituie parte  civila în cauza. Totodata solicita obligarea inculpatului  la plata despagubirilor civile  în suma de  849,4  lei  Serviciului  de Ambulanta Judetean Vaslui  si suma de  12.840,07 lei Spitalul  Clinic de Urgenta  „ Prof. dr. Nicolae Oblu  „ Iasi  .

La individualizarea  judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, solicita a se avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei,  împrejurarile în care a fost comisa fapta ,de persoana inculpatului care este  care are vârsta de 41 ani , este casatorit, are 2 copii minori , este agricultor, nu  are antecedente penale.

În temeiul  art.118 lit. b Cod penal solicita a se dispune confiscarea  de la inculpatul B A a unei securi-corp delict folosita la savârsirea faptei.

Solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Partea vatamata B N, având cuvântul, arata ca nu are nici o pretentie de la inculpat însa solicita ca acesta sa  o lase în pace  sa nu-i mai faca nici un rau.

Av.Placinta Ioan, având cuvântul,  arata ca situatia de fapt  este corect retinuta în actul  de  sesizare a instantei încadrarea juridica a faptei este corect facuta.

Solicita ca la individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului sa se aiba în vedere ca ceea ce s-a întâmplat a fost pe fondul geloziei , ca  inculpatul  a dorit sa-i aplice o corectiei partii vatamate, ca nu a avut intentia de a suprima viata  acestea  ,nu si-a dat seama  atunci cînd a lua securea de ceea ce se putea întâmpla. Totodata solicita ca instanta sa aiba în vedere ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa si sa-i aplice o pedeapsa orientata  spre minimul special prevazut de lege. Oficiu neachitat.

Inculpatul B A, având ultimul cuvânt, arata ca regreta fapta comisa si lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.

S-au declarat dezbaterile închise, dupa care s-a trecut la deliberare.

Ulterior deliberarii,

INSTANTA

Asupra actiunii penale de fata ;

Prin rechizitoriul nr. 749/P/2009 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Vaslui  a fost trimis în judecata în stare de arest  preventiv inculpatul B A  pentru savârsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal  rap. la  art.174 – 175 lit.” a, c si i „ Cod penal.

În cauza au fost  audiati inculpatul ,martorii si s-au depus acte în circumstantiere în favoarea  inculpatului . 

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

De la data de 23.04.2009, datorita conflictelor familiale, vatamata B N a initiat separarea în fapt, si s-a mutat la o sora de a sa, iar ulterior si-a luat cu ea si fiicele.

Apoi vatamata B N a initiat o relatie cu numitul C J, si s-a mutat la locuinta acestuia, situata în mun..

Dupa separarea lor în fapt, inculpatul B A a încercat de mai multe ori sa o convinga pe vatamata B N sa reia convietuirea, a urmarit-o în repetate rânduri, aflând totodata adresa unde locuia vatamata, insa vatamata  a refuzat  reluarea convietuirii, motiv pentru care inculpatul a începu  sa acumuleze furie  împotriva vatamatei. 

În dupa -amiaza  zilei de 16.07.2009 inculpatul B A s-a hotara  sa suprime  viata  sotiei sale  vatamata B N, mai precis,  în exprimarea sa „sa-i dea în cap", astfel ca seara, pe la orele 21.00, a luat o secure  într-o sacosa  si a plecat de acasa în scopul celor de mai sus.

Apoi inculpatul  B A a stat în parcul din centrul municipiului Husi  pâna spre miezul noptii,  dupa care s-a deplasat pe strada unde locuia vatamata  B N,si a stat sub un gard pâna dimineata, stiind ca pe acolo  trece vatamata  dimineata devreme, pentru a se deplasa la locul de munca.

 În dimineata zilei de 17.07.2009 ,în jurul orelor  05,30 , vatamata B N  a plecat  spre  serviciu, împreuna cu fiica sa B A.

 Cînd acestea au ajuns pe str. M. E, aproximativ în dreptul  locuintei nr. . în fata le-a iesit inculpatul B A, cu securea în mâna ,iar acesta a  început sa- i aplice  vatamatei B N  lovituri  cu securea ,vizându-i zona capului.

Vatamata B N  si-a aparat cu mâinile capul, astfel  ca a receptionat lovituri de secure  în special la nivelul  antebratului stâng, o lovitura de secure sectionând si bratele gentii pe care o purta pe umar.

La interventia minorei  B A  inculpatul s-a oprit  din agresiune, a abandonat securea jos  si a plecat ,mergând apoi  pe un cîmp , unde a dormit pâna dupa prânz.

Sesizând ca  o persoana  de sex feminin este în strada ,prezentând leziuni , numitul  C M –G i-a acordat  un prim ajutor  si a apelat la serviciul  urgenta „112”, astfel ca la fata locului, a sosit o ambulanta  care a preluat-o pe vatamata,care a transportat-o la spital si au fost sesizate  organele de politie,care au început cercetarile.

Cu ocazia cercetarii la fata locului a fost  gasita securea  folosita de inculpat la savârsirea agresiunii.

În dupa - amiaza zilei de 17.07.2009 inculpatul B A  s-a întâlnit  cu lucratori  de la Politia  mun. Husi,a fost cooperant ,si-a recunoscut  fapta,a însotit organele  de politie la unitatea de parchet  competenta ,unde a fost  reaudiat,ocazie cu care  si-a recunoscut din nou fapta. 

În acest timp  vatamata B N  a fost  transportata  cu ambulanta la spitalul Clinic de Urgenta Iasi,unde i s-au acordat  îngrijiri medicale , a fost  stabilizata, iar viata i-a fost salvata,iar dupa externare a fost  examinata medico-legal,ulterior  fiind întocmit  raportul de expertiza medico-legala  nr.231/E/2009 al Serviciului Medico-Legal  Judetean Vaslui  prin  care s-au concluzionat urmatoarele:

BN a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii deschise,cominutive,1/3 medie ambele oase antebrat stâng,plagi taiate,cu sectiunea muschilor si pachetului  vasculo-nervos antebrat stâng, plagi taiate,cu sectiunea  muschilor si pachetului  vasculo- nervos antebrat stâng.

Leziunile s-au putut produce  prin lovire cu un  obiect  taietor –despicator (posibil secure ).Pot data din 17.07.2009 .Pentru vindecare a necesitat 65-70  zile îngrijiri medicale  de la data producerii  traumatismului.  Leziunile au pus în primejdie viata  victimei .Pozitia  agresor victima a fost fata în fata.  Pentru evaluarea  eventualelor sechele  postraumatice prevazute  de art. 182 Cod penal ,este necesara reexaminarea sus numitei dupa aproximativ 6 luni de la data traumatismului,perioada în care  partea vatamata  va urma tratamentul  necesar.

Având în vedere aspectele aratate mai sus  în drept, fapta inculpatului de a lovi cu o secure  pe partea vatamata  B N  sotia  sa  si care a avut ca urmare punerea în primejdie a vietii sus numitei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal  rap. la  art.174 – 175 lit.” a, c si i „ Cod penal.

Fapta si vinovatia inculpatului au fost dovedite cu  întreg materialul probator administrat în cauza respectiv; proces-verbal de cercetare la fata locului,  raport de expertiza medico-legala  nr. 231/E/2009 al S.M.L. Jud. Vaslui; declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor audiati,si declaratiile inculpatului

Sustinerile facute de inculpat  privind  vinovatia sa  sunt  confirmate de probele administrate în cauza atât în cursul urmaririi penale cât si în  timpul cercetarii judecatoresti .

Chiar daca inculpatul  în declaratiile sale  arata ca  initial  a vrut numai sa o sperie pe sotia sa  cu scopul de a o determina sa revina în domiciliul conjugal,acesta în momentul în care s-a întâlnit cu partea vatamata,  pe fondul consumului excesiv de bauturi alcoolice  si-a pierdut controlul si a lovit-o pe aceasta de mai multe ori  cu securea cu care  se înarmase anterior pentru a o speria.

Intentia  inculpatului de a suprima viata sotiei sale  rezulta din  numarul de lovituri aplicate  , locul unde au fost aplicate , intensitatea acestora ,motivul pentru care au fost aplicate precum si locul ales de inculpat  pentru a o întâlni pe sotia sa  (dimineata la prima ora când nu este circulata zona ).

În raportul de expertiza medico-legala nr. 231/E/2009 a S.M.L. jud. Vaslui se arata faptul ca leziunile  avute de partea vatamata B N au fost produse  prin lovire  cu un obiect taietor-despicator posibil tais de secure,  care au necesitat  pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii traumatismului, dar mai ales s-a pus în primejdie viata  acesteia.

S-a demonstrat astfel,existenta legaturii de cauzalitate  dintre loviturile aplicate de inculpat  partii vatamate ,leziunile pe care le-a produs  si rezultatul socialmente periculos  cerut de lege, care protejeaza dreptul la viata  al fiecarei persoane.

 Vinovatia inculpatului este dovedita  cu certitudine  privind comiterea infractiunii de tentativa la infractiunea de omor  calificat având ca victima pe B N, exista o legatura de cauzalitate între  lovitura aplicata cu securea,  leziunile produse  si rezultatul socialmente periculos produs, instanta urmând a dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciara a pedepsei ,instanta, conf. art.72 Cod penal  va avea în vedere pericolul social concret al faptei savârsite  determinat atât de modul de producere cît si de importanta valorilor sociale  încalcate care constau în dreptul la viata protejat în mod egal , indiferent de titular, de vârsta victimei, de starea de sanatate .

Potrivit art. 2 alin1 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului , dreptul la viata a oricarei persoane este protejat, iar potrivit art. 22 alin 1 din Constitutia României ,dreptul la viata este garantat.

Vor fi avute de asemenea în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca  acesta se afla la primul conflict cu legea penala si  ca a avut o atitudine  sincere de recunoastere si regret a faptei  retinute în  sarcina sa.

Având în vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa de  6 ani închisoare  pentru comiterea infractiunii de tentativa la  infractiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod  penal rap. la  art. 174 – 175 lit.”a,c si i „ Cod penal  este de natura sa asigure  realizarea scopului pedepsei  prev. de art. 52 Cod penal.

În cauza pot fi aplicate  si  dis. art.  74 lit. a si c  Cod penal si 76 alin.1 lit. b Cod penal, referitoare la circumstantele atenuante de care  se bucura inculpatul  si care trebuie sa fie retinute de catre instanta de judecata. Aceste circumstante atenuante vor conduce  instanta  la aplicarea unei pedepse  sub minimul special  prevazut pentru infractiuniea de omor calificat în faza de tentativa, prev. de art. 20 Cod  penal rap. la  art. 174 – 175 lit.”a,c si i „ Cod penal.

Scopul pedepsei, prevazut de art. 52 Cod penal, poate fi atins într-un termen mai scurt  decât cel prevazut ca minim special  pentru infractiunea retinuta în sarcina inculpatului.

Pe durata executarii pedepsei, se vor interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a-II-a( dreptul de a fi ales  în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit.b Cod penal, în conditiile art.71  alin.2 Cod penal.

Potrivit art. 71  Cod penal, „ condamnarea la pedeapsa.... închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c Cod penal” În  aplicarea acestui articol  instanta va avea în vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului si disp. art 53 alin.2  din  Constitutia  României potrivit carora restrângerea exercitiului  unor drepturi  sau libertati trebuie sa fie proportionala cu  situatia care a determinat-o. Totodata, instanta  retine si considerentele  hotarârii Curtii Europene a Drepturilor Omului data  în cauza Hirst împotriva Marii Britanii în care s-a retinut ca interzicerea ope legis a drepturilor  electorale ale unei persoane  condamnate la pedeapsa  închisorii  reprezinta o încalcare  a art.3 din protocolul 1 al Conventiei.

Pedeapsa principala ce urmeaza a fi aplicata inculpatului prin prezenta sentinta, respectiv 6  (sase ) ani închisoare ,îl fac pe acesta incompatibil  cu exercitarea drepturilor de a alege si de a fi ales în autoritatile  publice sau în functii elective publice  si  dreptului de a ocupa  o functie  implicând exercitiul  autoritatii  de stat ( prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a  si b Cod penal ) întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o tinuta morala ireprosabila. Aceasta solutie  este justificata si prin considerentele avute în vedere de instanta la stabilirea cuantumului  pedepsei principale.

Potrivit art. 65 alin.2 Cod penal,  se va aplica  inculpatului  o pedeapsa complementara  de 5 ( cinci ) ani  de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, care se va executa  dupa  executarea pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, se va dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi.

În baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, se va mentine masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului  B A .

Serviciul  de Ambulanta Judetean Vaslui si Spitalul  Clinic de Urgenta  „ Prof. dr. Nicolae Oblu  „ Iasi s-au constituit parti civile, în cauza, urmeaza a fi admise actiunile  civile  si în  baza  art. 14,346 Cod pr.penala, art.313 din Legea nr. 95/2006  modificata  prin  O.U.G. nr.72/2006  va fi obligat inculpatul Butucea Adrian sa plateasca  cu titlu de  despagubiri civile  suma de  849,4  lei  Serviciului  de Ambulanta Judetean Vaslui ( reprezentând contravaloarea transportului  cu ambulanta a partii vatamate B N ) si suma de  12.840,07 lei Spitalul  Clinic de Urgenta  „ Prof. dr. Nicolae Oblu  „ Iasi ( reprezentând cuantumul cheltuielilor efectuarea cu  îngrijirile medicale si spitalizarea  partii vatamate B N ),  sume actualizate la data  executarii.

 Prezenta în instanta partea vatamata B N a declarat ca nu se constituie parte civila în  cauza ,instanta urmând  a lua act de aceasta manifestare de vointa.

 În temeiul  art.118 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea de la inculpatul  Butucea Adrian o secure-corp delict ,  care a fost înregistrata la pozitia  87/2009 în registrul  de corpuri delicte al instantei. 

În baza art.189 si art.  191 alin. 1 Cod pr.penala, va fi obligat inculpatul  Butucea Adrian la plata cheltuielilor  judiciare avansate de stat în suma totala de  980 lei , din care suma  de 580 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si suma de 400 lei  reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat  în faza de cercetare judecatoreasca  din care suma de 200 lei a fost înaintata  din fondurile Ministerului de Justitie  cu titlu de onorariu avocat oficiu  pentru inculpat (av. Placinta Ioan ).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamna pe inculpatului  B A fiul lui, nascut la data în jud., domiciliat în, C.N.P., cetatean român, studii 8 clase si Scoala profesionala, casatorit, 2 copii minori,agricultor, fara antecedente penale,  în prezent detinut în Penitenciarul de Maxima Siguranta Iasi,  pentru savârsirea infractiunii de  tentativa la infractiunea de omor  calificat  prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 – 175 lit. « a, c si i « Cod penal , cu aplicarea art.  74 alin.1 lit. a, c Cod  penal si art. 76 alin.1 lit. b Cod penal, la o pedeapsa de 6  (sase ) ani închisoare  si  o pedeapsa complementara de 5 ani  interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a-II-a (dreptul de a fi ales  în autoritatile publice sau în functii elective publice )  si lit. b Cod penal .

Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a-II-a( dreptul de a fi ales  în autoritatile publice sau în functii elective publice ) si lit.b Cod penal, în conditiile art.71  alin.2 Cod penal. 

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de retinere si arest preventiv a inculpatului, de la data de 17.07.2009 la zi.

În baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, mentine masura arestarii preventive luata împotriva inculpatului B A.

Admite actiunile civile formulate de partile civile  Serviciul  de Ambulanta Judetean Vaslui si Spitalul  Clinic de Urgenta  „ Prof. dr. Nicolae Oblu  „ Iasi  .

În baza  art. 14,346 Cod pr.penala, art.313 din Legea nr. 95/2006  modificata  prin  O.U.G. nr.72/2006 ,obliga pe inculpatul  B A sa plateasca  cu titlu de  despagubiri civile  suma de  849,4  lei  Serviciului  de Ambulanta Judetean Vaslui si suma de  12.840,07 lei Spitalul  Clinic de Urgenta  „ Prof. dr. Nicolae Oblu  „ Iasi,  sume actualizate la data  executarii.

Ia act ca partea vatamata B N nu s-a constituit parte civila în cauza.

În temeiul  art.118 lit. b Cod penal, confisca de la inculpatul B A o secure-corp delict ,  care a fost înregistrata la pozitia  87/2009 în registrul  de corpuri delicte al instantei. 

În baza art.189 si art.  191 alin. 1 Cod pr.penala, obliga  pe  inculpatul  B A la plata cheltuielilor  judiciare avansate de stat în suma totala de  980 lei , din care suma  de 580 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si suma de 400 lei  reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat  în faza de cercetare judecatoreasca  din care suma de 200 lei a fost înaintata  din fondurile Ministerului de Justitie  cu titlu de onorariu avocat oficiu  pentru inculpat (av. Placinta Ioan )

Cu apel în 10 zile de la pronuntare pentru  partea vatamata  B N  si  de la comunicare pentru inculpat si partile civile  Serviciul Judetean de Ambulanta Vaslui si  Spitalul  Clinic de Urgenta „ Prof. dr. Nicolae Oblu” Iasi.

Pronuntata în sedinta publica,  azi, 24 februarie  2010.

Presedinte,

RADU-NICOLAE OANA

Grefier,

DORICA TRANDAFIR

Domenii speta

Spete similare