Liberare conditionata

Decizia penala nr. 409

Data :08.06.2011

Autor: Adrian Petre Podea

Domeniu asociat: liberare conditionata

Titlu :

Asupra recursului penal de fata, constata :

Prin sentinta penala nr. 814/05.05.2011 a Judecatoriei Ploiesti, a fost respinsa ca neîntemeiata propunerea de liberare conditionata formulata de Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiesti privind pe condamnatul M.G.,  în prezent detinut în P. P, aflat în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2093/2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti . S-a fixat termen de reiterare 2 luni de la data ramânerii definitive a hotarârii pronuntate .

Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca petentul condamnat a inceput executarea pedepsei la data de 30.03.2009 si pâna în prezent a executat în mod efectiv 765 zile închisoare, iar în baza muncii prestate de 0 zile, ceea ce reprezinta 2/3 din totalul pedepsei aplicate care transformata in zile este echivalenta cu 1096 zile inchisoare.

Din cuprinsul procesului întocmit de Comisie si din caracterizarea atasata acestuia, rezulta ca în timpul executarii pedepsei, condamnatul a participat la mai multe programe de adaptare la viata institutionalizata, la programe moral crestine si cele cu tematici; a beneficiat de consiliere psihologica, nu a solicitat forme si metode de asistare sociala;  a mentinut legatura cu mediul de suport doar prin intermediul corespondentei.

Din cuprinsul caracterizarii aflata la dosar, instanta mai retine ca persoana privata de libertate se afla la a doua analiza, iar pe parcursul executarii pedepsei a manifestat un comportament oscilant, intrucât a fost sanctionat disciplinar,  nereiesind din inscrisurile existente la dosar daca aceasta sanctiune a fost ridicata.

Reiese de asemenea din cuprinsul procesului verbal ca acesta este nu cunoscut conform documentelor aflate la dosarul de penitenciar, cu antecedente penale.

Având in vedere actele si lucrarile dosarului instanta de fond a apreciat propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Ploiesti privind pe condamnat  ca fiind neîntemeiata.

Potrivit dispoz. art.59 alin. 1 C.p dupa ce a executat 2/3 din durata pedepsei in cazul pedepsei cu inchisoarea care nu depaseste 10 ani, condamnatul poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a executarii pedepsei, daca este staruitor in munca si da dovezi temeinice de indreptare, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.

Prin urmare din interpretarea textului de lege mentionat rezulta ca libertatea conditionata fie ca este la cererea condamnatului, fie ca este  solicitata la propunerea Comisiei, este o facultate a instantei, iar nu un drept al condamnatului ce ia nastere odata cu executarea fractiei din  pedeapsa, executarea fiind regula, iar liberarea conditionata exceptia.

Asadar textul de lege nu impune in mod imperativ anumite conditii, in aprecierea temeiniciei cererii sau a propunerii, asa incât instanta, in aprecierea oportunitatii va avea in vedere circumstantele fiecarui condamnat de la caz la caz. .

In analiza oportunitatii instanta a avut in vedere antecedentele penale ale condamnatului, comportamentul manifestat de acesta pe parcursul executarii pedepsei, numarul recompenselor si disponibilitatea manifestata fata de activitatile cu scop lucrativ.

Desi condamnatul nu este cunoscut cu antecedente penale sub acest aspect si sub cel al executari fractiei, fiind indeplinite conditiile pentru ca in cauza sa opereze liberarea conditionata, instanta a apreciat ca indeplinirea doar a acestor doua conditii nu este suficienta. 

Asa cum reiese din procesul verbal si din caracterizarea depuse la dosarul cauzei, condamnatul nu a fost recompensat si nu a manifestat interes pentru activitatile cu scop lucrativ, numarul de zile considerat ca executat pe baza muncii prestate fiind nul, ceea ce denota lipsa eforturilor depuse pentru ca acesta sa dovedeasca ca odata liberat conditionat poate face fata rigorilor vietii sociale.

Cât priveste comportamentul manifestat, de asemenea instanta a retinut ca acesta a fost unul necorespunzator.

Este firesc ca prin raportare la situatia condamnatului instanta sa tina seama nu numai de faptul ca acesta a executat fractia obligatorie ci si de staruinta in munca si de comportamentul manifestat pe parcursul executarii pedepsei acestea insumând eforturile depuse de condamnat pentru ca reinsertia sa fie posibila.

Potrivit art 52 C.p pedeapsa este o masura de constrângere un mijloc de reeducare a condamnatului in spiritul respectarii legilor, scopul fiind acela de a preveni savârsirea de fapte antisociale, prin pedeapsa urmarindu-se totodata formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept, fata de valorile ocrotite de lege, asa incât la momentul eliberarii reinsertia sa fie posibila.

Pentru considerentele aratate, instanta de fond a respins propunerea de liberare conditionata formulata de  catre Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Târgsor si a fixat termen de reiterare 2 luni dupa data ramânerii definitive a  sentinte.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs condamnatul, criticând-o ca fiind netemeinica si nelegala, solicitând admiterea recursului, casarea sentintei pronuntata de instanta de fond si pe fond, admiterea propunerii de liberare conditionata formulata de Comisia de Propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiesti, aratând ca sunt îndeplinite cumulativ conditiile prevazute de art 59 Cod penal, 

Examinând sentinta atacata, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, a criticilor formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, tribunalul, conform art.385/6 alin.3 cod pr.penala, constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:

Din procesul verbal nr. 176 din 03.05.2011, rezulta ca recurentul condamnat a inceput executarea pedepsei la data de 30.03.2009 si pâna în prezent a executat în mod efectiv 765 zile închisoare, iar în baza muncii prestate de 0 zile, ceea ce reprezinta 2/3 din totalul pedpsei aplicate care transformata in zile este echivalenta cu 1096 zile inchisoare.

Din caracterizarea depusa la dosarul cauzei a Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Ploiesti, precum si în procesul verbal al aceleiasi comisii se retine ca pe perioada executarii pedepsei condamnatul a participat la mai multe programe de adaptare la viata institutionalizata, la programe moral crestine si cele cu tematici; a beneficiat de consiliere psihologica, nu a solicitat forme si metode de asistare sociala;  a mentinut legatura cu mediul de suport doar prin intermediul corespondentei, se afla la a doua analiza, iar pe parcursul executarii pedepsei a manifestat un comportament oscilant, intrucât a fost sanctionat disciplinar,  nereiesind din inscrisurile existente la dosar daca aceasta sanctiune a fost ridicata.

Astfel, tribunalul considera ca nu se poate trece cu usurinta peste concluziile comisiei care are ca scop principal analizarea cu spirit de raspundere si în deplina cunostinta de cauza a situatiei condamnatei.

În raport de cele de mai sus, tribunalul constata ca instanta de fond a pronuntat o hotarâre netemeinica, si în baza art.385/15 pct.2 lit.d c.pr.p., va admite recursul declarat de recurentul condamnat M.G.,  în prezent detinut în Penitenciarul Ploiesti, jud. Prahova împotriva sentintei penale nr. 814/05.05.2011 a Judecatoriei Ploiesti, jud. Prahova pe care o caseaza si pe fond admite cererea de liberare conditionata formulata de condamnat privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2093/2009 a Judecatoriei Pitesti, jud. Arges.

Tribunalul va constata îndeplinite conditiile prev. de art. 59 si ca  dispune punerea în libertate conditionata a condamnatului de sub puterea MEPI nr. 2488/2010 emis de Judecatoria Pitesti, jud. Arges.

In baza art.192 al.3. c.p.p. cheltuielile judiciare efectuate de stat vor ramâne în sarcina acestuia.

1

Domenii speta

Spete similare