Cerere de revizuire. Participarea procurorului

 Cerere de revizuire. Participarea procurorului

Art.459 alin.2 din noul Cod de procedură penală prevede că admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire este analizată în camera de consiliu şi fără citarea părţilor, nefiind cuprinsă  interdicţia expresă a participării procurorului la examinarea în principiu a cererii de revizuire, astfel că, în această situaţie, se aplică regula procedural penală generală de la art.363 alin.1 din noul Cod de procedură penală, conform căreia participarea procurorului la judecată este obligatorie.

Neparticiparea procurorului, atunci când este obligatorie, atrage sancţiunea nulităţii absolute a actului emis de instanţa de judecată, aşa cum prevăd dispoziţiile art.281 alin.1 litera d din noul Cod de procedură penală, cu efectul obligativităţii refacerii, în întregime, a actului, în condiţii de legalitate, unica soluţie fiind desfiinţarea, în întregime, a sentinţei penale, cu trimiterea cauzei, spre reexaminarea cererii de revizuire, în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi cu participarea procurorului, de către aceeaşi instanţă de fond.

 art. 459 alin.2 Cpp

Prin sentinţa penală nr.39/14.06.2014 pronunţată de Judecătoria Zimnicea în dosarul nr.685/339/2014  a fost respinsă în principiu cererea de revizuire formulată de revizuentul C.M.T., acesta fiind obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instanţa de fond, ca instanţă extraordinară, a reţinut că revizuentul se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicate pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.321 alin.1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 litera a din vechiul Cod penal prin sentinţa penală nr.31/23.03.2012 a Judecătoriei Zimnicea, definitivă prin decizia penală nr.2.056/R/25.10.2012 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală .

A arătat prima instanţă că nu este aplicabil niciunul dintre motivele de revizuire prevăzute de art.453 alin.1 literele a-f din noul Cod de procedură penală, precizând că revizuentul nu a respectat dispoziţiile art.456 alin.2 din noul Cod de procedură penală raportat la art.459 alin.3 litera b din noul Cod de procedură penală, întrucât nu a indicat cazul de revizuire şi mijloacele de probă, ori nevinovăţia şi plata unei rate lunare pentru restul de pedeapsă a închisorii rămas neexecutat nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire.

În termen legal, revizuentul a declarat apel, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale şi, rejudecând pe fond, admiterea în principiu a cererii de revizuire întrucât martorii au comis infracţiunea de mărturie mincinoasă, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.453 alin.1 lit.b Cod de procedură penală.

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa penală apelată, atât din punct de vedere al motivului invocat cât şi din oficiu, potrivit art.417 alin.2 din noul Cod de procedură penală, Curtea a apreciat că apelul este fondat, însă nu pentru motivul invocat de apelantul-revizuent.

Curtea a constatat că art.403 alin.1 din vechiul Cod de procedură penală prevedea că cererea de revizuire se examinează, în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului.

Art.459 alin.2 din noul Cod de procedură penală prevede că admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire este analizată în camera de consiliu şi fără citarea părţilor. Ca atare, noua lege procesual penală nu mai cuprinde interdicţia expresă a participării procurorului la examinarea în principiu a cererii de revizuire, astfel că, în această situaţie, se aplică regula procedural penală generală de la art.363 alin.1 din noul Cod de procedură penală, conform căreia participarea procurorului la judecată este obligatorie. Neparticiparea procurorului, atunci când este obligatorie, atrage sancţiunea nulităţii absolute a actului emis de instanţa de judecată, aşa cum prevăd dispoziţiile art.281 alin.1 litera d din noul Cod de procedură penală, cu efectul obligativităţii refacerii, în întregime, a actului, în condiţii de legalitate.

Aşadar, unica soluţie constă în desfiinţarea, în întregime, a sentinţei penale, cu trimiterea cauzei, spre reexaminarea cererii de revizuire, în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi cu participarea procurorului, de către aceeaşi instanţă de fond.

Faţă de cele expuse, în temeiul art.421 punctul 2 litera b Cod de procedură penală, a fost admis apelul formulat de revizuientul C.M.T. împotriva sentinţei penale nr.39/14.06..2014 a Judecătoriei Zimnicea, a fost desfiinţată în totalitate sentinţa penală şi s-a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de judecată, respectiv la Judecătoria Zimnicea.

 (decizia penală nr.711 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală în dosarul nr. 685/339/2014)

Domenii speta

Spete similare