Condamnare pentru furt calificat. Aplicarea art. 129 Cod penal.

Prin SENTINŢA PENALĂ Nr. 708 din 04 Aprilie 2014 s-a dispus condamnarea inculpatului X. la următoarele pedepse:

a) 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de “furt calificat” prev. şi ped. de disp. art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Noul Cod penal, cu aplicarea art. 44 Noul Cod penal şi art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală;

b) 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de “furt calificat” prev. şi ped. de disp. art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d Noul Cod penal, cu aplicarea art. 44 Noul Cod penal şi art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală;

Instanţa a constatat că infracţiunile de “furt calificat” săvârşite în perioada 25 – 27.01.2013, respectiv în noaptea de 30/31.01.2013 pentru care inculpatul a fost judecat în prezenta cauză, sunt concurente cu infracţiunea de “furt calificat” săvârşită în perioada 06/07.10.2012 – 03/04.02.2013 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 1263/26.04.2013 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 119/01.03.2013 a Curţii de Apel Iaşi şi infracţiunea de „furt calificat” săvârşită în perioada 02.12.2012 – 02.02.2013 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 3119/31.10.2013 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 103/20.03.2012 a Curţii de Apel Iaşi, concursul de infracţiuni fiind comis după ce inculpatului i-a fost fost aplicată o măsură educativă privativă de libertate prin sentinţa penală nr. 3212/24.11.2011 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 551/26.04.2012 a Curţii de Apel Iaşi.

Instanţa a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 3119/31.10.2013 a Judecătoriei Iaşi, după cum urmează:

a) 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de “furt calificat” prev. şi ped. de disp. art. 229 alin. 1 lit. b, d Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 40 alin. 1 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal;

b) măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an;

c) pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1263/26.04.2013 a Judecătoriei Iaşi.

În baza disp. art. 36 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal, instanţa a contopit cele două pedepse de câte 1 an şi 6 luni închisoare aplicate în prezenta cauză, cu pedepsele de 1 an şi 6 luni, respectiv 2 ani şi 6 luni (pct. a, b), în pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza disp. art. 22 alin. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 129 alin. 2 Noul Cod penal, instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare pe care a majorat-o cu durata de 1 an a măsurii educative a internării într-un centru educativ, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut următoarele:

În perioada 25.01. – 27.01.2013, în jurul orelor 2200, persoana vătămată a parcat autoturismul marca “Daewoo Cielo”, cu nr. de înmatriculare IS 05 VMR, în apropierea blocurilor nr. 480C şi 478 situate pe str. Canta, l-a asigurat şi a activat sistemul de alarmă.

În timpul nopţii, aflat în zonă, inculpatul X a forţat sistemul de închidere al portierei dreapta faţă cu o pânză de bomfaier, a pătruns în interior şi a sustras din torpedo un telefon mobil marca “Sagem” de culoare neagră, pe care l-a folosit în interes personal.

La data de 04.02.2013, în jurul orelor 030, inculpatul a fost depistat de către un echipaj al Secţiei V Poliţie pe bd. Poitiers din Iaşi, iar la percheziţia corporală efectuată, agenţii de poliţie au găsit între bunurile pe care le avea asupra sa şi telefonul mobil marca “Sagem Myx1 - 2 Trio”, seria 355980008063145252048216/A2005, sustras de la persoana vătămată .

Persoana vătămată a precizat valoarea telefonului la suma de 100 lei şi, în condiţiile în care i s-a restituit bunul, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

2. În noaptea de 27/28.01.2013, în timp ce se afla în zona Magazinului “Billa”, inculpatul a observat autoturismul marca “Daewoo Cielo” cu nr. de înmatriculare GL 23 MAT, aflat în folosinţa persoanei vătămate, parcat pe str. Zugravi şi a hotărât să sustragă bunuri din interiorul acestuia. A forţat sistemul de închidere al portierei din stânga faţă cu o pânză de bomfaier, a pătruns în interior şi şi-a însuşit un aparat detector radar marca “Beltronics 940” din buzunarul portierei.

A doua zi, inculpatul a vândut aparatul radar martorului S.

În cursul urmăririi penale, agenţii de poliţie au ridicat aparatul radar de la martorul Stefanovici Marius – Ionuţ şi l-au restituit persoanei vătămate care a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

3. În ziua de 31.01.2013, în timp ce se afla în zona Gării Iaşi, inculpatul a forţat cu o pânză de bomfaier sistemul de închidere al autoturismului marca “Daewoo Cielo”, cu nr. de înmatriculare VS 89 GAB, parcat pe str. Petru Movilă. După ce a pătruns în interior, inculpatul a sustras de pe bord un aparat radio cu MP3, cu faţa detaşabilă de culoare gri, marca “Hyundai”. A încercat să vândă aparatul radio martorului S. şi, pentru că acesta a refuzat, l-a vândut unei persoane necunoscute.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei, contravaloarea bunului sustras.

 La stabilirea duratei pedepsei ce urmează a fi aplicată pentru celelalte două infracţiuni aflate în concurs real, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Noul Cod penal referitoare la  împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, conduita inculpatului după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului.

Inculpatul a săvârşit infracţiunile la aproximativ o lună după împlinirea vârstei de 18 ani şi a avut o conduită bună pe parcursul procesului penal.  A urmat 7 clase, nu are ocupaţie, iar anterior a mai fost condamnat pentru săvârşirea unor fapte de aceeaşi natură.

Prin urmare, instanţa va reţine incidenţa disp. art. 396 alin. 10 Noul Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare